Решение № 2-2123/2017 2-2123/2017 ~ М-2150/2017 М-2150/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2123/2017

Дело №2-2123/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд. Новороссийска в составе судьи Мусиенко Н.С., при секретаре Савченко В.Д.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ПАО «ВТБ24» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ВТБ-24», указав что между ним и ответчиком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой 16,995 % годовых сроком на 60 месяцев. При этом фактически истцу было предоставлено <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от 19.05.2017 г. Сумма в размере <данные изъяты> рублей была списана со счета истца, в счет оплаты за участие в программе страхования. На момент заключения кредитного договора истец подписал заявление на включение истца в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ24, на основании чего Истец был включен в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ-страхование», по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем. Указанные условия договоров противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Подписание заявления о добровольном страховании, являлось обязательным условием выдачи кредита. Без подписания указанного заявления кредит истцу бы не выдали. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования: 20.05.17 г. по 19.05.22 г. в сумме <данные изъяты> рублей включена в уведомление о полной стоимости кредита, с учетом выданных средств и начисление процентов производится, в том числе, на указанную сумму, а оказание банком услуг по включению в число участников Программы страхования эквивалентно периоду действия кредитного договора.

Истец полагает, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по включению истца в число участников Программы страхования с оплатой данных услуг в размере <данные изъяты> рублей, удержанной единовременно при выдаче кредита. Истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, фактически на руки выдана сумма <данные изъяты> рублей.

Подобная добровольная услуга должна предоставляться на условиях публичной оферты (абз.2 п.1 ст. 927 ГК РФ), т.е. стороной по договору страхования должен выступать сам застрахованный и при посредничестве банка приобрести статус стороны по договору личного страхования, а не подключиться к программе страхования, где стороной по договору выступает сам банк, а заемщик является лишь объектом страхования.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Статья 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

При этом правил страхования истцу не выдано, как не выдан и договор страхования, не выдан страховой полис. Истцу не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Таким образом, на момент получения услуги Истец не был уведомлен о правилах страхования и покупаемым им услугам.

22 мая 2017 года Истец обратился к директору ДО «ЮЖНЫЙ» в г. Новороссийске филиала №2351 ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отказе от страхования и возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. На указанное заявление ответа в установленный законом срок не последовало.

23 мая 2017 года Истец обратился с заявлением о выходе из Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) и требовании вернуть денежные средства, перечисленные банком из кредитных средств клиента на оплату услуги по включению в Программу.

Ответчик необоснованно отказал вернуть страховую премию, ничего не ответил на заявление о выходе из Программы страхования. Кроме того, истец имеет страховку жизни, в связи с тем, что является военнослужащим.

Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде уплаченной истцом страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ24» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что между ВТБ 24 (ПАО) и истцом ФИО1 19.05.2017 года заключен кредитный договор <№> на потребительские нужды, на оплату страховой премии, сумма кредита <данные изъяты> рублей под 17% годовых, на срок по 19.05.2022 года, аннуитетный платеж <данные изъяты> рублей.

В Заявлении на включение в участники Программы страхования от 19.05.2017 года истец выражал свое согласие выступать застрахованным лицом по Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней между ответчиком и ООО СК «ВТБ Страхование», обеспечивающему выполнение обязательств по кредитному договору в случае потери жизни и постоянной полной потери трудоспособности.

При этом из п.1 Заявления следует, что программа страхования предоставляется только по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В п. 3 Заявления предусмотрена возможность выбора программы страхования.

Таким образом, подписывая Заявление, истец выразил свое волеизъявление на присоединение к договору страхования, понимая при этом, что это не является обязательным условием кредитного договора.

Кроме того, в п. 17 анкеты-заявления на получение кредита истец добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования.

В п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года № 146, п.п. 4, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, указано, что включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании, если страхование является добровольным, не нарушает прав потребителя.

В действиях Банка отсутствует нарушение прав потребителей при предоставлении истцу услуг в рамках Программы коллективного добровольного страхования по кредиту наличными, так как Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни, трудоспособности по кредитам наличными заёмщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита истцу.

В случае принятия заемщиком решения об участии в Программе, он подписывает заявление на включение в число участников Программы. Заемщик имеет возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к Программе, собственноручно подписав Заявление, либо отказаться от подписания, выразив несогласие на подключение к Программе. Также он может принять решение об участии в Программе не только при получении кредита, но и в течение всего срока действия кредитного договора. Заемщик, ранее принявший решение об участии в Программе, вправе в любое время подать заявление об исключении из Программы, что отражено в форме Заявления.

Согласно Памяткам застрахованному, размещенным на официальном сайте Банка, срок страхования в отношении каждого застрахованного начинается с даты подписания им кредитного договора/со следующей даты платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей (при подключении к Программе на этапе действующего кредитного договора), но не ранее даты подписания им Заявления.

Страхователем в рамках Программы выступает Банк, который вправе самостоятельно выбирать страховую организацию для заключения договора коллективного страхования своих клиентов. При этом заемщики Банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованными лицами по уже заключенному Банком договору страхования.

Банк соблюдает свободу заемщика в заключении договора: предложение Банком страховых организаций в рамках Программы, с которыми Банком как страхователем заключен договор страхования, не лишает заемщика возможности выбрать иную страховую организацию для заключения с ней договора страхования и определить в таком договоре выгодоприобретателем Банк или иное лицо по своему усмотрению.

С учетом требований пункта 2 ст. 934 ГК РФ (далее - ГК РФ) договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (клиента). Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления.

Истец на стадии заключения договора располагал всей информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором и мог отказаться от его заключения.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор <№> на потребительские нужды, на оплату страховой премии, сумма кредита <данные изъяты> рублей под 17% годовых, на срок по 19.05.2022 года, аннуитетный платеж <данные изъяты> рублей.

При этом условиями заявления о заключении договора кредитования предусмотрено заключение договора комплексного банковского обслуживания физических лиц и договора кредитования счета, обязанности заемщика заключать другие договоры, в том числе и договор страхования, предоставлять какое-либо обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору не предусмотрено.

Согласно ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

ФИО1 подано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», из содержания которого следует, что подписывая данное заявление ФИО1 был уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении содержится информация о сроке страхования с 00 часов 00 минут 20.05.2017 по 24 часов 00 минут 19.05.2022, о страховой сумме в размере <данные изъяты> рублей, размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме <данные изъяты> рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере <данные изъяты> рублей.

Услуга по страхованию ФИО1 осуществлена Банком на основании договора коллективного страхования от 01.02.2017г. <№>, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО).

Согласно выписке по лицевому счету истца страховая премия направлена на расчетный счет страховщика 19.05.2017г.

При этом из п.1 Заявления следует, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В п. 3 Заявления предусмотрена возможность выбора программы страхования.

Таким образом, подписывая Заявление, ФИО1 очевидно и определенно выразил свое волеизъявление на присоединение к договору страхования, прекрасно понимая при этом, что это не является обязательным условием кредитного договора.

Кроме того, в п. 17 анкеты-заявления на получение кредита ФИО1 добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года № 146, п.п. 4, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании, если страхование является добровольным, не нарушает прав потребителя.

Между истцом и ООО СК «ВТБ-Страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней сроком действия с 20.05.2017 года по 19.05.2022 года с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Памяткам застрахованному, размещенным на официальном сайте Банка - www.vtb24.ru, срок страхования в отношении каждого застрахованного начинается с даты подписания им кредитного договора/со следующей даты платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей (при подключении к Программе на этапе действующего кредитного договора), но не ранее даты подписания им Заявления. Страхователем в рамках Программы выступает Банк, который вправе самостоятельно выбирать страховую организацию для заключения договора коллективного страхования своих клиентов. При этом заемщики Банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованными лицами по уже заключенному Банком договору страхования. Банк соблюдает свободу заемщика в заключении договора: предложение Банком страховых организаций в рамках Программы, с которыми Банком как страхователем заключен договор страхования, не лишает заемщика возможности выбрать иную страховую организацию для заключения с ней договора страхования и определить в таком договоре выгодоприобретателем Банк или иное лицо по своему усмотрению. С учетом требований пункта 2 ст. 934 ГК РФ (далее - ГК РФ) договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (клиента). Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления. Обязанность заключать договоры коллективного страхования с несколькими страховыми организациями у Банка отсутствует. Следовательно, Банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным по договору, заключенному Банком, только в конкретной страховой организации.

Согласно ч. 2. ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Принимая во внимание, что кредитным договором не предусмотрено дополнительное обеспечение в виде страхования заемщика, установленная договором страхования страховая сумма не совпадает с суммой кредита и не поставлена в зависимость от нее, выгодоприобретателем по договору выступает сам истец как застрахованное лицо либо наследники (в случае его смерти), суд приходит к выводу о том, что приобретение истцом услуг по предоставлению кредита не было обусловлено приобретением других услуг.

Более того, услуги по страхованию жизни и утраты трудоспособности на основании отдельно заключенного договора предоставляет третье лицо, в данном случае ООО СК «ВТБ-Страхование», а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п.2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Как следует из выписки по счету <данные изъяты> руб. были перечислены со счета истца согласно заявлению для уплаты страховой премии. Доказательств того, что при перечислении страховой премии банк получил какую-либо прибыль, стороной истца не представлено.

При этом, при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, и лично подписал заявление о предоставлении кредита, содержащее поручение о перечислении страховой премии в размере <данные изъяты> руб. на счет ООО СК «ВТБ-Страхование», тем самым выразил согласие с его условиями.

Статьей 958 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как следует из условий договора, они не содержат положений о том, что в случае отказа от участия в Программе страхования, уплаченная Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования возвращается застрахованному лицу. Истец при подключении к программе добровольного коллективного страхования, ознакомившись с условиями страхования, согласился с ними, и выразил свое волеизъявление, подписав согласие на включение его в число участников коллективного добровольного страхования на таких условиях. Истец реализовал свое право, выбрав вариант кредитования с предоставлением ему ООО СК «ВТБ Страхование» соответствующей услуги по подключению к упомянутой страховой программе.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, в котором, ссылаясь на положения п. 2 ст. 935 ГК РФ, о недопустимости возложения на гражданина обязанности страховать свои жизнь и здоровье, просил исключить его из программы страхования и вернуть плату за включение в число участников программы страхования на его счет или произвести перерасчет суммы кредита с учетом положений Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом, в силу п. 1 Указания ЦБ РФ № 3854-У, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания ЦБ РФ № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания ЦБ РФ № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Изложенное позволяет сделать вывод, что обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии появилась у страховщика (страховой компании).

При этом из преамбулы к приведенным Указаниям следует, что настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В рассматриваемых судом правоотношениях в соответствии с Условиями страхования страховщиком выступает ООО СК «ВТБ Страхование», к которому истец никаких требований не предъявляет, страхователем - Банк и застрахованным - ФИО1

Поскольку по программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» ВТБ 24 (ПАО) не является страховщиком, а ФИО1 страхователем, ссылка на Указание ЦБ РФ № 3854-У, регламентирующая обязанности страховщика, несостоятельна.

Согласно Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв» ВТБ 24 (ПАО), договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, если страхователь (застрахованный) отказался от договора страхования, такой отказ может быть совершен в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что не противоречит вышеприведенным положениям ст. 958 ГК РФ.

Данная информация была доведена до ФИО1 на момент его вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается его подписью о том, что с Условиями страхования он ознакомлен и согласен.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истец на стадии заключения договора располагал всей информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором и мог отказаться от его заключения, поэтому считает, что истцом не доказан факт навязывания ответчиками дополнительных услуг по страхованию, в связи с чем, заявленные требования в части взыскания суммы страховки не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик действовал в рамках заявления на страхование и кредитного договора, заключенных сторонами добровольно.

При таких обстоятельствах, при заключении кредитного договора до истца была доведена вся информация о предоставляемых ответчиком услугах, неправомерных действий в отношении истца со стороны ответчика допущено не было, в связи с чем, положения п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований для взыскания в пользу истца уплаченной страховой премии, а также ввиду отсутствия со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя, не подлежит взысканию предусмотренная ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика страховой премии как суммы неосновательного обогащения, в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, то отсутствуют и предусмотренные законодательством основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ-24» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Приморский районный суд г. Новороссийск в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Мусиенко Н.С.