Решение № 12-66/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-66/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 марта 2025 года

92RS0003-01-2024-006924-82

город Севастополь Дело № 12-66/2025

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кириленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ул. Вакуленчука, 3, г. Севастополь, жалобу ФИО1 на постановление командира ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № командира ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю <данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратилась с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления, а также назначить новое рассмотрение дела об административном правонарушении. С учетом, ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В обоснование жалобы ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ им заявлено ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, после рассмотрения которого, ФИО2 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства по причине того, что «санкциями ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ не предусмотрено вынесение предупреждения».

ДД.ММ.ГГГГ повторно рассматривалось дело об административном правонарушении, вновь ФИО2, чьи действия (решение) ФИО3 обжаловал вышестоящему должностному лицу и в вышестоящий орган (прокуратура города Севастополя). Решение по обращению в прокуратуру города Севастополя до настоящего времени не поступило, сроки рассмотрения не истекли.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 1 ст.24.4 КоАП РФ должностным лицом ФИО2 нарушено право ФИО1 заявить ходатайство при следующих обстоятельствах: перед началом повторного рассмотрения дела об административном правонарушении, указанным должностным лицом было предоставлено заранее подготовленное постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее на себе подпись ФИО2, идентичную подписи ФИО8, выносившего постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём также свидетельствует заместитель начальника ОДПС и ИАЗ Управления Госавтоинспекции подполковник полиции ФИО5 в решении по жалобе на постановление об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам первого рассмотрения дела об административном правонарушении командиром ОСР ДПС Госавтоинспекции майором полиции ФИО2 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Данное решение, ФИО3 считает, вынесено преждевременно, незаконно и необоснованно, в нарушение требований ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением ФИО2 руководствовался и ссылался на ст. 24.4 КоАП РФ, которая регулирует лишь порядок, форму заявления и разрешение ходатайств.

ФИО3 полагает, что заявленное ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением подлежит полному удовлетворению, в связи с тем, что все изложенные в нём доводы нашли своё объективное подтверждение

В судебном заседании ФИО3 признал полностью свою вину, просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут на <адрес> в г. Севастополе, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передал управление транспортного средства гражданину ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющего права управления транспортного средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Факт совершения ФИО3 правонарушения должностное лицо установило на основании:

- протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определения об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорта ИДПС ОСРДПС ГАИ УМВД России по г. Севастополю <данные изъяты> ФИО9

Вину во вменяемом правонарушении ФИО3 признает.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, в частности, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные устанавливаются протокол об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку нарушения Правил дорожного движения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Cущественных нарушений процессуальных требований при рассмотрении по делу об административном правонарушении, которые бы послужили основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, рассмотрено ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, и по результатам рассмотрения ходатайства, вынесено процессуальное решение, предусмотренное КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с указанной нормой, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в частности, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены командира ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление командира ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>