Решение № 2-2198/2019 2-2198/2019~М-1266/2019 М-1266/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2198/2019

Мотивированное
решение изготовлено 17 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евладовой А.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – адвоката ФИО5, представителя Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты <адрес> ФИО6, при секретаре ФИО4, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к общении с ребенком и определении порядка осуществления общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что в период с 2013 по 2018 годы поддерживал фактические брачные отношения с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный сын ФИО3, отцом которого в актовой записи о рождении указан истец. В феврале 2018 года фактические брачные отношения между ним и ответчиком ФИО2 прекращены. Общее хозяйство не ведется. В настоящее время между ним и ответчиком имеется спор о его порядке общения с сыном. Он желает в судебном порядке установить порядок общения с ребенком, так как ответчица создает ему всяческие препятствия ко встречам с ФИО3, а он (истец) желает общаться с ребенком, принимать участие в ее воспитании и содержании. Путем переговоров разрешить вопросы общения с ребенком сторонам не удалось, график общения, предложенный ответчицей при рассмотрении спора органом опеки и попечительства, ФИО1 считает неприемлемым. Соглашение о порядке осуществления родительских прав с истцом ответчик заключать отказывается. Он предлагает установить следующий порядок общения с сыном до достижения им трехлетнего возраста:

каждую нечетную неделю месяца, с пятницы 18 часов 00 минут до воскресенья 21 часа 00 минут, истец встречает сына – ФИО3 по адресу: <адрес> сопровождает его до своего места жительства по адресу: <адрес>.

По достижении сыном – ФИО3 трехлетнего возраста и до достижения им восемнадцатилетнего возраста, истец предлагает установить следующий порядок общения с сыном:

ежегодно в период летних каникул с 10 июня по 20 августа истец встречает сына – ФИО3 по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, корпус 2, <адрес> сопровождает его до своего места жительства по адресу: <адрес>, в указанный период времени проживает совместно с сыном по месту своего жительства непрерывно.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал на то, что с учетом проживания его – в <адрес>, а ФИО2 с ребенком – в <адрес> и отсутствия у истца материальных возможностей с тем, чтобы постоянно посещать сына в <адрес>, до достижения трехлетнего возраста ФИО3 ФИО1 полагает возможным встречаться с ним в то время, когда ответчица с ребенком приезжает на летний период к своей бабушке в <адрес>, так как ребенок еще мал и его длительное проживание отдельно от матери у истца не будет отвечать интересам ФИО3. В то же время, когда ребенок достигнет возраста 3-х лет, ФИО1 полагает возможным ежегодно забирать его на лето в <адрес>, где проживает, и возвращать к концу августа, чтобы не нарушать график посещения сыном детских дошкольных учреждений и в дальнейшем школы.

Ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат ФИО5, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. ФИО2 суду пояснила, что в период с 2013 по 2018 годы проживала совместно с истцом – ФИО1 сначала в <адрес>, потом в городе Екатеринбурге, поддерживала с ним фактические брачные отношения. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3, в отношении которого ФИО1 добровольно установил отцовство. Фактические брачные отношения прекращены с февраля 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ имел место семейный конфликт, произошедший между ней и ФИО1, который явился эмоционально-отрицательным, и стал причиной отъезда ФИО1 из <адрес> по фактическому месту жительства истца. С того времени общее хозяйство не ведется, материальная помощь на содержание ребенка оказывается в незначительном размере, фактически ребенок находится на ее иждивении. Факт создания препятствий к общению ФИО1 с сыном оспорила, указала, что конфликтные ситуации, возникавшие во время свиданий ФИО1 с сыном, связаны исключительно с пренебрежительным отношением истца к установленному, в соответствии с рекомендациями лечащего врача, режиму дня малолетнего ребенка. Подобное поведение истца ФИО2 полагает разрушительно влияющим на психику ребенка, в связи с чем общение с отцом может негативным образом сказаться на психике ребенка и вызвать задержку эмоционально-волевого развития малолетнего. При таких обстоятельствах, а также в связи с тем, что ребенок не знаком с отцом, поскольку ФИО1 покинул в ребенка, когда тот находился в возрасте двух месяцев, ответчик полагала предложенный истцом порядок общения с ребенком невозможным. Вместе с тем ответчик ФИО2, ее представитель – адвокат ФИО5 с исковыми требованиями согласились в части: не возражали против общения отца с сыном, но:

до достижения ребенком трехлетнего возраста – один раз в неделю в течение полутора часов каждую первую и третью субботу месяца и каждое второе и четвертое воскресенье месяца с учетом состояния здоровья ребенка, в присутствии матери, по месту проживания ребенка, во время дневной прогулки. О том, что встреча не состоится, ФИО2 уведомляет ФИО1, как только обстоятельства, препятствующие ей, возникнут;

по достижении ребенком трехлетнего возраста и до достижения им возраста десяти лет – один раз в неделю в течение двух часов каждую первую и третью субботу месяца и каждое второе и четвертое воскресенье месяца с учетом состояния здоровья ребенка, его занятости в детском саду, школе, образовательных и развивающих секциях (кружках), в присутствии матери, по месту проживания ребенка, либо в местах с культурно-развлекательной программой. О том, что встреча не состоится, ФИО2 уведомляет ФИО1, как только обстоятельства, препятствующие ей, возникнут;

по достижении ребенком десятилетнего возраста и до достижения им возраста восемнадцати лет – встречи возможны по месту постоянного жительства ребенка, только с согласия ребенка. Время, место и продолжительность встреч определяется с учетом расписания занятий ребенка в школе и дополнительных занятий;

по достижении ребенком возраста десятилетнего возраста – в период летних и зимних каникул общение ФИО1 с сыном осуществляется по две недели по месту проживания отца, с учетом его состояния здоровья и только с его согласия. В этот период времени ФИО1 ежедневно обеспечивает телефонный разговор матери с ребенком, а по просьбе ребенка мать вправе навещать, либо забирать его в место своего постоянного или временного проживания до истечения двух недель, предусмотренных для общения с отцом;

в период нахождения ребенка с отцом в период летних или зимних каникул все расходы по содержанию ребенка, включая оплату питания, одежды, досуга, оказания необходимых медицинских услуг, обеспечение необходимыми медикаментами, в соответствии с назначением лечащего врача, несет отец. Кроме того, отец оплачивает полную стоимость проезда ребенка от места постоянного проживания ребенка к месту совместного отдыха и от места отдыха до места постоянного проживания ребенка и обратно, предоставляются матери заранее. Отец сопровождает ребенка во время проезда от места постоянного проживания ребенка к месту отдыха с отцом и обратно в место постоянного проживания ребенка;

во время общения с ребенком, как в период еженедельных встреч, так и в период каникул, отец должен обеспечивать соблюдение ограничений в питании, психических и физических нагрузках, предписанных врачом. Мать обязана доводить до сведения отца обо всех существующих ограничениях, как в питании, так и в части психических и физических нагрузок;

в случае необходимости мать обязана оформить нотариальное согласие на вывоз ребенка отцом за пределы России на отдых в период каник<адрес> согласие оформляется, в случае, если предполагаемый отдых не противопоказан ребенку по состоянию здоровья и после предоставления отцом копии путевки, сертификата, либо оплаченного договора на приобретение тура.

В судебном заседании представитель Управления социальной защиты Министерства социальной защиты населения <адрес> ФИО6 представила заключение, в котором полагала требования истца о возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствия ФИО1 в общении с ребенком подлежащим удовлетворению. Порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком полагала необходимым определить в соответствии с возрастными и психологическими особенностями ребенка, а также с учетом мнения ответчика по настоящему делу, таким образом, указала, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: несовершеннолетний ФИО3 после прекращения фактических брачных отношений родителей в силу малолетнего возраста остался проживать с матерью, с отцом ребенок фактически не знаком. В этой связи считает целесообразным установить более щадящий график общения с ребенком, нежели предложили, как истец, так и ответчик, а именно: до достижения ребенком трехлетнего возраста - в присутствии матери в <адрес> три раза в неделю с учетом распорядка дня ребенка, по достижении трехлетнего возраста и до достижения ребенком возраста пяти лет – общение на время пребывания ребенка в <адрес> два раза в будние дни с учетом режима дня и в выходные дни на нечетной неделе проведение суббот и воскресений в присутствии и без присутствия матери, по достижении пятилетнего возраста - два раза в будние дни и в выходные дни с возможностью ночевок – целесообразно установить адаптационный период в течение одной недели в присутствии матери, а по достижении десятилетнего возраста – согласно требованиям, указанным в иске. Обязать ответчика организовать общение посредством, а на момент проживания ребенка в Екатеринбурге - общение телефонной связи, «WhatsAp», «Skype». В случае, если ответчик лишен возможности прибыть в <адрес> - истец вправе обеспечить явку ответчика и ребенка в <адрес> за свой счет или навестить ребенка в свой отпуск по месту его фактического проживания.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> Российской Федерации в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил заключение, в котором удостоверил наличие у истца необходимых условий для нахождения и проживания несовершеннолетнего ФИО3, решение оставил на усмотрение суда.

Заслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, заключение представителя Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются, как следует из свидетельства о рождении V – АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стороны – истец ФИО1, проживающий на момент рассмотрения дела по адресу: <адрес>, и ответчик – ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, корпус 2, <адрес>.

С февраля 2018 года, как установлено судом, истец с ребенком на регулярной основе не общается, поскольку истец покинул <адрес> и переехал на постоянное место жительства в <адрес>, где в настоящее время проживает вместе с родственниками по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий, составленным ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> Российской Федерации. Общение истца с сыном происходило в период проживания ФИО2 с ребенком в летний период времени у своей бабушки в <адрес> края, при этом между сторонами происходили конфликты по вопросу определения порядка общения ФИО1 с ребенком, что подтверждается многочисленными обращениями истца в различные инстанции по этому вопросу.

Истец ФИО1 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела родительских прав в отношении ребенка не лишен, в родительских правах не ограничен.

Истец, указывая на то, что ввиду препятствий со стороны ответчика не видел ребенка с сентября 2018 года, просит возложить на истца обязанность не препятствовать общению с ребенком, определить порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Согласно п. 1 ст. 3 "Конвенция о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) (вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

По смыслу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо соблюдать строгий баланс между интересами ребенка и интересами родителей. В процессе соотнесения этих интересов приоритетом являются интересы ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 СК Российской Федерации установлено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии с требованиями ст. 61 СК Российской Федерации в отношении своих детей, родители имеют равные права и равные обязанности, а в соответствии с требованиями ст. 63 СК Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут обязанность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Согласно ч. 1 ст. 55 СК Российской Федерации, в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 66 СК Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами сложились конфликтные отношения по вопросу определения порядке общения ФИО1 с сыном, обусловленные помимо личных взаимоотношений, проживаем истца и ответчика в разных регионах Российской Федерации, что затрудняет встречи отца и сына.

Исходя из этого, суд считает необходимым определить порядок общения истца с несовершеннолетним сыном ФИО3 для урегулирования сложившегося между сторонами конфликта и возложить обязанность на ответчика не чинить ФИО1 препятствий к общению с сыном.

Представленными в судебное заседание доказательствами установлено, что истец в настоящее время является безработным, состоит на учете в Центре занятости населения, является инвалидом третьей группы. Доход истца складывается из страховой пенсии по инвалидности и составляет восемь тысяч рублей. Согласно представленной за период с марта 2018 года по апрель 2019 года справке СПИ Динского РО УФССП по <адрес> ежемесячно выплачивает на содержание ребенка алименты в пользу ФИО2 Согласно представленной за период с декабря 2017 года по март 2019 года выписке с банковского счета ежемесячно родственниками истца производятся денежные выплаты на содержание ребенка в пользу ФИО2

Актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилищно-бытовых условий ФИО1, проведенного отделом Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> Российской Федерации установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> совместно с бабушкой в принадлежащей ему на праве долевой собственности отдельной половине дома, где имеются все условия для проживания несовершеннолетнего ребенка.

Истцом представлены доказательства приобретения с ноября 2018 года по май 2019 года через интернет - магазин детских товаров – детского питания, развивающих игрушек, памперсов и т.д. Как пояснил истец в судебном заседании, он полностью подготовил ребенку в своем доме место для временного проживания, объяснения истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец заинтересован в общении с сыном.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что общение отца с сыном противоречит его интересам, может отрицательно влиять на его развитие, причинит вред его физическому и психическому здоровью, его нравственному развитию, стороной ответчика в суд не представлено.

Материалы дела содержат сведения о постановке ФИО3 на учет у врача-невролога, о наличии рекомендаций лечащего врача, что не может быть не учтено при определении порядка общения отца с ребенком.

Суд с учетом возраста ребенка, а также сложностей с обеспечением возможности регулярных контактов истца с сыном по причине проживания в разных регионах, определяет разный порядок общения ФИО1 с сыном ФИО3 на разных возрастных этапах несовершеннолетнего ФИО8, начиная от общения по месту жительства (месту пребывания) матери с ребенком в обязательном присутствии матери, затем общения истца с сыном в присутствии матери ребенка по месту жительства истца, к постепенному общению истца с сыном наедине непродолжительный промежуток времени и предоставления возможности проведения ФИО3 каникул по месту жительства отца без присутствия матери. Указанный порядок общения, по мнению суда, должен обеспечить с учетом нерегулярных контактов истца с сыном, постепенное налаживание отношений между ФИО1 и несовершеннолетним ФИО3

В настоящее время ребенку всего один год и шесть месяцев, отца он фактически не знает, биологически в силу возраста он привязан к матери, более того до сих пор находится на грудном вскармливании, проведение встреч отца с ребенком по месту жительства отца без присутствия матери до достижения ребенком трехлетнего возраста суд находит невозможным, так как отсутствие матери в этом возрасте в течение даже нескольких часов отрицательно может повлиять на общее состояние ребенка. Как следует из представленного ответчиком в судебное заседание психологического заключения эффективная среда для ребенка этого возраста: возможность обратиться к матери, постоянное проживание по одному месту жительства; безопасность, комфорт, предсказуемость жизни являются основным фактором психического развития ребенка.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая интересы ребенка, права обоих родителей на участие в воспитании ребенка, проживание ребенка с матерью и удаленность места проживания отца от места жительства матери, отношения, существующие между родителями и ребенком, возможность создания ему условий для воспитания и развития, психическое и физическое развитие, состояние здоровья ребенка, распорядок и режим дня ребенка, материальное и семейное положение родителей, заключения органов опеки и попечительства, учитывая интересы несовершеннолетнего, возраст ребенка – один год шесть месяцев, имеющего привязанность к матери, а также то, что в городе Екатеринбурге истец постоянного или временного места жительства не имеет, планирует в основном общаться с сыном в летний период, когда ответчица с ребенком приезжают в гости к бабушке в <адрес>, либо при возникновении материальной возможности изредка приезжать в <адрес>, суд находит возможным определить следующий порядок общения истца с ребенком:

до достижения ФИО3 возраста трех лет (до ДД.ММ.ГГГГ) общение ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3 происходит по месту жительства (месту пребывания) ребенка в присутствии матери ребенка – ФИО2 три раза в неделю: понедельник, среда, суббота с 17 часов 00 минут местного времени до 18 часов 30 минут местного времени;

по достижении ФИО3 возраста трех лет и до достижения им возраста пяти лет (до ДД.ММ.ГГГГ) общение ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3 происходит по месту жительства (месту пребывания) ребенка либо по месту жительства ФИО1 в присутствии матери ребенка – ФИО2 три раза в неделю: понедельник, среда, четная неделя каждого месяца – суббота, нечетная неделя каждого месяца – воскресенье с 17 часов 00 минут местного времени до 19 часов 00 минут местного времени;

по достижении ФИО3 возраста пяти лет и до достижения им возраста десяти лет (до ДД.ММ.ГГГГ) общение ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3 происходит по месту жительства ФИО1 без присутствия матери ребенка – ФИО2 два раза в неделю в будние дни: понедельник, среда с 17 часов 00 минут местного времени до 20 часов 00 минут местного времени, а также в четную неделю каждого месяца – с 18 часов 00 минут местного времени пятницы до 18 часов 00 минут местного времени субботы, в нечетную неделю каждого месяца – с 18 часов 00 минут местного времени субботы до 18 часов 00 минут местного времени воскресенья;

по достижении ФИО3 возраста десяти лет и до достижения им возраста восемнадцати лет (до ДД.ММ.ГГГГ) общение ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3 происходит по месту жительства ФИО1 без присутствия матери ребенка – ФИО2 два раза в неделю в будние дни: понедельник, среда, а также в четную неделю каждого месяца – с 18 часов 00 минут местного времени пятницы до 18 часов 00 минут местного времени субботы, в нечетную неделю каждого месяца – с 18 часов 00 минут местного времени субботы до 18 часов 00 минут местного времени воскресенья, а также в период зимних каникул ребенка - в течение недели и летних каникул ребенка – в течение месяца.

Подобный порядок общения истца с ребенком, по мнению суда, соответствует интересам несовершеннолетнего, а также не нарушает интересов каждого из родителей, имеющих право на общение с ребенком, а также участие в его воспитании. Судом установлена возможность общения отца и сына не только в летний период в случае, если ответчик с сыном приедут в <адрес>, которая расположена недалеко от места жительства истца, но и в течение всего года в случае, если у истца появится материальная возможность и намерение приехать к сыну. По мнению суда, учитывая возраст ребенка, общение ФИО1 с ФИО3 только в летний период и только в случае приезда ответчика в отпуск, не будет способствовать успешной адаптации ребенка к отцу.

Частично удовлетворяя заявленные требования истца, суд находит необходимым предупредить ответчика, что при злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка (ч.3 ст. 66 Семейного кодекса РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к общении с ребенком и определении порядка осуществления общения с ребенком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в общении с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

до достижения ФИО3 возраста трех лет (до ДД.ММ.ГГГГ) общение ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3 происходит по месту жительства (месту пребывания) ребенка в присутствии матери ребенка – ФИО2 три раза в неделю: понедельник, среда, суббота с 17 часов 00 минут местного времени до 18 часов 30 минут местного времени;

по достижении ФИО3 возраста трех лет и до достижения им возраста пяти лет (до ДД.ММ.ГГГГ) общение ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3 происходит по месту жительства (месту пребывания) ребенка либо по месту жительства ФИО1 в присутствии матери ребенка – ФИО2 три раза в неделю: понедельник, среда, четная неделя каждого месяца – суббота, нечетная неделя каждого месяца – воскресенье с 17 часов 00 минут местного времени до 19 часов 00 минут местного времени;

по достижении ФИО3 возраста пяти лет и до достижения им возраста десяти лет (до ДД.ММ.ГГГГ) общение ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3 происходит по месту жительства ФИО1 без присутствия матери ребенка – ФИО2 два раза в неделю в будние дни: понедельник, среда с 17 часов 00 минут местного времени до 20 часов 00 минут местного времени, а также в четную неделю каждого месяца – с 18 часов 00 минут местного времени пятницы до 18 часов 00 минут местного времени субботы, в нечетную неделю каждого месяца – с 18 часов 00 минут местного времени субботы до 18 часов 00 минут местного времени воскресенья;

по достижении ФИО3 возраста десяти лет и до достижения им возраста восемнадцати лет (до ДД.ММ.ГГГГ) общение ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3 происходит по месту жительства ФИО1 без присутствия матери ребенка – ФИО2 два раза в неделю в будние дни: понедельник, среда, а также в четную неделю каждого месяца – с 18 часов 00 минут местного времени пятницы до 18 часов 00 минут местного времени субботы, в нечетную неделю каждого месяца – с 18 часов 00 минут местного времени субботы до 18 часов 00 минут местного времени воскресенья, а также в период зимних каникул ребенка - в течение недели и летних каникул ребенка – в течение месяца.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Евладова А.А.