Решение № 12-45/2024 12-522/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-45/2024

24RS0№-85

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> «б» 26 февраля 2024 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ТРЭНЭКС» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «ТРЭНЭКС» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ТРЭНЭКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут на <адрес> в нарушение требований ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложения 1 и 2 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществило перевозку груза (ПГС) с использованием тяжеловесного транспортного средства № г/н № с превышением общей массы транспортного средства на величину более 20 процентов, но не более 50 процентов и допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения (л.д.39-40).

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ТРЭНЭКС» ФИО2 обратился в Ачинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что ООО «ТРЭНЭКС» не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола, поскольку извещение от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ было получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, составленный протокол об административном правонарушении нельзя признать законным, так как юридическое лицо было лишено процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что рассмотрение дела состоится ДД.ММ.ГГГГ, однако обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при это юридическое лицо также не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.2-3).

В судебном заседании защитник ООО «ТРЭНЭКС» по доверенности ФИО1 поддержала жалобу по аналогичным основаниям.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут на <адрес>, в нарушение приведенных выше норм, юридическое лицо ООО «ТРЭНЭКС» осуществляло перевозку груза (ПГС) с использованием тяжеловесного транспортного средства МАЗ№ г/н № с превышением допустимой общей массы транспортного средства на 7,36 т (29,44%) при предельно допустимой 25,00 т и превышением максимально допустимых нагрузок на ось (оси) №-я ось (с учетом погрешности) 12,70 т при предельно допустимой 8,00 т, т.е. с превышением на 4,70 т (58,75%), 3-я ось (с учетом погрешности) 13,04 т при предельно допустимой 8,00 т, т.е. с превышением на 5,04 т (63%).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «ТРЭНЭКС» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д.41-42).

Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям данной статьи. Выполнение требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно частям 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 указанной статьи, В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО в адрес ООО «ТРЭНЭКС» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначенного на 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53). Указанное извещение с почтовым идентификатором №, согласно сведениям официального сайта «Почта России», получено юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель юридического лица ООО «ТРЭНЭКС» или его защитник на составление данного протокола не явились (л.д.41-42). Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ООО «ТРЭНЭКС» ДД.ММ.ГГГГ и было получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № АО «Почта России» (л.д.41-43).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ сведений об извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, у должностного лица не имелось.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Адрес электронной почты, по которому отправляется извещение, должен принадлежать тому лицу, которому вменяется совершение административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ООО «ТРЭНЭКС» также уведомлялось о составлении протокола путем направления извещения на адрес электронной почты <адрес>, между тем, такое извещение суд не может признать надлежащим, поскольку сведений о том, что адресат давал согласие на такой способ уведомления, не имеется. В сведениях юридического лица ООО «ТРЭНЭКС», содержащихся в ЕГРЮЛ, данный адрес электронной почты также не указан.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что на момент составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «ТРЭНЭКС» протокола об административном правонарушении, извещение последним получено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности осуществить свои процессуальные права, в том числе, права на ознакомление с данным протоколом до рассмотрения дела об административном правонарушении, а также права на предоставление объяснений и замечаний по его содержанию.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО не проверено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения КоАП РФ, суд не может устранить выявленные нарушения, поэтому указанные недостатки протокола являются существенными. Таким образом, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством.

В свою очередь, доводы жалобы о допущенном нарушении в виде неправильного указании даты вынесения постановления «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ» самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, поскольку суд расценивает это допущенной должностным лицом опиской.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ТРЭНЭКС» ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТРЭНЭКС» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Попов