Приговор № 1-579/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-579/2020

Дело №1-579/2020 (25RS0029-01-2020-005183-09)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 2 сентября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре – Виловатой О.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В., заместителя Уссурийского городского прокурора Бутова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Леденева Ю.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, содержавшегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил, управляя механическим транспортным средством, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, управляя механическим транспортным средством, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ, Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 24 минуты, ФИО1, игнорируя требования пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего водителей транспортных средств знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, зная, но сознательно их не соблюдая, управлял технически исправным автобусом марки «Киа Гранбёрд», государственный регистрационный знак XXXX, следуя по федеральной автомобильной дороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток со стороны г. Хабаровска Хабаровского края в сторону г. Владивостока Приморского края, осуществлял перевозку 44 пассажиров, в том числе ФИО9 и ФИО13.

Указанную перевозку пассажиров водитель ФИО1 осуществлял в нарушение требований абз. 2 п. 2.3.2 ПДД РФ, обязывающего водителя в установленных случаях проходить проверку знаний ПДД РФ и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами и правил, установленных Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ.

В нарушение ч. 1 ст. 23.1 указанного Федерального закона ФИО1 управлял автобусом, имея медицинские противопоказания к управлению транспортным средством - заболевание (состояние) в виде гипертонической болезни 3 стадии, наличие которого препятствует возможности управления транспортным средством, предусмотренного п. 27.9 Приложения № 2 к приказу № 302н от 12.04.2011 Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

ДД.ММ.ГГ, в дневное время, водитель ФИО1, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, следовал на указанном автобусе по 665 км федеральной автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, проходящей по территории г. Уссурийска Приморского края, в направлении проезда со стороны г. Хабаровска Хабаровского края в сторону г. Владивостока Приморского края, имеющей ровное, сухое, асфальтированное покрытие без дефектов, горизонтальный продольный профиль пути и две полосы движения в своем направлении, со скоростью около 40 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства.

В пути следования водитель ФИО1 не проявил должной бдительности и внимательности, пренебрегая безопасностью участников дорожного движения, в нарушение требований абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, избрал указанную скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, без учета состояния транспортного средства и пассажиров в количестве 44 человек, чем не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения ФИО1 ощутил болезненное состояние, при котором в соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством, однако в нарушение указанного пункта ПДД РФ, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасных последствий, продолжил движение в заданном направлении.

Осознавая ухудшение своего самочувствия, находясь в болезненном состоянии, но имея реальную физическую возможность отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в том числе выполнять действия, направленные на управление автобусом и его остановку, с учетом имеющихся и возникших заболеваний, ФИО1, в нарушение требований абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде своего болезненного состояния, совершая иные меры по управлению автобусом, в том числе движение прямо, возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, не принял.

Продолжая сознательно нарушать относящиеся к нему требования ПДД РФ, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, осуществляя движение в болезненном состоянии, водитель ФИО1, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, не применил весь комплекс организационно-технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническими возможностями; в условиях неограниченной видимости возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства, не принял, а продолжал движение до ближайшей стоянки, расположенной впереди, по ходу его движения.

Продолжая движение в болезненном состоянии, в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, пересек дорожную линию горизонтальной разметки, обозначенную пунктом 1.2 Приложения XXXX к ПДД РФ, обозначающую край проезжей части, пересекать которую запрещено, допустил выезд управляемого им автобуса на обочину, расположенную справа.

Осуществляя, в нарушение требований ПДД РФ, движение по обочине, ФИО1 своевременно не снизил скорость движения управляемого им автобуса вплоть до полной остановки, не вернулся на полосу первоначального своего следования, чтобы безопасно продолжить дальнейшее движение, и съехал с дороги в правый кювет.

Вышеуказанные нарушения требований ПДД РФ послужили обязательным условием для возникновения опасности для движения, созданной ФИО1, и причинения вреда, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате своих преступных действий, выразившихся в применении неправильных методов управления транспортным средством, движении в болезненном состоянии, потере рулевого управления над автобусом, выезде на обочину, а также неприменением торможения вплоть до остановки водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 24 минуты, управляя автобусом марки «Киа Гранбёрд», государственный регистрационный знак XXXX и двигаясь по 665 км (665 км + 187,7 метров) федеральной автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток на территории XXXX Приморского края, проявляя преступное легкомыслие, допустил выезд на обочину, расположенную справа по ходу его движения, с последующим съездом управляемого им автобуса в кювет, наездом на дерево и опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автобуса ФИО10 и ФИО14 скончались от полученных телесных повреждений на месте происшествия:

- смерть ФИО11, ДД.ММ.ГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГ XXXX наступила в результате тяжелой тупой закрытой травмы груди в виде множественных двусторонних переломов ребер с грубыми разрывами пристеночной плевры и ушибом легких, осложнившейся массивной кровопотерей и развитием травматического шока. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины: в правой лобно-височной области (1), на спинке носа по срединной линии (1), на левом крыле носа с переходом на спинку носа (1), в проекции тела левой скуловой кости с переходом на скуло-височную область (1), у основания правой ушной раковины (1), в проекции угла нижней челюсти справа с переходом на верхнюю и среднюю треть шеи (1), в нижней трети шеи по срединной линии и слева (2); множественные поверхностные ушиблено-резаные раны на тыльной поверхности правой кисти, переломы 2-9 ребер справа по средне-подмышечной линии разгибательного характера, переломы 2-5 ребер справа по средне-ключичной линии сгибательного характера, переломы 8-10 ребер справа по лопаточной линии разгибательного характера, переломы 2-6 ребер слева по средне-ключичной линии сгибательного характера, 2-8 ребер слева по лопаточной линии разгибательного характера, перелом средней трети тела грудины разгибательного характера, выраженные кровоизлияния в проекции переломов, грубые разрывы пристеночной плевры в проекции переломов, выраженные кровоизлияния в ткань легких с травматической буллезной эмфиземой. Данные телесные повреждения возникли незадолго до наступления смерти в результате множественных воздействий твердыми тупыми предметами в правую лобно-височную область, в область носа, в левую скуло-височную область, в область правой щеки, в область шеи справа, в область средней трети грудины и в область спины, и являются характерными для транспортной травмы внутри салона автомобиля при его столкновении с преградой и ударов о выступающие части с передне-задним сдавлением груди. Указанные телесные повреждения в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10, 6.1.11 ч. 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью человека»);

- смерть ФИО15, ДД.ММ.ГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГ XXXX наступила в результате тяжелой сочетанной тупой травмы головы, позвоночника и правой руки в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, с массивными кровоизлияниями под оболочки и в желудочки мозга, закрытого перелома межпозвонкового диска между 7 и 6 шейными позвонками, закрытого перелома верхней трети диафиза правой плечевой кости. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины: в лобно-височной области справа и в области правой щеки (множество), на наружной поверхности верхней трети правого плеча (1), на тыльной поверхности левой кисти (1) с багровым кровоподтеком в проекции, в области правого угла рта (1); внутрикожные кровоизлияния на шее справа, в области правого надплечья, груди справа по всей поверхности левого плеча и левого предплечья (множество), разрыв слизистой нижней губы с массивным кровоизлиянием в проекции, выраженное кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой теменно-височной области, линейный перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в проекции перелома, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой по всей поверхности левого полушария головного мозга, субтотальное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, кровоизлияние в желудочки мозга, закрытый перелом верхней трети диафиза правой плечевой кости с массивным кровоизлиянием в проекции, выраженное кровоизлияние в мягкие ткани в проекции 7-го шейного позвонка с переломом окостеневшего межпозвонкового диска между 7 и 6 шейными позвонками. Указанные телесные повреждения прижизненные и возникли в результате воздействий твердыми тупыми предметами в правую лобно-височную область, в область правой щеки, по наружной поверхности правого плеча, по тыльной поверхности левой кисти, в область шеи справа, в область правого надплечья, в область груди справа и в область левой руки, и являются характерными для ударов о выступающие части внутри салона автомобиля при его столкновении с преградой и сдавления тела. Телесные повреждения в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3, 6.1.6 ч. 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью человека»).

Нарушения водителем ФИО1 требований пунктов п.п. 1.3, 1.5, 2.3.2, 2.7, 9.9 и 10.1 ПДД РФ и требований п. 1.2 Приложения № 2 к ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО12 и ФИО16.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

ФИО2, ФИО3 Сяохун просили рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, защитник Леденев Ю.В., государственные обвинители Берлинская А.В. и Бутов И.В. также не выразили возражений против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 ранее не судим (т. 5, л.д. 106-109), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 5, л.д. 115), по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т. 5, л.д. 116, 117), по прежнему месту работы в ООО «XXXX» охарактеризован положительно (т. 5, л.д. 118), организациями, которым он оказывал сотрудничество – ООО «XXXX» и ООО «XXXX», был охарактеризован также положительно (т. 5, л.д.119, 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья –наличие гипертонической болезни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ либо изменить категорию преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, совершившего впервые неосторожное преступление средней тяжести, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, единственного предусмотренного наказания в пределах санкции части пятой ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений части пятой ст. 62 УК РФ, суд не находит оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания, при которых было бы возможно применение ст. 64 УК РФ.

При этом с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд полагает нецелесообразным заменять наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, одновременно с этим судом учитываются характер и общественная опасность совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

Учитывая необходимость соответствия размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это противоречило бы целям уголовной ответственности, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем полагает, что исправление ФИО1 следует осуществлять в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении куда, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало отбытия срока наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования один день в пути за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ ФИО1 надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

В соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

автобус марки «Киа Гранбёрд», государственный регистрационный знак XXXX, хранящийся на стоянке временно задержанного транспорта ООО «Дозор», расположенной по адресу: XXXX, - передать ФИО6 по принадлежности;

DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: XXXX, с записью ДТП ДД.ММ.ГГ; DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: XXXX, с записью ДТП ДД.ММ.ГГ; диск тахографа, изъятый из автобуса марки «Киа Гранбёрд» государственный регистрационный знак <***>; личное дело на имя ФИО1; журнал технического состояния автомобилей перед выездом на линию и журнал учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей; должностную инструкцию водителя автомобиля от ДД.ММ.ГГ; копию трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ; копию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ; копию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ; копию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ; копию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ; CD-R диск белого цвета, на котором рукописно красителем черного цвета выполнена надпись: «XXXX ФИО7»; копию заявки от компании «Диалог народов 1»; копию подтверждения о приеме туристической группы XXXX; копию договора XXXX фрахтования ТС; копию приказа ООО «Автоколонна 1887» XXXX от ДД.ММ.ГГ; копию приказа ООО «Автоколонна 1887» XXXX от ДД.ММ.ГГ; копию трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ; копию приказа ООО «Автоколонна 1887» XXXX от ДД.ММ.ГГ; копию приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ; копию ПТС XXXX, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

таблетки «каптоприл» в количестве 3 штук; 1 таблетку 25 мг, 2 таблетки белого цвета с надписью «KVT»; 13 таблеток «НООПЕПТ»; таблетки «Лимонтар», «Биотики», Лимонная кислота + Янтарная кислота; таблетки растворимые; «Никоретте» - пластырь; «MUSCLEMAN», «Рандеву», «Rendez Vous», «Систейн ультра», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов