Приговор № 1-13/2024 1-198/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-13/2024

дело № 1-198/2023

УИД:26RS0016-01-2023-001179-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре Хаустовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Редькина Е.В.,

подсудимых ФИО5, ФИО6, их защитников-адвокатов Шек В.Г., Труфан Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: №, не работающего, с начальным образованием, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: № и проживающего по адресу: Ставропольский №.Комарова, 91, с неполным начальным образованием, не работающего, имеющего 3 малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в 2023 году, но не позднее 21.04.2023, более точные дата и время судом не установлены, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещен. Незаконно, действуя, с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту Лицо), сверток, с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта № 4 от 02.05.2023 содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 1,43 грамма.

Далее, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства покупателю, не позднее 14 часов 39 минут 21.04.2023, более точные дата и время судом не установлены, находясь по адресу: <адрес>. На расстоянии примерно 25 метров, от входа в домовладение, в направлении на север, на участке, имеющем географические координаты: 43о57`17`` с.ш. и 43о37`13`` в.д., разместил у основания металлического забора вышеуказанного домовладения, тайниковую «закладку» - сверток из липкой изоляционной ленты черного цвета, с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта № 4 от 02.05.2023 содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 1,43 грамма, информацию о вышеуказанном точном месте нахождения которого, зафиксировал в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «TECNO POP 6 Pro» модель «TECNO BE8» IMEI 1: № и IMEI 2: № с сим-картой оператора МТС № +7-918-786-7583, с целью последующего предоставления приобретателю. Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 39 минут до 15 часов 49 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками Отдела МВД России по Кировскому городскому округу, по адресу: <адрес>, на расстоянии 25 метров от входа в домовладение, в направлении на север, на участке имеющем географические координаты: 43о57`17`` с.ш. и 43о37`13`` в.д., была обнаружена тайниковая «закладка» и изъят указанный сверток изоляционной ленты черного цвета, с находящимся внутри него порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 1,43 грамма.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое порошкообразное вещество, которое согласно заключения эксперта № 4 от 02.05.2023 содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 1,43 грамма, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Также, ФИО5, в 2023 году, но не позднее 24.04.2023, более точные дата и время судом не установлены, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещен, незаконно, действуя, с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел у Лицо, сверток, с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта № 5 от 04.05.2023 содержит наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,95 грамм.

Далее, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства покупателю, не позднее 12 часов 50 минут 24.04.2023, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес>, возле домовладения № <адрес>, на участке имеющем географические координаты: 43о56`47`` с.ш. и 43о37`15`` в.д., разместил в металлической трубе приваренной к металлическому забору вышеуказанного домовладения, тайниковую «закладку» - сверток из липкой изоляционной ленты черного цвета, с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,95 грамм, информацию о вышеуказанном точном месте нахождения которого, зафиксировал в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «TECNO POP 6 Pro» модель «TECNO BE8» IMEI 1: № и IMEI 2: № с сим-картой оператора МТС № целью последующего предоставления приобретателю. Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 48 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками Отдела МВД России по Кировскому городскому округу, по адресу: <адрес>, возле домовладения № <адрес>, на участке имеющем географические координаты: 43о56`47`` с.ш. и 43о37`15`` в.д., была обнаружена тайниковая «закладка» и изъят указанный сверток изоляционной ленты черного цвета, с находящимся внутри него порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта № 5 от 04.05.2023 содержит наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,95 грамм.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое порошкообразное вещество, которое согласно заключения эксперта № 5 от 04.05.2023 содержит наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,95 грамм, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Также, ФИО5, в 2023 году, но не позднее 25.04.2023, более точные дата и время судом не установлены, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещен, незаконно, действуя, с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел у Лицо, сверток, с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта № 5 от 04.05.2023 содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 1,41 грамм. Далее, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства покупателю, не позднее 11 часов 25 минут 25.04.2023, более точные дата и время судом не установлены, находясь по адресу: <адрес>, в 100 м от домовладения №, в направлении на север, на участке имеющем географические координаты: 43о56`44`` с.ш. и 43о38`2`` в.д., разместил у основания металлической сетки - забора вышеуказанного домовладения, тайниковую «закладку» - сверток из липкой изоляционной ленты черного цвета, с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 1,41 грамм, информацию о вышеуказанном точном месте нахождения которого, зафиксировал в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «TECNO POP 6 Pro» модель «TECNO BE8» IMEI 1: № и IMEI 2: № с сим-картой оператора МТС № +№, с целью последующего предоставления приобретателю. Однако, ФИО5 не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как 25.04.2023 в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками Отдела МВД России по Кировскому городскому округу, по адресу: <адрес>, в 100 м от домовладения №, на участке имеющем географические координаты: 43о56`44`` с.ш. и 43о38`2`` в.д., была обнаружена тайниковая «закладка» и изъят указанный сверток изоляционной ленты черного цвета, с находящимся внутри него порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта № 5 от 04.05.2023 содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 1,41 грамм.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое порошкообразное вещество, которое согласно заключения эксперта № 5 от 04.05.2023 содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 1,41 грамм, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Также ФИО5, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО6, 26.01.2023, не позднее 12 часов 50 минут, более точное время судом не установлено, имея совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, на территории Ставропольского края Российской Федерации, точное место судом не установлено, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещен, незаконно, действуя, с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства, с целью последующего сбыта, используя принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «TECNO POP 6 Pro» модель «TECNO BE8» IMEI 1: № и IMEI 2: № с сим-картой оператора МТС № +7-918-786-7583, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», связались с Лицо, выступающим в роли «работодателя», вступив в предварительный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 и ФИО6 должны были получить от Лицо с места тайниковой «закладки» 40 свертков с находящимся в них веществом, которое согласно справки об исследовании № 61 от 27.01.2023, и последующего заключения эксперта № 488 от 24.03.2023, общей массой 69,40 грамм содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), затем ФИО6 должен был в своей одежде перевезти вышеуказанные 40 свертков с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), к местам дальнейших «закладок», в целях последующего сбыта. ФИО5 и ФИО6 совместно планировали формировать тайниковые «закладки» наркотических средств, то есть помещать каждый сверток с наркотическим средством в укромные места, незаметно для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram» Лицо, которое должно было подыскивать покупателей на наркотическое средство, с которыми договариваться о купле - продаже наркотического средства, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемое наркотическое средство, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенного ФИО5 и ФИО6 тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотического средства между собой, ФИО5 и ФИО6

Далее, ФИО5 и ФИО6 26.01.2023 примерно в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, более точное время судом не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, получив посредством переписки в № <адрес>, где на расстоянии 5 метров от указанного домовладения, возле металлического шлагбаума, в направлении северо-запад, на участке местности имеющем географические координаты: 44о8`40`` с.ш. и 43о31`35`` в.д., незаконно приобрели у Лицо, сверток, с находящимся в нем пакетом, с находящимися внутри 40 свертками с веществом, которое согласно справки об исследовании № 61 от 27.01.2023, и последующего заключения эксперта № 488 от 24.03.2023, общей массой 69,40 грамм содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В продолжение своего преступного умысла ФИО6 поместил вышеуказанный пакет с 40 свертками содержащими наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в левый карман надетой на нем куртки, для дальнейшей его перевозки к местам «закладки», запланированным в <адрес>.

После чего, ФИО6 и ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору 26.01.2023, не позднее 12 часов 50 минут, передвигаясь в качестве пассажиров в автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион, незаконно перевозили, 40 свертков с находящимся в них веществом, которое согласно справки об исследовании № 61 от 27.01.2023, и последующего заключения эксперта № 488 от 24.03.2023, общей массой 69,40 грамм содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), к местам «закладки», запланированным в <адрес>. Однако, ФИО6 и ФИО5 не довели свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как 26.01.2023 примерно в 12 часов 50 минут автомобиль был остановлен на стационарном посту ДПС 33 км а/д «Георгиевск-Новопавловск», сотрудниками полиции, которыми в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО6 были обнаружены и изъяты указанные пакет с находящимися в нем 40 свертками изоляционной ленты черного цвета, внутри с порошкообразным веществом содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое вещество, которое согласно справки об исследовании № 61 от 27.01.2023, и последующего заключения эксперта № 488 от 24.03.2023, общей массой 69,40 грамм содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой 69,40 грамм, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину не признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину не признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По эпизоду преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (<адрес>) вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала суду, что в конце января принимала участие в следственном действии в качестве представителя общественности. Точного адреса не помнит, находились в <адрес>) и <адрес>. Все участники следственного действия передвигались на двух автомобилях в каждом из которых находилось по 1 подсудимому. Подсудимый с использованием навигатора самостоятельно показывал путь следования участников. В <адрес> были обнаружены фрагменты изоленты. На следующий день она также принимала участие в осмотре в <адрес> была обнаружена закладка с порошкообразным веществом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена в качестве представителя общественности для участия в следственном действии. Все участники мероприятия проехали по координатам указанным на фото на <адрес>, где находился забор и арматура. В данном месте был обнаружен сверток обмотанный изоляционной лентой, который был упакован и изъят.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал суду, что является сотрудником ОНК ОМВД России «Кировский». 21.04.2023г. по поручению следователя были проверены фотографии с координатами отмеченные стрелками, совместно с представителями общественности. На <адрес> на металлическом заборе, в листьях был обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой, с предметом округлой формы. Данный сверток был изъят и упакован. Замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала суду, что является супругой ФИО6 В их общем пользовании находился телефон «Техно» и банковская карта. ФИО6 работал по найму на случайных заработках, с оплатой не более 1000 рублей в день, которые и поступали на банковскую карту. Иных, более крупных переводов она не замечала, кроме социальных выплат. Относительно телефона «Техно» то им мог пользоваться любой из родственников, находящийся у них дома. 26 января он был задержан совместно с ФИО5 Спустя примерно год, сотрудники полиции приезжали с обыском в их домовладение по адресу: <адрес>. Спрашивали о наличии елки и смены обоев.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, показания ФИО5 согласно которым, телефон марки «TECNO», который был изъят у него сотрудниками полиции 26.01.2023, он покупал примерно 3 января 2023 года, у мало знакомого цыгана, он был приезжий, его фамилию и имени не знает. Телефон, когда он купил был чистый, без картинок, сообщений, без документов. Этим телефоном марки «TECNO» пользовался только он, иногда давал звонить близким родственникам, с кем проживает. Ему было показано фото детального снимка мобильного телефона марки «TECNO POP 6 Pro» на котором, видит в переписке выслано фото, на нем его лицо, он показал жест рукой. Этот телефон в тот день был в пользовании с его разрешения, у его брата ФИО6. Сам брат ФИО6 26.01.2023 примерно в 09-10 часов попросил его сделать жест «класс» рукой, и сфотографировать себя при этом, что он и сделал и отдал свой телефон далее брату в пользование. ФИО6 часто приезжал к нему в гости, примерно раз в две недели, и просто при общении брал телефон, звонил с него, а потом ему телефон возвращал. До 26.01.2023 брат ФИО6 был у них в гостях на новый год и приезжал к ним 13.01.2023. Потом приехал только 26.01.2023. Брата ФИО6 лишили прав водительских, так как тот был за рулем нетрезвым. Иногда так же другие братья цыгане приезжали в гости и просили телефон, при нем звонили и телефон возвращали. Так, чтоб у него брали телефон и с ним куда-то ездили, такого не было. (т.2 л.д.170-173, 178-180).

Также вина ФИО5 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

Заключением эксперта № 443 от 27.03.2023, согласно выводов которого в памяти мобильного телефона «TECNO» обнаружена информация, а именно информация о входящих, исходящих, пропущенных соединениях (журнал событий), SMS – сообщения, сохраненные контакты, информация накопленная при работе в мессенджерах, о посещениях интернет-сайтах, графические файлы в явном и удаленном виде, которые были скопированы на DVD-R диск, который приобщен к заключению эксперта. (т.1 л.д.230-235);

Заключением эксперта № 4 от 02.05.2023, согласно выводов которого: представленное на исследование вещество, изъятое 21.04.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в 25 м от входа в домовладение №, содержит мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство Списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ. Масса представленного вещества, на момент исследования составила 1,43 г. (т.2 л.д.121-125);

Осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством, а именно - полимерный пакет с замком застежкой, в котором вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой после исследования в остатке 1,42 г.; фрагмент изоляционной ленты черного цвета; магнит округлой формы из металла серебристого цвета; мобильный телефон марки «TECNO POP 6 Pro»;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на стационарном посту ДПС 33 км а/д «Георгиевск-Новопавловск», в ходе которого у участвующего лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. изъят мобильный телефон марки «TECNO POP 6 Pro» модель «TECNO BE8» с сим-картой оператора МТС №. (т.1 л.д.11-22);

Протоколом осмотра предметов и документов от 04.04.2023, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «TECNO POP 6 Pro» модель «TECNO BE8» с сим-картой оператора МТС № +№, изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от 26.01.2023; диск к заключению эксперта № 443 от 27.03.2023. (т.2 л.д.27-38);

Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2023 по адресу: <адрес>, в 25 м от входа в домовладение №, на участке имеющем географические координаты: 43о57`17`` с.ш. и 43о37`13`` в.д., в ходе которого обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, содержащий внутри магнит округлой формы и вещество которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,43 г. (т.2 л.д.50-55);

Протоколом осмотра предметов от 05.05.2023 в ходе которого осмотрены полимерный пакет с замком застежкой, в котором вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой в остатке 1,42 г.; фрагмент изоляционной ленты черного цвета, магнит округлой формы из металла серебристого цвета. (т.2 л.д.201-205);

Протоколом осмотра предметов и документов от 01.07.2023, в ходе которого дополнительно осмотрен диск к заключению эксперта № 443 от 27.03.2023. При установке диска, открывается Файл с названием «TECNO». При открытии папки в ней, имеются папки с названиями «Телеграм», «Вацап», «Контакты» и др. В папке «Изображения», имеется множество фотографий за период с 17 час. 41 мин. 29.12.2022, по 15 час. 29 мин. 26.01.2023, на которых цветные фото заборов, калиток, участков улиц, возле дворов, на которых красным штрихом или красной стрелкой обозначены - выделены места «закладок». Среди фотографий имеется фото с названием «20230109_182104_temp». При открытии фото, на нем у основания металлического забора, обозначено стрелкой красного цвета место «закладки». На фото напечатанный адрес <адрес> и географические координаты, при проверке которых сотрудниками ОМВД России по Кировскому городскому округу в обозначенном на фото месте обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, содержащий внутри магнит округлой формы и вещество которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,43 <адрес> ответ ПАО «МТС» исх. № 15045-Ю-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, и приобщенный к ответу диск с имеющейся детализацией по номеру +7№, используемому ФИО5, согласно которого в предполагаемый день осуществленной закладки ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 55 мин. абонент находился в г.Новопавловске. (т.4 л.д.25-38).

Выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету карты ФИО5 (т.2 л.д.89-93);

Выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету карты ФИО7, находящемуся в пользовании у ФИО5, с подключенной услугой мобильный банк к номеру тел.№, используемому ФИО5 (т.2 л.д.176-177);

Исследованный государственным обвинителем рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО Отдела МВД России по Кировскому городскому округу майора юстиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 25) не может быть положен в основу приговора поскольку не является доказательством по делу, а служил поводов для возбуждения уголовного дела.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения эксперта № 4 от 02.05.2023, протокола осмотра места происшествия от 21.04.2023 у суда не имеется поскольку данные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО5 судом признается в порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, соответствии ч.2 ст.61 УК РФ возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО5. имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит; на учете у врача психиатра не состоит, ранее не судим.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, личность подсудимого, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению осужденного, а также предупреждению совершению им новых преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО5 ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

По эпизоду преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (<адрес>) вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал суду, что в апреле 23 года был приглашен в качестве представителя общественности при проведении следственного действия. Выехали по коориданатам на <адрес>, где на заборе был обнаружен сверток обмотанный изоляционной лентой, который держался на магните. Данный сверток был изъят и упакован.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаниями свидетеля ФИО8 согласно которым перед проведением допроса, ему на обозрение следователем был предоставлен протокол осмотра места происшествия от 24.04.2023, с которым он ознакомился. Прочитав протокол, подтверждает, что действительно участвовал в указанном мероприятии. 24.04.2023 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Так же участвовал второй понятой. 24.04.2023 в обеденное время он с сотрудниками полиции, и вторым понятым, находились возле отдела полиции в <адрес>. Перед началом осмотра, сотрудник полиции разъяснил ему, участвующему второму понятому, их права и обязанности, а так же порядок проведения осмотра места происшествия. Далее сотрудник полиции в телефоне в мобильном приложении сети интернет ввел географические координаты, которые были на распечатанном листе, напечатанным текстом на фотографии. Определился адрес направления. После они все поехали по навигатору по обозначенному на географических координатах адресу. Они прибыли по адресу: <адрес>, возле домовладения № <адрес>, где имелся металлический забор синего цвета, приваренный к металлической трубе. На фото у сотрудника было именно это место и было стрелкой указано место в верхней части металлической трубы. Сотрудник полиции в обозначенном стрелкой месте, вверху внутри металлической трубы обнаружил примагниченный сверток, снаружи обмотанный изоляционной лентой черного цвета. Под слоем ленты имелся предмет округлой формы, возможно магнит, и внутри свертка было какое-то содержимое. При нем никто этот сверток не вскрывал, а обнаруженный сверток, был помещен в пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были склеены листом с пояснительным текстом, и все расписались на этом листе. С помощью мобильного телефона с использованием сети интернет сотрудник полиции записал имеющиеся на день осмотра на осматриваемом участке географические координаты. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, который зачитал вслух, и в протоколе все участвующие лица расписались. (т.3 л.д.245-247).

Оглашенные показания свидетель поддержал в полном объеме, обуславливая наличие противоречий давностью произошедших событий, на стадии предварительного следствия лучше помнил данные события. Оценивая показания свидетеля данные им на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности положить в основу приговора показания свидетеля данные им на стадии предварительного следствия. Поскольку они более подробны, детальны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал суду, что является сотрудником ОНК ОМВД России «Кировский». В конце апреля 2023 года проводились осмотры участков местности по координатам на фото. На <адрес> был обнаружен металлический забор, к которому была приварена металлическая труба. На данной трубе был обнаружен сверток перемотанный изоляционной лентой с предметом округлой формы. Все содержимое было изъято и упаковано.

Также вина подсудимого ФИО5 подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12 и оглашенными показаниями ФИО5 подробно изложенных выше, по эпизоду преступления по <адрес>.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО5 по данному эпизоду преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

Заключением эксперта № 5 от 04.05.2023, согласно выводов которого: представленное на исследование вещество, изъятое 24.04.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, возле домовладения № <адрес>, содержит наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ. Масса представленного вещества, на момент исследования 0,95 грамм. (т.2 л.д.157-163);

Осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами:

- полимерный пакет с замком застежкой, в котором порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой после исследования в остатке 0,94 г.; фрагмент изоляционной ленты черного цвета; магнит округлой формы из металла серебристого цвета; мобильный телефон марки «TECNO POP 6 Pro».

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2023 по адресу: <адрес>, возле домовладения № <адрес>, на участке имеющем географические координаты: 43о56`47`` с.ш. и 43о37`15`` в.д., в ходе которого обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, содержащий внутри магнит округлой формы и вещество которое содержит наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,95 грамм. (т.2 л.д.65-70);

Также вина подсудимого ФИО5 по данному эпизоду преступления подтверждается подробно приведенными по эпизоду преступления по <адрес>: Заключением эксперта № 443 от 27.03.2023, Протоколами осмотра места происшествия от 26.01.2023, осмотра предметов и документов от 04.04.2023, осмотра предметов от 05.05.2023, осмотра предметов и документов от 01.07.2023, а также выписками ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств ФИО5 и ФИО7

Исследованный государственным обвинителем рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО Отдела МВД России по Кировскому городскому округу майора юстиции ФИО13 от 08.05.2023 (т.3 л.д. 91) не может быть положен в основу приговора поскольку не является доказательством по делу, а служил поводов для возбуждения уголовного дела.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания недопустимыми доказательствами заключение эксперта № 5 от 04.05.2023, протокола осмотра места происшествия от 24.04.2023 у суда не имеется поскольку данные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО5 судом признается в порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, соответствии ч.2 ст.61 УК РФ возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО5. имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит; на учете у врача психиатра не состоит, ранее не судим.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, личность подсудимого, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению осужденного, а также предупреждению совершению им новых преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО5 ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

По эпизоду преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (<адрес>) вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал суду, что 25.04.2023г. принимал участие в следственном действии совместно с сотрудниками полиции в качестве представителя общественности, также присутствовал еще один представитель общественности. Все участники действия проехали по адресу: <адрес>, где на заборе был обнаружен сверток, обмотанный лентой черного цвета, который был изъят.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал суду, что является сотрудником ОНК ОМВД России «Кировский». По поручению следователя были проверены координаты фотографий участков местности со стрелочками. По <адрес> на данных координатах имелась металлическая труба на заборе, в которой был обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой, в нем виднелся предмет округлой формы. Далее проехали по координатам примерно в 100 метрах от <адрес> в районе дачного массива, где был обнаружен сверток на земле. Данные свертки были упакованы и изъяты. Также присутствовал при изъятии свертков на посту ДПС, когда у ФИО6 были обнаружены более 30 свертков, с наркотическим средством. У ФИО5 в телефоне имелась переписка с «куратором». Данный телефон ФИО1 добровольно выдал и он был изучен. Далее ФИО5 и ФИО6 изъявили добровольное желание указать место, где было приобретено наркотическое средство. После чего все проехали в район <адрес>, где были обнаружены и изъяты фрагменты изоляционной ленты.

Также вина подсудимого ФИО5 подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 и оглашенными показаниями ФИО5 подробно изложенных выше, по эпизоду преступления по <адрес>.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО5 по данному эпизоду преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

Осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами:

- полимерный пакет с замком застежкой, в котором вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой после исследования в остатке 1,40 г.; фрагмент изоляционной ленты черного цвета; магнит округлой формы из металла серебристого цвета; мобильный телефон марки «TECNO POP 6 Pro».

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2023 по адресу: <адрес>, в 100 метрах от домовладения №, на участке имеющем географические координаты: 43о56`44`` с.ш. и 43о38`2`` в.д., в ходе которого обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, содержащий внутри магнит округлой формы и вещество которое содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 1,41 грамм. (т.2 л.д.82-87)

Также вина подсудимого ФИО5 по данному эпизоду преступления подтверждается подробно приведенными по эпизоду преступления по <адрес>: Заключение эксперта № 443 от 27.03.2023, заключение эксперта № 5 от 04.05.2023, осмотра места происшествия от 26.01.2023; Протоколами осмотра предметов и документов от 04.04.2023, предметов от 05.05.2023, предметов и документов от 01.07.2023, а также выписками ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств ФИО5 и ФИО7

Исследованный государственным обвинителем рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО Отдела МВД России по Кировскому городскому округу майора юстиции ФИО13 от 10.05.2023 (т.3 л.д. 154) не может быть положен в основу приговора поскольку не является доказательством по делу, а служил поводов для возбуждения уголовного дела.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от 25.04.2023 у суда не имеется поскольку данные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО5 судом признается в порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, соответствии ч.2 ст.61 УК РФ возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО5. имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит; на учете у врача психиатра не состоит, ранее не судим.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, личность подсудимого, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению осужденного, а также предупреждению совершению им новых преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО5 ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

По эпизоду преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ вина подсудимых ФИО5, ФИО6 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, показаниями ФИО6, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>. С лета 2021 года он проживает вместе со своей сожительницей ФИО3 и тремя совместными детьми, по адресу <адрес>. Наркотические средства «Мефедрон» он употреблял на протяжении 3-4 месяцев, от употребления которых получал расслабление. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он находился в <адрес> по месту прописки. Так же там находился его брат ФИО5, которому он предложил поехать в <адрес>, за компанию. ФИО5 согласился. Для чего он туда едет, он ФИО1 не говорил. Однако он ехал в <адрес> для того что бы там найти тайник закладку с наркотическим средством примерным весом 3-4 грамма, которые он заказал при помощи мобильного телефона на базе «андроид» марки и модели которого не помнит. Телефон тот принадлежит его брату ФИО5, так как на его телефоне не было интернета. Данное наркотическое средство он приобрел за 5000 рублей, для собственного употребления. При этом с банковской карты при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» установленного в мобильном телефоне, принадлежащем его брату ФИО5, он перевел денежные средства на указанный счет, после чего в приложении «Телеграмм» ему прислали место закладки и географические координаты. Он со своего телефона вызвал автомобиль такси и к домовладению № <адрес> приехал автомобиль такси «Лада Приора» черного цвета гос. номер не помнит, водителя не знает. В этот автомобиль он сел на заднее сиденье, а ФИО5 сел на переднее сиденье и они направились к месту тайника. Не доезжая места закладки примерно 200 метров, он попросил остановить автомобиль. Он расплатился за поездку и автомобиль такси уехал. Данное место находилось в <адрес>, в самом населенном пункте. Пояснил, что данное место закладки он вместе со своим братом ФИО5 указал сотрудникам полиции 26.01.2023. Его брат ФИО5 ни чего не спрашивал, и он ему не чего не пояснял. Далее он вместе с братом ФИО5 пошел к месту закладки, которое смотрел в телефоне, принадлежащем ФИО5 Нашел место тайника закладки, увидел, что в сухой траве находится один сверток, обмотанный черной и серой изолентой. Он разорвал данный сверток и увидел, что в нем находился обмотанный прозрачным полимерным пакетом с замком застежкой, идентичный прозрачный полимерный пакет с замком застежкой, в котором находились 40 свертков черной изоленты. Данные свертки он не распаковывал, так как знал, что в них находится наркотик «Мефедрон», который он заказывал на сайте при помощи приложения «Телеграмм». Он не ожидал, что там находилось такое большое количество наркотика 40 свертков. Он выкинул изоленту и пакетик, в который был обмотан второй пакетик с 40 свертками. Полимерный пакет с замком застежкой, в котором находились 40 свертков, он положил в левый карман надетой на нем куртки. Его брат ФИО5 его стал уговаривать и говорить, что бы он ни чего не делал. Он пояснил ФИО5, что делает это в последний раз. Затем он со своего телефона позвонил на номер «Яндекс такси», которое вызвал к месту, где они находились. К ним приехал автомобиль такси «Лада Гранта» белого цвета. Он сел на заднее сиденье. На переднее пассажирское сиденье сел его брат ФИО5 Они направились в сторону г. Новопавловска и водителю такси он сказал ехать в г.Новопавловск. Пакетик с сорока свертками с наркотиком «мефедрон» постоянно находился у него в кармане куртки. Данный пакет он своему брату не передавал. Подъехав к стационарному посту ДПС, расположенному на автодороге «Георгиевск-Новопавловск», их автомобиль остановили сотрудники полиции, стали проверять документы. Так как у него не было документов, удостоверяющих его личность, ему было предложено пройти в здание поста ДПС, что бы проверить его по справочным базам. У его брата ФИО5 с собой был паспорт, который он предъявил сотрудникам ДПС и после проверки его попросили ожидать возле автомобиля. Далее он вместе с сотрудником полиции проследовали в служебное помещение поста ДПС, где у него стали спрашивать его анкетные данные. Он путался в ответах и стал нервничать, так как знал, что у него с собой наркотики и их могут обнаружить. Затем в помещение поста ДПС пригласили двух мужчин представили ему их в качестве понятых и сотрудник пояснил, что имеются основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения и возможно хранит при себе наркотические средства. Затем сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать незаконно хранящиеся при себе предметы средства и вещества такие как оружие, наркотики и боеприпасы. Он испугался и подумал, что они визуально осмотрят и не найдут наркотики и ответил, что при себе ничего не хранит. После чего в ходе его личного досмотра, в левом кармане надетой на нем куртки, сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет с замком застежкой внутри которого находилось сорок свертков обмотанных изолентой. Ему был задан вопрос сотрудниками полиции, что находится внутри свертков и кому они принадлежат. Он подумал, что уже не нужно врать и рассказал правду, что внутри каждого свертка находится наркотик «мефедрон», и все свертки принадлежат ему. Затем сотрудники полиции изъяли полимерный пакет со свертками в полимерный пакет, опечатали его биркой, на которой он и все участвующие лица расписались. После чего сотрудник ДПС составил протокол его досмотра и в котором так же все участвующие лица поставили свои подписи. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, один из которых представился следователем и пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия автомобиля на котором они передвигались. Они проследовали к припаркованному автомобилю. Перед проведением осмотра ему, водителю такси, который так же участвовал в осмотре, и ого брату ФИО5, следователь разъяснил права и обязанности, а также порядок при проведении осмотра. Также следователь предложил им добровольно выдать предметы, средства и вещества запрещенные в свободном гражданском обороте, такие как оружие, наркотики, боеприпасы и взрывчатые вещества, на что он, его брат и водитель такси пояснили, что у них нет ни чего запрещенного и выдавать им нечего. В ходе осмотра автомобиля такси на переднем сиденье сотрудники полиции обнаружили и изъяли телефон «TEСNO» с сим-картой оператора «Билайн» в силиконовом чехле и под чехлом была обнаружена банковская карта «Сбербанк», принадлежащие ФИО5. Далее в служебном помещении поста ДПС он добровольно выдал свой телефон «HUAWEI» с сим-картой оператора «Билайн». В отдельный пакет были помещены: телефон «TEСNO» с сим-картой оператора «Билайн» в силиконовом чехле; банковская карта «Сбербанк» и его телефон «HUAWEI» с сим-картой оператора «Билайн». Так же у его брата ФИО5 в телефоне сотрудники полиции обнаружили фотографию с местом закладки наркотика, описанием и географическими координатами. Горловины изъятых пакетов были обвязаны нитями, концы нитей оклеены отрезками бумаги с пояснительным текстом и заверены подписями всех участников. В ходе дальнейшего осмотра ни чего обнаружено и изъято не было. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан вслух и в котором участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах. Замечаний и заявления ни от кого не поступало. После этого сотрудники полиции предложил ему и его брату ФИО5 в присутствии понятых, показать то место, где он приобрел наркотик «мефедрон». На что он ответил согласием и пояснили, что нужно ехать в <адрес> городского округа Ставропольского края. После этого они все вместе проехали в <адрес> и остановились в 5 метрах от <адрес> чего все вышли из машины и сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия и разъяснил всем участникам права и обязанности, а так же порядок проведения осмотра. В ходе осмотра он и его брат ФИО5 добровольно указали на место, где на земле под сухой травой они приобрели сверток обмотанный скотчем серого цвета и изолентой черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с замком застежкой, в котором находилось 40 свертков черной изоленты с наркотиком «мефедрон». Так же он пояснил, что данный пакет с наркотиком «мефедрон» был обнаружен и изъят у него с левого кармана надетой на нем куртки сотрудниками полиции на посту ДПС г. Новопавловска 26.01.2023. Также они пояснили, что примерно в 50 метрах от этого участка, пока ждали такси, он раскрыл сверток и раскидал части скотча серого цвета и изоленты черного цвета, в которые был перемотан пакет с наркотиками. На что сотрудники полиции предложили им указать на точное место, где лежали части от скотча и изоленты. После чего они прошли на указанный ими участок местности, где на земле сотрудники полиции обнаружили и изъяли две части скотча серого цвета, часть полимерного пакета обмотанного изолентой черного цвета и 6 частей полимерной изоленты черного цвета, которые были упакованы в полимерный пакет, который опечатали биркой на которой они все расписалась. Далее в ходе проведения осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие поставили свои подписи. Также сотрудники полиции проводили фотофиксацию. Затем они проехали в отдел полиции, расположенный в <...> в служебном кабинете, был проведен сбор образцов с его рук для сравнительного исследования.

На заданный следователем вопрос: «26.01.2023 Вы поясняли, что поехали в ст. Марьинская к своему брату ФИО5. По приезду к брату, брат собирался уезжать из дома, на что Вы спросил у него куда тот едет, на что брат Вам ответил, что хочет поехать на подработку и Вы сказали, что Вам тоже нужны деньги и сказали, что поедите с ним», он ответил, что такие показания не давал, просто данные показания ему зачитал сотрудник, который его опрашивал, на тот момент у него болела голова, он не читал свои показания и подписал их. На работу он устраиваться не хотел, поскольку подрабатывает разнорабочим у частных лиц. Ему зачитано, что при даче объяснения 26.01.2023, он пояснял, что по пути ФИО5 внес в своем телефоне адрес места куда нужно было доехать и указывал водителю дорогу, он пояснил, что такие показания не давал, просто данные показания ему зачитал сотрудник который его опрашивал, он не читал свои показания и подписал их. Он указывал водителю, куда нужно ехать и сам в телефоне брата вводил координаты. Ему зачитано, что при даче объяснения 26.01.2023, он пояснял, что с братом пошли к указанному месту и ФИО5 начал рыться в земле, на что он спросил, что тот делает и брат сказал, что хочет найти тайник с наркотиками, которые брату нужно распространить в городе Новопавловске Кировского района, что брату хорошо за это заплатят и рассчитается со всеми своими долгами. Он пояснил, что такие показания не давал, просто данные показания ему зачитал сотрудник, который его опрашивал, на тот момент у него болела голова, он не читал свои показания и подписал их. Он сам рылся в траве, нашел сам тайник закладку, в тот момент брат стоял рядом с ним и спросил, что он делает, он ему пояснил, что ищет закладку с наркотиком и делает это в последний раз. ФИО5 его поругал и просил этого не делать и он сам нашел тайник закладку с наркотическим средством мефедрон. Ему зачитано, что при даче объяснения 26.01.2023, он пояснял, что, проезжая стационарный пост ДПС в г. Новопавловске он почувствовал, что ему сбоку брат ФИО5 передает сверток с наркотиками, и он забрал сверток незаметно и спрятал в левом кармане своей куртки. Он пояснил, что такие показания не давал, просто данные показания ему зачитал сотрудник, который его опрашивал, у него болела голова и он их подписал. Брат ФИО5 ему ни чего не передавал по пути следования, а так же до момента обнаружения сотрудниками полиции, пакет с 40 свертками находился у него в кармане надетой на нем куртки. (т.1 л.д.75-80, 94-99, 136-138, т.4 л.д.85-87).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал суду, что работает водителем такси на автомобиле Лада-Гранта, в начале 2023 года пришла заявка забрать пассажиров с <адрес>. По приезду на улице стояли двое молодых парней, которых необходимо было отвезти в г.Новопавловск. По пути следования на въезде в г.Новопавловск он был остановлен сотрудником ДПС на стационарном посту. При проверке документов пассажиров пригласили на пост, а ему велели закрыть машину и к ней не подходить. Далее следователь осмотрела машину и изъяла телефон пассажиров. Далее пассажиры были задержаны по подозрению в совершении преступления связанного с наркотическими средствами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 в порядке ст.281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий, согласно которым с декабря 2022 года до февраля 2023 г. он работал водителем в такси «Класс» <адрес>, управлял автомобилем марки «Лада Гранта» белого цвета г/н № регион. 26.01.2023 утром он вышел на смену. Примерно в 13 часов ему в телефоне в приложении его такси поступил заказ от диспетчера такси, на <адрес> городского округа, номер дома был угловой, точно номер не помнит. Он был свободен и приехал по данному адресу. На улице возле углового дома были двое парней. К нему в автомобиль сели эти два парня цыганской национальности и тот парень который сел впереди, попросил отвезти их в г.Новопавловск, адрес не называли. Парень сидящий на переднем пассажирском сиденье сказал, что скажет в г.Новопавловске куда именно ехать. Так же этот же парень сказал, что для оплаты у них денег нет, что нужно будет в г.Новопавловске подъехать к банкомату, чтоб снять деньги с карты. Как ему стало известно в тот день от сотрудников полиции, эти парни ФИО6 он на вид старше, и ФИО5. ФИО5 сел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО6 на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, за ФИО5 По дороге они нигде не останавливались. Ребята в пути следования вроде друг с другом не общались. Он не замечал, чтоб эти парни в пути передавали что-либо друг другу. Проезжая стационарный пост ДПС в г.Новопавловске, сотрудники ДПС попросили остановить автомобиль. Он остановился на автодороге возле поста. Сотрудник ДПС попросил его предъявить документы и попросил открыть багажник. Он открыл и показал все, что просил сотрудник ГАИ. Затем сотрудник ДПС попросил предъявить документы пассажирам ФИО6 и ФИО5. Так как ФИО6 пояснил, что у него нет при себе документов, то сотрудник полиции предложил ФИО6 пройти в здание поста ДПС и ФИО6 один прошел в помещение стационарного поста. Сотрудники ДПС попросили его замкнуть автомобиль, чтоб никто к нему не подходил. Он это выполнил. Он все время оставался на улице, возле автомобиля. Через некоторое время ему от сотрудников ДПС стало известно о том, что у ФИО6 нашли при себе наркотики. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции. Один представился следователем и пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра ему, ФИО6 и ФИО5 следователь разъяснил их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Также следователь предложил им добровольно выдать предметы, средства и вещества запрещенные в свободном гражданском обороте, такие как оружие, наркотики, боеприпасы и взрывчатые вещества. Он пояснил, что у него нет ни чего запрещенного и выдавать ему нечего. После чего сотрудник стал проводить осмотр его автомобиля. В ходе осмотра его автомобиля, с участием ФИО5, последний положил на переднее сиденье свой мобильный телефон «TEСNO» с сим-картой оператора «Билайн» в силиконовом чехле и под чехлом была банковская карта Сбербанк. ФИО5 пояснил, что это его личные телефон и банковская карта. Так же в ходе осмотра ФИО5 добровольно показал сотрудникам полиции в своем телефоне в галерее фотографии, которые он не смотрел, но он слышал, что ФИО5 говорил, что есть фото места закладки наркотика с координатами в <адрес>, пояснил, что там он и ФИО2 взяли пакет обмотанный изолентой с наркотиком, который и был изъят у ФИО6 при досмотре сотрудниками. Этот телефон был изъят следователем. Так же все прошли в помещение стационарного поста, где участвующему лицу ФИО2 сотрудник полиции предложил выдать свой телефон и последний выдал свой телефон марки «HUAWEI» с сим-картой, еще назвал пароль для открытия его телефона. Все изъятое сотрудники полиции поместили в пакеты, которые перевязали нитями, концы которых склеили листами с пояснительными надписями. В ходе дальнейшего осмотра ни чего не обнаружено и не изъято. После чего следователем составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан вслух и в котором участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах. Замечаний и заявления ни от кого не поступало. (т.2 л.д.233-236).

Оглашенные показания свидетель поддержал в полном объеме, обуславливая наличие противоречий давностью произошедших событий, на стадии предварительного следствия лучше помнил данные события. Оценивая показания свидетеля данные им на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности положить в основу приговора показания свидетеля данные им на стадии предварительного следствия. Поскольку они более подробны, детальны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал суду, что является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск. 26.01.2023г. нес службу на 33м км ад Георгиевск-Новопавловск. Им был остановлен автомобиль Лада-Гранта. Сзади пассажиры были не пристегнуты ремнем безопасности. Поведение пассажира Григоращенко не соответствовало обстановке, он был приглашен на пост. Далее ему в присутствии понятых было предложено добровольно выдать все незаконно хранящиеся предметы. Ничего выдано не было. Произвели досмотр и обнаружили пакеты со свертками обмотанными черной изоляционной лентой. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, которая продолжила работу с данным гражданином.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО18 в порядке ст.281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий, согласно которым с марта 2021 г. он работает инспектором дорожно-постовой службы взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, заступая на пост на автодороге Георгиевск-Новопавловск 33 км. 26.01.2023 с 08 часов он заступил на работу на стационарный пост ДПС 33 км автодороги «Георгивск-Новопавловск». Примерно в 12 часов 50 мин. во время несения службы, на стационарном посту в г.Новопавловске им был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета имеющий гос.номер Е 245 ЕС /126 регион, который двигался со стороны г.Георгиевска. Водителю автомобиля было предложено предоставить для проверки документы. Водитель предоставил свои документы, согласно которых это был ФИО4ёнович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ФИО22, <адрес>, который пояснил, что фактически проживает в Георгиевском ГО, <адрес>. Для осуществления проверки по операции «Анаконда» он попросил открыть багажник. В багажнике автомобиля ничего запрещенного не было. Затем так как им было замечено, что пассажир на заднем водительском сиденье был не пристегнут ремнем безопасности, он попросил предъявить документы пассажирам автомобиля. Сидящий на переднем пассажирском сиденье пояснил, что он ФИО5 и показал свой паспорт. Сидящий справа на заднем пассажирском сиденье пассажир пояснил, что он ФИО6, что документов при себе не имеет. Так как ФИО6 пояснил, что у него нет при себе документов, то он предложил последнему пройти в здание поста ДПС для проверки по базе данных ИБД-Регион его личности. ФИО6 один прошел с ним в помещение стационарного поста. ФИО6 пояснил о себе, что он ДД.ММ.ГГГГ г.р., что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Он заметил, что ФИО6 вел себя нервно, на вопросы отвечал невнятно, и своим поведением вызвал подозрение на употребление наркотических средств, причастность к незаконному обороту и хранению наркотических средств. ФИО6 при разговоре размахивал руками, отводил глаза в сторону, взгляд был отрешенный, глаза красные. В связи с этим, им было решено провести личный досмотр ФИО6 Были приглашены для участия двое понятых при производстве личного досмотра в помещении стационарного поста. Перед началом досмотра, он разъяснил участвующим двум понятым и ФИО6, их права и обязанности. Далее он предложил ФИО6 выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории России, в том числе наркотические средства, если таковые имеются. ФИО6 пояснил, что ничего запрещенного не хранит. Тогда он произвел личный досмотр ФИО6, который был одет в джинсовые брюки темного цвета и кутку темно-синюю с капюшоном, свитер и кроссовки. В ходе досмотра у ФИО6 в левом наружном кармане его куртки, одетой на нем, был обнаружен прозрачный пакетик с замком-застежкой, в котором находились 40 свертков. Каждый из свертков был перемотанный изолентой черного цвета и прикреплен к магниту. Он спросил у ФИО6 что содержится в этих свертках и кому это принадлежит. ФИО6 пояснил, что в пакете в свертках, находится наркотическое средство «мефедрон», что оно принадлежит ему, что он его хранил для личного употребления. Пакет с содержимым был изъят и помещен в полимерный прозрачный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были склеены листом с пояснительной надписью, и все расписались на этом листе. Так же им был составлен протокол личного досмотра ФИО6, в котором все участвующие лица расписались. При производстве личного досмотра никакого давления на ФИО6 никем ни оказывалось. По окончании личного досмотра, ни от кого заявлений ни поступило. О данном факте им было сообщено командиру взвода ДПС, и сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по Кировскому городскому округу. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа с сотрудниками полиции, проводили осмотр места происшествия. (т.2 л.д.1-4).

Оглашенные показания свидетель поддержал в полном объеме, обуславливая наличие противоречий давностью произошедших событий, на стадии предварительного следствия лучше помнил данные события. Оценивая показания свидетеля данные им на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности положить в основу приговора показания свидетеля данные им на стадии предварительного следствия. Поскольку они более подробны, детальны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал суду, что был приглашен в качестве представителя общественности при проведении следственного действия. Все участники проехали в <адрес>, где ФИО23 указали на место, где подняли тайниковую закладку, возле шлагбаума. Далее они указали место, примерно в 30-40 метрах, где распаковали данную закладку, в которой было около 40-50 свертков с наркотическим средством – мефедрон. В данном месте были изъяты фрагменты изоляционной ленты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала суду, что в конце января принимала участие в следственном действии в качестве представителя общественности. Точного адреса не помнит, находились в <адрес>) и <адрес>. Все участники следственного действия передвигались на двух автомобилях в каждом из которых находилось по 1 подсудимому. Подсудимый с использованием навигатора самостоятельно показывал путь следования участников. В <адрес> были обнаружены фрагменты изоленты. На следующий день она также принимала участие в осмотре в <адрес> была обнаружена закладка с порошкообразным веществом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал суду, что 26.01.2023г. был приглашен в качестве представителя общественности для участия в следственном действии. На стационарном посту ДПС а/д Георгиевск-Новопавловск был досмотрен ФИО6, который двигался в качестве пассажира на такси и ввиду того, что он не был пристегнут ремнем безопасности его пригласили на пост. При досмотре у ФИО6 был обнаружен пакет с 40 свертками перемотанными изоляционной лентой с магнитом. ФИО6 пояснил, что это для собственного употребления. Замечаний заявлений от участников мероприятия не поступило.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала суду, что является супругой ФИО6 В их общем пользовании находился телефон «Техно» и банковская карта. ФИО6 работал по найму на случайных заработках, с оплатой не более 1000 рублей в день, которые и поступали на банковскую карту. Иных, более крупных переводов она не замечала, кроме социальных выплат. Относительно телефона «Техно» то им мог пользоваться любой из родственников, находящийся у них дома. 26 января он был задержан совместно с ФИО5 Спустя примерно год, сотрудники полиции приезжали с обыском в их домовладение по адресу: <адрес>. Спрашивали о наличии елки и смены обоев.

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, показаниями ФИО5, согласно которых 26.01.2023 в дообеденное время к нему домой приехал его брат ФИО6, который в ходе разговора у него попросил мобильный телефон, пояснил что ему нужен интернет, а в телефоне ФИО6 интернета нет. Он дал ФИО6 свой телефон. ФИО6 что то делал в его телефоне, что именно ему не известно. ФИО6 спросил у него, имеются ли на его карте деньги, на что он ответил, что деньги на принадлежащей ему карте имеются. Тогда он спросил можно ли их потратить. Он ответил согласием, так как его брат всегда возвращает долг. Пароль от его Сбербанк Онлайн, ФИО6 известен. Какие операции его брат производил в телефоне ему не известно, так как он ему доверял. Так же в ходе разговора ФИО6 предложил поехать с ним за компанию, для чего именно не сказал, в г. Георгиевск. Он согласился. ФИО6 звонил знакомому таксисту жителю ст.Марьинской, которого многие называют «Сержант». Примерно в 10 часов приехал автомобиль такси Лада Приора черного цвета, гос. номера не знает, водитель данного такси ему не знаком. Таксист подъехал к его дому. Он сел на переднее сиденье, а ФИО6 сел на заднее пассажирское сиденье. Как ему сказал ФИО6, что они поедут в Георгиевский район, он далее это сказал таксисту. По пути следования его телефон находился у его брата ФИО6, на телефоне был включен навигатор, который указывал им путь. Куда и для чего они ехали, ему известно не было. Так же по пути следования его брат говорил, ему и водителю такси, на котором они ехали, дорогу. С автодороги Георгиевск-Новопавловск они свернули на автодорогу к пос. Шаумянскому. Заехали в него и брат ФИО6 сказал что бы такси остановилось. Там он точно не помнит как расплачивались за такси, возможно он, сидя возле водителя такси, передал наличные около 1000 руб., точно не помнит. После этот таксист сразу уехал. ФИО6 сказал идти с ним, при этом его телефон находился у ФИО6 Пройдя около 100-200 метров ФИО6 стал искать что-то в траве. Поднял с земли сверток обмотанный черной изолентой и серым скотчем. Он понял, что это закладка с наркотиком и стал ругать ФИО6 и толком ему не чего не объяснил и сказал, что в последний раз он делает это. ФИО6 распаковал, разорвал и раскрутил изоленту и скотч и затем их выбросил. Остался прозрачный полимерный пакет, в котором находились квадратики замотанные изолентой, что это такое ФИО6 ему не говорил, однако он догадался, что это свертки с наркотиком. Данный пакет он руками не трогал и в руки не брал. Затем ФИО6 положил данный пакет в свой карман куртки. Затем ФИО6 вызвал такси и приехал автомобиль «Лада Гранта» белого цвета. ФИО6 пояснил, что необходимо проехать в г. Новопавловск. Приехал такси, он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО6 сел за ним на заднее пассажирское сиденье. По пути следования ФИО6 не передавал ему пакет со свертками, а пакет находился все время у его брата ФИО6 Проезжая стационарный пост ДПС в г.Новопавловске их остановили сотрудники полиции, стали проверять документы. У него был паспорт, который он предъявил. У ФИО6 паспорта не было и для установления личности сотрудник ДПС попросил пройти ФИО6 в здание поста ДПС. Его попросили ожидать возле автомобиля. Далее ФИО6 вместе с сотрудником полиции проследовали в служебное помещение поста ДПС. Через некоторое время он увидел, что приехали еще другие сотрудники полиции, которые его и водителя такси, подозвали, пояснили, что у его брата ФИО6 обнаружили наркотики. Затем один из сотрудников полиции представился следователем и пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра ему, водителю такси, и ФИО6 следователь разъяснил права и обязанности, а также порядок при проведении осмотра. Также следователь предложил им добровольно выдать предметы, средства и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, такие как оружие, наркотики, боеприпасы и взрывчатые вещества. Они пояснили, что у них нет ни чего запрещенного и выдавать им нечего. В ходе осмотра автомобиля на переднем сиденье сотрудники полиции обнаружили и изъяли его телефон марки «TEСNO» с сим-картой оператора «Билайн» в силиконовом чехле, под чехлом была его банковская карта «Сбербанк». Далее в служебном помещении поста ДПС ФИО6 добровольно выдал свой телефон «HUAWEI» с сим-картой оператора «Билайн». Так же в его телефоне сотрудники полиции обнаружили фотографию с местом закладки наркотика, описанием и географическими координатами, а также обнаружили приложение по обмену крипто валюты на российские рубли и приложение, в котором корректируют фотографии. Все было изъято и упаковано в пакеты. Горловины изъятых пакетов были обвязаны нитями, концы нитей оклеены отрезками бумаги с пояснительным текстом и заверены подписями всех участников. В ходе дальнейшего осмотра ни чего обнаружено и изъято не было. После чего следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан вслух и в котором участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявления ни от кого не поступало. После этого сотрудник полиции предложил ему и его брату ФИО6 в присутствии понятых показать то место, где брат приобрел наркотик «мефедрон», на что ФИО6 ответил согласием и пояснили, что нужно ехать в <адрес> городского округа <адрес>. После этого они вместе проехали в <адрес> и остановились в 5 метрах от <адрес> вышли из автомобиля и сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия и разъяснил всем участникам права и обязанности, а так же порядок проведения осмотра. В ходе осмотра он и его брат ФИО2 добровольно указали на место, где на земле под сухой травой ФИО2 ранее приобрел сверток обмотанный скотчем серого цвета и изолентой черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с замком застежкой, в котором находилось 40 свертков черной изоленты с наркотиком мефедрон. Так же ФИО6 пояснил, что данный пакет с наркотиком «мефедрон» был обнаружен и изъят у него в левом кармане надетой на нем куртки сотрудниками полиции на посту ДПС г.Новопавловска 26.01.2023. Также они пояснили, что примерно в 50 метрах от этого участка пока они ждали такси, ФИО6 раскрыл сверток и раскидал части скотча серого цвета и изоленты черного цвета, в который был перемотан пакет с наркотиками. На что сотрудники полиции предложили им указать на точное место, где лежали части скотча и изоленты. После чего они прошли на указанный ими участок местности, где на земле сотрудники полиции обнаружили и изъяли части скотча серого цвета, часть полимерного пакета обмотанного изолентой черного цвета и части полимерной изоленты черного цвета, которые были упакованы в полимерный пакет, который опечатали биркой на которой все расписалась. Далее в ходе проведения осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие поставили свои подписи. Также сотрудники полиции проводили фотофиксацию. Затем они проехали в отдел полиции, где у него были получены образцы смыва с его рук для сравнительного исследования. Телефон марки «TECNO», который был изъят у него сотрудниками полиции 26.01.2023, он покупал примерно 3 января 2023 года, у мало знакомого цыгана, который был приезжий, его фамилию и имени не знает. Телефон, когда он купил, был чистый, без картинок, сообщений, без документов. Этим телефоном марки «TECNO» пользовался только он, иногда давал звонить близким родственникам, с кем проживает. Ему было показано фото детального снимка мобильного телефона марки «TECNO POP 6 Pro» на котором, видит в переписке выслано фото, на нем его лицо, он показал жест рукой. Этот телефон в тот день был в пользовании с его разрешения, у его брата ФИО6. Сам брат ФИО6 26.01.2023 примерно в 09-10 часов попросил его сделать жест «класс» рукой, и сфотографировать себя при этом, что он и сделал и отдал свой телефон далее брату в пользование. ФИО6 часто приезжал к нему в гости, примерно раз в две недели, и просто при общении брал телефон, звонил с него, а потом ему телефон возвращал. До 26.01.2023 брат ФИО6 был у них в гостях на новый год и приезжал к ним 13.01.2023. Потом приехал только 26.01.2023. Брата ФИО6 лишили прав водительских, так как тот был за рулем нетрезвым. Иногда так же другие братья цыгане приезжали в гости и просили телефон, при нем звонили и телефон возвращали. Так, чтоб у него брали телефон и с ним куда-то ездили, такого не было. ФИО6 дотрагивался руками до тех свертков с наркотиками, которые были обнаружены в <адрес>. Возможно, прикасаясь к ним и были у него на руках какие-то следы наркотиков. Он пакеты с свертками с наркотиками не трогал. Он сам не занимался приобретением, хранением, сбытом наркотических средств. Никакие наркотики он не заказывал и не сбывал. Он знает среди молодежи обсуждают, что за сбыты платят деньги, но он этим не занимается и никогда не занимался. Никаких знакомых, занимающихся сбытом наркотических средств, у него нет. Он не имеет в собственности и в пользовании автомобиль, не имеет водительских прав, живет в доме с родителями, своих домовладении личных у него нет. 26.01.2023, когда он и брат ФИО6 ездили в Георгиевский район, он был одет в матерчатую куртку черного цвета, а ФИО6 был одет в матерчатую куртку синего цвета. Эти куртки были изъяты сотрудниками полиции при проведении обыска в домовладении, в котором он проживает. На заданный вопрос свидетеля: «По какой причине Вы при осмотре места происшествия 26.01.2023 и при даче объяснений сотрудникам полиции давали показания о вашей причастности к сбыту наркотиков, а при допросе поменяли свои показания?», он ответил, что подумал, что так будет лучше, а потом сказал так, как было на самом деле. (т.1 л.д.81-84, т.2 л.д.170-173, 178-180).

Помимо показаний свидетелей и ФИО6, вина подсудимых ФИО5, ФИО6 по данному эпизоду преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

Заключением эксперта № 488 от 24.03.2023, согласно выводов которого представленное на экспертизу сыпучее вещество, массой на момент исследования 69,00 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества). В представленном на экспертизу ватном тампоне со смывами ладоней и пальцев обеих рук ФИО6, обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования все тампоны, экстракты объектов, израсходованы. (т.1 л.д.151-155);

Заключением эксперта № 935-э от 05.04.2023, согласно выводов которого на представленном на исследование фрагменте пакета с замком-застежкой, изъятом 26.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, рядом с домовладением №, обнаружен пот, произошедший от ФИО6 (т.1 л.д.208-220);

Заключением эксперта № 443 от 27.03.2023, согласно выводов которого в памяти мобильного телефона «TECNO» обнаружена информация, а именно информация о входящих, исходящих, пропущенных соединениях (журнал событий), SMS – сообщения, сохраненные контакты, информация накопленная при работе в мессенджерах, о посещениях интернет-сайтах, графические файлы в явном и удаленном виде, которые были скопированы на DVD-R диск, который приобщен к заключению эксперта. (т.1 л.д.230-235)

Осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами:

- полимерный пакет с замком застежкой, содержащий сыпучее вещество массой 68,99 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); фрагменты изоляционной ленты черного цвета, магниты круглой формы из металла серебристого цвета размерами 3 мм на 8 мм; 4 пакета согласно которых были получены образцы у ФИО6 и ФИО5 на ватные тампоны.

- часть полимерного пакета с замком застежкой обмотанная изоляционной лентой черного цвета, 2 части скотча серого цвета, 6 частей (отрезки) изоляционной ленты черного цвета, изъятые 26.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, рядом с домовладением №; изъятые у обвиняемого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. образцы слюны на ватных палочках; изъятые у свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. образцы слюны на ватных палочках;

- мобильный телефон марки «TECNO POP 6 Pro» IMEI 1: № и IMEI 2: № в прозрачном чехле с сим-картой оператора МТС № +7-918-786-7583, принадлежащие ФИО1

- мобильный телефон марки «HUAWEI nova» IMEI 1: № и IMEI 2: № с 2 сим-картами, принадлежащие ФИО6

- матерчатая куртка черного цвета, которая принадлежит ФИО5 и матерчатая куртка синего цвета, которая принадлежит ФИО6

Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2023 по адресу: <адрес>, на стационарном посту ДПС 33 км а/д «Георгиевск-Новопавловск», в ходе которого у участвующего лица ФИО1 изъят мобильный телефон марки «TECNO POP 6 Pro» модель «TECNO BE8» с сим-картой оператора МТС № №, у участвующего лица ФИО6 изъят мобильный телефон марки «HUAWEI nova» IMEI 1: № и IMEI 2: № с 2 сим-картами. (т.1 л.д.11-22);

Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2023 проведенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, рядом с домовладением №, в ходе которого изъяты часть полимерного пакета с замком застежкой обмотанная изолентой черного цвета, 2 части скотча серого цвета, 6 частей (отрезки) изоленты черного цвета. (т.1 л.д.24-30);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.01.2023, согласно которого у ФИО6 и ФИО5 были получены смывы с кистей рук на ватные тампоны, упакованные в прозрачные пакеты, горловина которых склеена листами с пояснительными надписями, подписями лиц, упакованы в отдельные 2 пакета и образцы ватных тампонов. (т.1 л.д.31-32);

Протоколом обыска от 02.02.2023, согласно которого по месту проживания ФИО5, по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъято: матерчатая куртка черного цвета, которая принадлежит ФИО5 и матерчатая куртка синего цвета, которая принадлежит ФИО6 (т.1 л.д.111-117);

Протоколом осмотра предметов и документов от 28.03.2023, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет с замком застежкой, содержащий сыпучее вещество массой в остатке 68,99 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); и осмотрены фрагменты изоляционной ленты черного цвета, магниты круглой формы из металла серебристого цвета размерами 3 мм на 8 мм; 4 пакета согласно которых были получены образцы у ФИО6 и ФИО5 на ватные тампоны. (т.2 л.д.6-10);

Протоколом осмотра предметов и документов от 04.04.2023, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «TECNO POP 6 Pro» модель «TECNO BE8», изъятый у ФИО5 в ходе омп от 26.01.2023 с сим-картой оператора МТС № № мобильный телефон марки «HUAWEI nova» IMEI 1: № и IMEI 2: № с 2 сим-картами, принадлежащий ФИО6, и диск к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В осмотренном мобильном телефоне марки «TECNO POP 6 Pro», принадлежащем ФИО1 в приложении «Telegram», при вводе кода 2590, открывается содержимое. Собственник телефона зарегистрирован как «Vasilie», его номер +№. Имеется переписка с 24 января 2023г. по 26.01.2023 с контактом под названием «ZaHaR». Собственник телефона ФИО5 в переписке обращается к нему по имени Захар. В переписке от «Захара» высланы сообщения, в которых он просит после сдачи адресов удалять с галереи и очищать переписку у себя в боте. 24.01.2023 Василий пишет письмо, в котором просит повторить меф, и пишет, что отстанет на 3-4 дня. «Захар» спрашивает: «В Новопавловске?». Василий отвечает согласием, пишет, что завтра работает. «Захар» отвечает: «да работаем». Василий в 20 час. 54 мин. 24.01.2023 спрашивает: «Ну нушто Даш пж». «Захар» скинул сообщение «МЕФ 1,5 г… Новопавловск черная ИЗО магнит строго пострилки» и в нем фото. Василий поблагодарил. 25.01.2023 с 09 час. 39 мин. Василий пишет, что если будет работа поработает. В 19 час. 51 мин. ему «Захар» выслал фото, на котором забор, просит уточнить. Василий на этом же фото обозначил красной стрелкой место, пишет, что товар свежий, что он работает честно. 26.01.2023 в 07 час. от «Захара» выслано сообщение «Дата-кол-во кладов.. Общее кол-во кладов х 450 равно Сумма. Премия*** Штрафы*** Аванс*** Итого*** БТК Адрес». В 09 час. «Захар» пишет: «Доброе утро, готов к работе?» В 09 час. 45 мин. Василий отвечает: «Да». «Захар» просит выслать видео с жестом. В 09 час. 48 мин. ФИО5 выслал видеозапись длительностью 3 сек., на которой он показал жест рукой и свое лицо. В 09 час. 49 мин. от «Захара» выслано сообщение: «МК МЕФ 40х2 гр г.Георгиевск МАГНИТ, следуем по координатам пометки как на фото, прикоп 5-10 см в сером скотче» и выслана фотография, на которой фото сухих веток на земле, и в центре красной линией кругом обведен участок. Сразу выслано сообщение от «Захар» с текстом, согласно которого пишет работать в Новопавловске, тип клада МАГНИТ, на подъем 1 час, фото подбора (мк на земле), подъем МК строго в перчатках! Заходить одной дорогой, выходить другой, на работу три часа, обязательно следить за дистанцией, минимум 100 метров, обязательно составить фейк переписку с ТБ, одеваться не броско, если принял, то ставить + и сделать фото в чем выходит на работу, такси вызывать минимум за 2-3 дома от своего дома, до самого мк (места закладки) доезжать нельзя, за 500 метров до места, не брать с собой в работу личный телефон, только рабочий. От Василия направлен скриншот (26.01.2023 в 09:54) в котором путь от ст.Марьинской до места закладки перед Георгиевском, согласно которого стоимость такси 1005 руб. От «Захар», следующее сообщение: «перевел». В 11 час. 28 мин. от Василия выслано фото, на котором на сухой листве лежит на вид большой пакет, обмотанный изолентой, комбинированного серого и черного цвета. Василий пишет Захару, что товар у него и чтоб тот выслал ему деньги на дорогу обратно. В 12 час. 11 мин. от «Захара» сообщение: «скинул». Василий в ответ поблагодарил. Более 26.01.2023 ни с кем переписок не имеется, со многими контактами очищенная история. В Галерее в телефоне марки «TECNO POP 6 Pro», принадлежащем ФИО5, имеется скриншорт – на нем фото за 26.01.2023 на нем фото сухих веток на земле, и в центре красной линией кругом обведен участок. Внизу на фото напечатанный текст «№ (+-2м) Неизвестная дорога, Шаумянский, Ставропольский край, 357803». (Это же фото было выслано в приложении Telegram от «Захара» Василию). Имеется фото сделанное 26.01.2023 в 11 час. 28 мин., на котором на сухой листве лежит на вид большой пакет, обмотанный изолентой, комбинированного серого и черного цвета. (Это же фото было выслано в приложении Telegram «Захару»). И имеется скриншот (выполнен 26.01.2023 в 09:54) в котором путь от ст.Марьинской до места закладки перед Георгиевском, согласно которого стоимость такси 1005 руб. (Этот скриншот был выслан в приложении Telegram «Захару»). (т.2 л.д.27-38).

Протоколом осмотра предметов от 19.04.2023, в ходе которого осмотрены часть полимерного пакета с замком застежкой обмотанная изоляционной лентой черного цвета, 2 части скотча серого цвета, 6 частей (отрезки) изоляционной ленты черного цвета, изъятые 26.01.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, №, <адрес>, рядом с домовладением №; изъятые у обвиняемого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. образцы слюны на ватных палочках; изъятые у свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. образцы слюны на ватных палочках. (т.2 л.д.94-96);

Протоколом осмотра предметов и документов от 01.07.2023, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «МТС» исх. № 15045-Ю-2023 от 13.06.2023, и приобщенный к ответу диск с имеющейся детализацией по номеру +№ используемому ФИО5, согласно которой 26.01.2023 в 09 час. 47 мин. абонент в <адрес>. В 10 час. 59 мин. едет по <адрес>. В 11 час. 12 мин. проехал мимо <адрес>. В 12 час. 25 мин. абонент рядом с <адрес>. В 12 час. 37 мин. абонент едет мимо <адрес>, в <адрес>. С 13 час. абонент в <адрес>. С 13 час. 09 мин. от абонента переадресации вызовов. (т.4 л.д.25-38);

Протоколом личного досмотра ФИО6 от 26.01.2023, в ходе которого у ФИО6 в левом наружном кармане одетой на нем куртки, был обнаружен прозрачный пакетик с замком-застежкой, в котором находились 40 свертков, каждый был перемотанный изолентой черного цвета и прикреплен к магниту. При личном досмотре ФИО6 пояснил, что в пакете в свертках, находится наркотическое средство «мефедрон», что оно принадлежит ему, что он его хранил для личного употребления. Пакет с содержимым был изъят. (т.1 л.д.5-6);

Справкой об исследовании № 61 от 27.01.2023, согласно выводов которой представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 69,40 грамм. (т.1 л.д.43-44);

Выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету карты ФИО5 (т.2 л.д.89-93);

Выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету карты ФИО7, находящемуся в пользовании у ФИО5, с подключенной услугой мобильный банк к номеру тел.№, используемому ФИО5 (т.2 л.д.176-177).

Исследованный государственным обвинителем рапорт об обнаружении признаков преступления ИДПС взвода № роты №2 ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенанта полиции ФИО21 от 26.01.2023 (т.1 л.д.4) не может быть положен в основу приговора поскольку не является доказательством по делу, а служил поводов для возбуждения уголовного дела.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколом личного досмотра ФИО6 от 26.01.2023 у суда не имеется поскольку данные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых ФИО5, ФИО6 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО5 судом признается в порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, соответствии ч.2 ст.61 УК РФ возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО5. имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит; на учете у врача психиатра не состоит, ранее не судим.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, личность подсудимого, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению осужденного, а также предупреждению совершению им новых преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО5 ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО6 судом признается в порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, соответствии ч.2 ст.61 УК РФ возраст подсудимого, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО6. имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит; на учете у врача психиатра не состоит, ранее не судим.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, личность подсудимого, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению осужденного, а также предупреждению совершению им новых преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО6 ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом данных характеризующих личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых ФИО5, ФИО6, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст.73, ст.53.1 УК РФ, а также ст.96 УК РФ отношении ФИО5

При назначении окончательного размера наказания в отношении ФИО5 суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 надлежит изменить на заключение под стражу, взяв ФИО5 под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО6 надлежит изменить на заключение под стражу, взяв ФИО6 под стражу в зале суда.

При этом необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под домашним арестом с 03 февраля 2023 года до 04 июня 2024 года, в порядке ч.3.4 ст.72 УК РФ, а также содержание под стражей с 01 февраля 2023 года до 03 февраля 2023 года и с 04 июня 2024 года по день вступления приговора в законную силу в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения в отношении ФИО6 и ФИО5 суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет вид исправительного учреждения для ФИО6 и ФИО5 исправительную колонию строгого режима.

Поскольку материалы уголовного дела в отношении Лицо выделены в отделенное производство, суд приходит к выводу о сохранении данных вещественных доказательств до разрешения их судьбы при рассмотрении уголовного дела в отношении Лицо.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО5 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с 04 июня 2024 года по день вступления приговора в законную силу в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО6 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО6 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под домашним арестом с 03 февраля 2023 года до 04 июня 2024 года, в порядке ч.3.4 ст.72 УК РФ, а также содержание под стражей с 01 февраля 2023 года до 03 февраля 2023 года и с 04 июня 2024 года по день вступления приговора в законную силу в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить суду при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья И.О. Кононов