Решение № 2-1-1370/2017 2-1370/2017 2-1370/2017~М-536/2017 М-536/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1-1370/2017

Дело № 2-1-1370/2017


Решение

Именем Российской Федерации

14.02.2017 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Торгашевой Т.В.,

с участием прокурора Беликова Р.П., истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Энгельса Саратовской области в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод» о признании действий по факту невыплаты заработной платы незаконными, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор города Энгельса Саратовской области обратился в суд в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод» (далее по тексту АО «АРЗ») о признании действий по факту невыплаты заработной платы незаконными, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указывает, что прокуратурой города Энгельса Саратовской области проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности АО «АРЗ». В ходе проверки установлено, что ФИО1 состояла в должности уборщика служебных помещений административно-хозяйственного отдела АО «АРЗ». За ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено начисление заработной платы, однако в нарушение требований действующего трудового законодательства заработная плата ему выплачена не в полном объеме, имеется задолженность по выплате начисленной заработной платы в размере 44643 руб. 31 коп.

На основании изложенного просит признать действий по факту невыплаты заработной платы незаконными и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за апрель – август 2016 г. в размере 44643 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора города Энгельса Саратовской области Беликов Р.П., материальный истец ФИО1, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дав объяснения, аналогичные его содержанию.

Представитель ответчика АО «АРЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя процессуального истца помощника прокурора, материального истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ста. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности уборщика служебных помещений административно-хозяйственного отдела АО «АРЗ», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с указанным работником прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

За ДД.ММ.ГГГГ истцу произведено начисление заработной платы в размере 30171 руб. 89 коп., однако в нарушение требований действующего трудового законодательства заработная плата за указанный период выплачена не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в названном размере, что подтверждается справкой.

Кроме того, за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено начисление выходного пособия в связи с сокращением штата работников организации в размере 14471 руб. 42 коп.

Частью 1 пункта 5 Положения о системе оплаты труда работников АО «АРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №-КН (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №-КН) предусмотрено, что заработная плата работникам выплачивается в полном размере в установленные сроки (10 числа каждого месяца – оставшуюся часть заработной платы за прошедший месяц и 20 числа каждого месяца – часть заработной платы за текущий месяц).

Кроме того, в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Кроме того, согласно ст. 178 Трудового Кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Энгельса Саратовской области о признании действий по факту невыплаты заработной платы незаконными и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1539 руб. 30 коп. в доход местного бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

признать действия акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» по факту невыплаты ФИО1 заработной платы незаконными.

Взыскать с акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30171 руб. 89 коп., задолженность по выплате выходного пособия в связи с сокращением штат работников организации за июль – август 2016 г. в размере 14471 руб. 42 коп., а всего взыскать 44643 (сорок четыре тысячи шестьсот сорок три) руб. 31 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1539 руб. 30 коп.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно

Судья С.В. Аракчеева

Секретарь Т.В. Торгашева