Решение № 12-137/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 12-137/2024

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>

Дело № 12-137/2024

55RS0002-01-2024-000861-43


РЕШЕНИЕ

18 марта 2024 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Валитова М.С. при секретаре Тюриной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в жалобе указывает, что незаконно был привлечен к административной ответственности. Представленные в подтверждение его виновности четыре фотографии в автоматическом режиме не свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-06 час. им не выполнено требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 приложения к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. Согласно фотографиям № и № в 14-06 час. он стоит перед стоп-линией, что четко видно из фотоматериала.

Полагает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении жалобы на постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении постановления не были соблюдены положения ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятых по делу решений. Считает, что в данном случае должно было быть вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного просит признать незаконными постановление № и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

На основании Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения информационные знаки информируют об установленных или о рекомендуемых режимах движения.

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» указывает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере 800 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14-06 час. на пересечении <адрес> и <адрес> со стороны <адрес> водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требование об остановке транспортного средства перед дорожным знаком 6.16 приложения 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12. КоАП РФ. Собственником данного автомобиля является ФИО1

Данные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - прибором «Вокорд Трафик Т», заводской номер <данные изъяты>. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, которому была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба вышестоящему должностному лицу – начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба заявителя -без удовлетворения (л.д.20-21,25-26).

Доводы жалобы, фактически утверждающие о недоказанности события административного правонарушения, что в частности, усматривается из фотоматериала № и №, несостоятельны.

Содержание обзорного снимка перекрестка свидетельствует о том, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. При этом к моменту подъезда автомобиля к стоп-линии на светофоре загорелся запрещающий сигнал, а к моменту проезда автомобилем стоп-линии и остановки автомобиля на проезжей части с начала фазы запрещающего сигнала светофора прошла 1 секунда (л.д.18 оборот).

Факт пересечения автомобилем ФИО1 стоп-линии перед светофором в то время, когда светофорный объект работал в фазе красного сигнала, был зафиксирован специальным техническим средством.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств –видеозаписи и фотоснимков очевидно усматривается, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент включения запрещающего красного сигнала на основном светофоре и дополнительной секции находился на перекрестке перед дорожным знаком 6.16, однако, не останавливаясь перед стол-линией, как того требует п.6.13 ПДД, продолжил движение, в момент фиксации правонарушения находился в движении.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения судом отклоняются. Доказательств технической невозможности выполнить требование об остановке перед стоп-линией на запрещающий сигнал не установлено и в материалах дела не имеется, заявителем в настоящей жалобе не приведены.

Иных доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного постановления, жалоба не содержит.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствует о необоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 данного Кодекса.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

Значимые доводы, дающие основания для сомнений в законности принятого постановления, изложенные в жалобе, не приведены.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для отмены как постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, так и решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Валитова М.С.