Решение № 2-1789/2020 2-1789/2020~М-1590/2020 М-1590/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1789/2020

№ 2-1789/2020

64RS0045-01-2020-001950-28


Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу (далее ЖСК) «Солнышко-72» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что с 01 января 2019 года по 27 ноября 2019 года она осуществляла трудовую деятельность в ЖСК «Солнышко-72» по совместительству с установленной ежемесячной заработной платой в сумме 12000 рублей. Выплата заработной платы была определена пятого числа каждого месяца. В период с 01 октября 2019 года по 16 октября 2019 года истец работала в обычном режиме, а в период с 17 октября по 28 октября 2019 года ей были предоставлены дни отдыха (отгулы) в счет ранее отработанного времени в выходные и праздничные дни. Вместе с тем, заработная плата за октябрь 2019 года ФИО1 в сумме 10440 рублей выплачена не была. 11 ноября 2019 года истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, приказом руководителя ЖСК она была уволена 27 ноября 2019 года. 28 ноября 2019 года на счет истца поступили денежные средства от ответчика в сумме 19101 рубль 52 копейки, в том числе 1362 рубля 22 копейки- заработная плата за октябрь, 9396 рублей - заработная плата за ноябрь, 8343 рубля 30 копеек- компенсации при увольнении. Однако, ФИО1 полагает, что расчет с ней произведен неверно. Так, ЖСК «Солнышко-72» недоплатило ей заработную плату за октябрь в сумме 9077 рублей 78 копеек, проценты за задержку заработной платы за период с 06 по 27 ноября 2019 года в сумме 99 рублей 53 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1633 рубля 49 копеек, перерасход по авансовым суммам -360 рублей 08 копеек. Попытка урегулировать спор в досудебном порядке к желаемому результату не привела. Государственная инспекция труда в Саратовской области также рекомендовала истцу обратиться в суд за разрешением трудового спора. Посчитав свое право нарушенным, ФИО1 просит взыскать с ЖСК «Солнышко-72» заработную плату за октябрь 2019 года в сумме 9077 рублей 78 копеек, сумму компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1633 рубля 49 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь 2019 года за период с 06 по 27 ноября 2019 года в сумме 99 рублей 53 копейки, проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 28 ноября 2019 года по 15 декабря 2019 года в сумме 83 рубля 55 копеек, с 16 декабря 2019 года по 09 февраля 2020 года в сумме 249 рублей 93 копейки, с 10 февраля 2020 года по 16 апреля 2020 года в сумме 287 рублей 06 копеек, задолженность за перерасход авансовых сумм в размере 360 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, проценты в размере 4 рубля 28 копеек за каждый день задержки выплат за период с 17 апреля 2020 года по день фактического расчета включительно.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дав объяснения, аналогичные содержанию иска. При этом, обратили внимание суда на следующие факты. Так, в ЖСК «Солнышко-72» у истца отсутствовало оборудованное рабочее место, в связи с чем, необходимая работа ФИО1 выполнялась на дому, непосредственно в ЖСК она находилась только в часы приема. Довод ответчика об отсутствии ее на рабочем месте с 01 по 28 октября 2019 года, ФИО1 считает несостоятельным, поскольку выполнение ею должностных обязанностей подтверждено документально. При этом, она не оспаривает факт отсутствия с 17 по 28 октября 2019 года, мотивируя это предоставленными отгулами. В период с 01 по 16 октября 2019 года истец непосредственно выполняла трудовые функции, что подтверждается показаниями свидетелей, наличием составленной отчетности, направлением жителям квитанции об оплате коммунальных платежей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что при увольнении ФИО1 расчет с ней был произведен в полном объеме. 28 октября 2019 года комиссией в составе ЖСК был составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте без каких-либо уважительных причин в период с 01 октября по 28 октября 2019 года. Истцом акт оспорен не был. При этом, широкому круг лиц известно и это не оспаривается самим истцом, что она в период с 16 октября 2019 года по 02 ноября 2019 года выезжала во Францию, в связи с чем, правовых оснований для доплаты ФИО1 денежных средств не имеется. Кроме того, деятельность ЖСК «Солнышко-72» была предметом проверки ГИТ по Саратовской области, в ходе которой замечаний по расчету ФИО1 при увольнении не было.

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01 июля 1949 года) заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Как указано в ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

В силу ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду, под которым, по смыслу международно-правовых норм и действующего российского законодательства, понимается, в том числе, труд без соответствующей оплаты.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 129 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст. 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в частности, записки- расчета № 3 от 27 ноября 2019 года ФИО1 проработала по совместительству в качестве бухгалтера в ЖСК «Солнышко-72» с 01 января 2019 года по 27 ноября 2019 года (т.1 л.д.11). Трудовой договор суду не представлен, однако факт трудовых отношений в указанный период сторонами не оспаривался. Заработная плата истца была установлена в сумме 12000 рублей.

Согласно платежного поручения № от 28 ноября 2019 года ФИО1 ответчиком была выплачена сумма 19101 рубль 52 копейки, в том числе заработная плата за октябрь в сумме 1362 рубля 22 копейки, заработная плата за ноябрь в сумме 9396 рублей, компенсация при увольнении в сумме 8343 рубля 30 копеек (т. 1л.д. 12). Выплаченные истцу денежные средства также отражены в справке № 2-НДФЛ и соответствуют произведенным отчислениям в территориальный орган ПФР (т. 1 л.д. 37)

Не согласившись с указанным расчетом, ФИО1 обратилась с жалобой в ГТИ по Саратовской области (т.1 л.д. 13), в ответ на которую инспекцией было предложено обратиться в суд при наличии спора о произведенных выплатах (т. 1 л.д. 14-15)

Суд, рассматривая возникший между сторонами спор, исходит из следующего.

Так, сторонами не оспаривается, что ФИО1 проработала в ЖСК «Солнышко-72» период с 01 января 2019 года по 27 ноября 2019 года, в подтверждение чему представлены табеля учета рабочего времени, справка № 8 от 20 мая 2020 года, справка № 9 от 20 мая 2020 года о начисленной заработной плате, заявление об увольнении по собственному желанию (т.1 л.д. 38-48,49,62 ). На сотрудников ЖСК «Солнышко-72» распространяются правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные общим собранием собственников ЖСК (протокол № 1 от 06 октября 2014 года) (т.1 л.д. 57-61).

Приказом № 1 от 28 декабря 2018 года в ЖСК «Солышко-72» установлены дни выплаты заработной платы: 20-е число текущего месяца- выдача оплаты за работу сотрудников за первую половину месяца, 05 числа месяца, следующего за расчетным, выдача оплаты за работу сотрудников во вторую половину месяца.

Как утверждает истец, ею не была получена заработная плата за октябрь 2019 года в полном объеме. При этом, ФИО1 не оспаривает, что отсутствовала на рабочем месте с 17 по 28 октября 2019 года в связи с предоставленными отгулами, в период же с 01 по 16 октября 2019 года свои обязанности бухгалтера она выполняла в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, истец осуществляла трудовую деятельность в ЖСК на условиях совместительства, рабочее место ФИО1 оборудовано только столом и стулом без какой-либо оргтехники (т. 1 л.д. 220-229).

В период с 01 октября 2019 года по 16 октября 2019 года ФИО1 утверждает, что продолжала выполнять свои должностные обязанности, в подтверждение чему представила следующие документы: переписку с жителями дома, направление им квитанций, скриншоты писем в налоговые органы, ГКУ СО «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова», ОАО «Газпром межрегионгаз Саратов», ОАО «Энергосбыт Тплюс». Кроме того, истец также выполняет обязанности ЭЖК «Программист», где председателем также является ФИО4 В период с 04 октября 2019 года по 16 октября 2019 года выходила на работу соответствующие дни работы в отпуске ей были оплачен, о чем имеется резолюция председателя ЭЖК (т. 1 л.д.109-110). Кроме того, ПАО « Совкомбанк» по запросу суда представлена выписка из чековой книжки, из которой следует, что 04 октября 2019 года со счета ответчика были сняты денежные средства (т. 2 л.д. 1-5). Присутствие истца в приемные часы в кабинете правления ЖСК в первой половине октября 2019 года подтверждают также и свидетели ФИО5 и ФИО6

Ответчик, напротив каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей бухгалтера в ЖСК в октябре 2019 года иным лицом, в судебное заседание не представил. Показания ФИО7 документально не подтверждены, тогда как специфика деятельности бухгалтера предполагает наличие весомого количества документов. Свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснений по факту отсутствия ФИО1 в течении всего спорного месяца дать не смогли. Разовое отсутствие истца на рабочем месте не свидетельствует о наличии системного прогула со стороны истца. Показания свидетеля ФИО4, являющегося председателем ЖСК «Солнышко-72» суд не может принять во внимание, поскольку он в силу своего положения заинтересован в исходе дела. Вместе с тем, исходя из его показаний, суд приходит к выводу о наличии серьезных недостатков в кадровых вопросах и организации делопроизводства в ЖСК.

Так, Государственной инспекцией труда по Саратовской области по обращению ФИО1 была проведена проверка в отношении ЖСК «Солнышко-72», в ходе которой было установлено, что заработная плата за октябрь и ноябрь 2019 года, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ, выплачивалась один раз в месяц. Заработная плата за октябрь 2019 года в размере 1362 рубля 22 копейки ФИО1 также выплачена с нарушением установленных сроков 28 ноября 2019 года. При этом, компенсация за задержку начислена не была. Кроме того, работодателем не обеспечена сохранность трудового договора. Как следует, из пояснений председателя, трудовой договор, приказ о приеме на работу, личная карточка формы Т-2, приказ об увольнении были порваны самой ФИО1 Иных нарушений трудовых прав истца не установлено, однако имеются замечания по другим сотрудникам.

Постановлением № от 29 января 2020 года ЖСК «Солнышко-72» привлечено к административной ответственности, за совершение нарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30100 рублей.

Указанные нарушения ответчик признал и произвел начисления за просрочку выплаты заработной платы за октябрь 2019 года в сумме 13 рублей (за период с 06 по 27 ноября 2019 года), что подтверждается платежным поручением № 15 от 10 февраля 2020 года.

В табеле учета рабочего времени с 01 по 28 октября 2019 года за ФИО1 значится неявка по невыясненным причинам (НН). При этом, ответчиком за октябрь 2019 года истцу была начислена заработная плата в сумме 1565 рублей 22 копейки (т. 1 л.д. 50). В судебное заседание представителем ответчика представлен акт от 29 октября 2019 года об отсутствии истца на рабочем месте в период с 01 октября 2019 года по 28 октября 2019 года, подписанный председателем правления ФИО4 и дворником ФИО10 (л.д. 63). При этом, каких-либо документов, подтверждающих ознакомление ФИО1 с указанным актом, в материалы дела не представлено, объяснений от истца не отобрано.

В обоснование своей позиции ФИО1 в судебное заседание была представлена копия приказа ЖСК «Солнышко-72» от 02 октября 2019 года, согласно которому ей было предоставлено восемь дополнительных дней отдыха за период с 17 октября 2019 года по 28 октября 2019 год за ранее отработанное время в выходные и праздничные дни с 02 января по 05 января 2019 года, с 02 мая 2019 года по 05 мая 2019 года (т. 1 л.д. 232.).

Председатель ЖСК ФИО4 оспаривал правомерность такого приказа, а также подлинность своей подписи, поясняя в судебном заседании, что отгулов истцу не представлялось, свое отсутствие на рабочем месте она с ним не согласовывала.

По ходатайству ответчика, судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый экспертный центр» Заключением экспертной организации № 1906 от 19 июня 2020 года установлено, что подпись, изображение которой имеется в копии приказа по ЖСК от 02 октября 2019 года, вероятно выполнена председателем ФИО4 Из-за отсутствия в распоряжении эксперта оригинала исследуемого документы невозможно исключить факт наличия признаков применения технических средств при нанесении подписи на исходный документ. Установить какова очередность исполнения рукописных записей машинного текса и оттиска печати в исследуемом документе и являются ли части документа, в которых содержится подпись и текст, частями одного документа, не представляется возможным из-за отсутствия в распоряжении эксперта оригинала исследуемого документа (т. 2 л.д.10-25).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным, считать рабочими днями для ФИО1 в октябре 2019 года числа 1,2,3,4, 7,8,9,10,11,14,15,16,29,30,31, итого 15 дней (за вычетом выходных). При этом, суд не находит оснований для расчета доплаты за период с 16 октября по 28 октября 2019 года, в связи с отсутствием подлинного приказа о предоставлении дополнительных дней отдыха. Копия приказа допустимым доказательством не является, а учитывая возражения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии соглашения между работником и работодателем в части предоставлении дополнительных дней отдыха. Вместе с тем, суд не может принять во внимание акт от 29 октября 2019 года, составленный ответчиком, об отсутствии истца на рабочем месте за период с 01 октября по 28 октября 2019 года, поскольку его содержание опровергается материалами дела. Кроме того, ФИО1 в установленном порядке не была оповещена о вменяемых ей прогулах. Объяснения по данным фактам затребовано так и не было.

Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Так, ежемесячная заработная плата истцу была установлена в сумме 12000 рублей. В октябре 2019 года было 23 рабочих дня. Следовательно, ежедневный заработок будет составлять 521,74 рубля.

Учитывая, что суд признал за истцом исполнение должностных обязанностей с 01 по 16 октября 2019 года, в спорный период ФИО1 отработала 15 дней. Следовательно, заработная плата за октябрь составляет (15 дней*521,74=7826,08-1565,22 (выплаченная сумма)=6260,86*13%=5446 рублей 95 копеек.

В связи с тем, что доводы стороны ответчика о выплате истцу всех сумм, причитающихся при увольнении не нашли своего подтверждения, суд считает возможным взыскать с ЖСК «Солнышко-72» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь 2019 года в сумме 5446 рублей 95 копеек.

В соответствии с положениями части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 115 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск работникам предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Исходя из норм части первой статьи 127 и части второй статьи 392 Трудового кодекса РФ в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда РФ, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного с 3 октября 2016 г. частью второй статьи 392 Трудового кодекса РФ годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169, при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год (ч. 2 п. 28 Правил).

Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 Правил). За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 (далее - Положение)).

Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3 (ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения).

Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск для ФИО1 должна быть рассчитана следующим образом: (12000 *9+7826,08+10800/12/29,3*28=10083,98*13%-8343,30 (выплаченная сумма)= 429 рублей 76 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 429 рублей 76 копеек.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что ФИО1 была задержана оплата труда за октябрь 2019 года в сумме 6808.69 руб., ей подлежит начислению компенсация за период c 06 ноября 2019 года по 28 ноября 2019 года (23 дн.) в сумме 54 рубля 86 копеек(6808.69 руб. х 6.5% х 1/150 х 23 дн.- 13 рублей (выплаченных добровольно).

В связи с тем, что ФИО1 была задержана оплата труда за октябрь 2019 года и не доплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 429 рублей 76 копеек, ей подлежит начислению компенсация в сумме 513 рублей 78 копеек, исходя из следующих расчетов:

6808,69-1362,22+429,76=5876,23

c 29 ноября 2019 г. по 15 декабря 2019 г. (17 дн.) в сумме 43 руб. 29 коп. (5876.23 руб. х 6.5% х 1/150 х 17 дн.)

— c 16 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. (16 дн.) в сумме 39 руб. 17 коп. (5876.23 руб. х 6.25% х 1/150 х 16 дн.)

— c 1 января 2020 г. по 9 февраля 2020 г. (40 дн.) в сумме 97 руб. 94 коп. (5876.23 руб. х 6.25% х 1/150 х 40 дн.)

— c 10 февраля 2020 г. по 26 апреля 2020 г. (77 дн.) в сумме 180 руб. 99 коп. (5876.23 руб. х 6% х 1/150 х 77 дн.)

— c 27 апреля 2020 г. по 21 июня 2020 г. (56 дн.) в сумме 120 руб. 66 коп. (5876.23 руб. х 5.5% х 1/150 х 56 дн.)

— c 22 июня 2020 г. по 9 июля 2020 г. (18 дн.) в сумме 31 руб. 73 коп. (5876.23 руб. х 4.5% х 1/150 х 18 дн.)

Таким образом, с ЖСК «Солнышко-72» надлежит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат за период с 06 ноября 2019 года по 09 июля 2020 года в сумме 568 рублей 64 копеек, а также с 10 июля 2020 года по день фактического расчета в сумме 1 рубль 76 копеек в день.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ввиду установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ЖСК «Солнышко-72» компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как видно из материалов дела, ФИО1 по поручению председателя ТСЖ посредством почтовой связи были направлении уведомления об имеющейся задолженности в адрес ФИО11 Услуги почты истцом были оплачены за счет личных средств, расходы подтвержден документально (т. 1 л.д. 112-117). Доказательств того, что кооператив выделял истцу на указанные нужды денежные средства в размере 360 рублей 08 копеек суду не представлено, в связи с чем, с ЖСК «Солнышко-72» надлежит взыскать в пользу ФИО1 360 рублей 08 копеек.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит непосредственно положений об освобождении работников от уплаты судебных расходов при разрешении судами требований, вытекающих из трудовых отношений. В то же время эти вопросы, относящиеся к порядку гражданского судопроизводства, могут регулироваться другими федеральными законами (ст. 1 ГПК РФ), в том числе ст. 393 ТК РФ, являющейся специальной нормой по вопросу судебных расходов в гражданском процессе.

Положениями ст. 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый экспертный центр». Расходы, связанные с проведением экспертизы составили 23000 рублей. Таким образом, стоимость судебной экспертизы подлежит взысканию с ЖСК «Солнышко-72» в пользу ООО «Независимый экспертный центр» подлежит взысканию сумма 23000 рублей.

Вместе с тем, по указанным выше основаниям не подлежит удовлетворению требование ответчика о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. Кроме того, суд также учитывает правомерность части требований ФИО1

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Солнышко-72» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Солнышко-72» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь 2019 года в сумме 5444 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, почтовые расходы, понесенные в интересах кооператива, в сумме 360 рублей 08 копеек, сумму компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 429 рублей 76 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по 09 июля 2020 года в сумме 568 рублей 64 копейки, а также с 10 июля 2020 года в сумме 1 рубль 76 копеек в день по дату фактического расчета.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Солнышко-72» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Солнышко-72» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении ходатайства жилищно-строительного кооператива «Солнышко-72» о взыскании со ФИО1 расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья