Решение № 2-5898/2025 2-5898/2025~М-4596/2025 М-4596/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-5898/2025

№ 2-5898/2025

УИД 66RS0001-01-2025-005023-58


Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.12.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Бунькова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является квартира, площадью 44.2 кв.м., № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности третьему лицу <ФИО>7, на основании договора купли – продажи от 15.06.2017(1/2 доли), а также истцу <ФИО>2, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На регистрационном учете по спорной квартире состоит ответчик <ФИО>3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец <ФИО>2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение. Собственником другой ? доли является <ФИО>7 В спорной квартире проживает ответчик. При этом, он не является и не являлся членом семьи истца, сторонами не ведется совместное хозяйство, стороны не являются родственниками. Своего согласия на вселение ответчика истец не давал, между сторонами отсутствует какое – либо соглашение о предоставлении ответчику право пользования спорным жильем. Законных оснований проживать в данной квартире, в том числе, на безвозмездной основе, у ответчика не имеется.

В связи с изложенным, истец просит признать <ФИО>3 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Истец <ФИО>2 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик <ФИО>3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель ответчика – <ФИО>8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, являясь одновременно представителем третьего лица <ФИО>12, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно котором, ? доли в спорной квартире приобретались ответчиком у <ФИО>9 за его денежных средств, с целью дальнейшего проживания в данной квартире. По совместному решению указанная доля была зарегистрирована за матерью <ФИО>12 <ФИО>3 с момента приобретения данной квартиры проживает в ней, поставлен на регистрационный учет по месту жительства. Кроме того, <ФИО>12 получила у прежнего собственника ? доли (которую впоследствии приобрел истец) – <ФИО>10 согласие на вселение и проживание в квартире ее сына <ФИО>3 <ФИО>10 дал свое согласие на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении. Тогда как истец, приобретая ? доли в спорной квартире у <ФИО>10 порядок пользования общим имуществом не обсуждал и не оспаривал.

Аналогичную позицию выразила третье лицо <ФИО>12 в своих письменных пояснениях.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований, приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности третьему лицу <ФИО>7, на основании договора купли – продажи от 15.06.2017(1/2 доли), а также истцу <ФИО>2, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

На регистрационном учете по спорной квартире состоит ответчик <ФИО>3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи <ФИО>12, являющейся собственником ? доли в праве общей долевой собственности, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой, в соответствии с действующим законодательством.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец <ФИО>2 приобрел ? доли в праве общей собственности на спорную квартиру, заключив с <ФИО>11 договор купли – продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 – 12).

В соответствии с п. 4 договора, на дату заключения настоящего договора в жилом помещении доля в праве собственности на которое отчуждается, зарегистрирован <ФИО>3 Иных лиц, сохраняющих в соответствии с действующим законодательством право пользования указанным жилым помещением, не имеется, что подтверждается справкой №, выданной МКУ «Центр обслуживания в жилищно - коммунальной сфере» г. Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из п. 8 договора, до подписания настоящего договора <ФИО>2 произведен осмотр жилого помещения, доля в праве общей собственности на которое отчуждается, включая осмотр санитарно – технического и другого инженерного оборудования. Претензий по состоянию жилого помещения покупатель не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подписывая, заключая договор купли – продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, истец <ФИО>2, согласился таким образом с его условиями, в частности, с пунктом 4 данного договора, в соответствии с которым <ФИО>3 сохраняет право пользования спорным жилым помещением без каких – либо иных условий и обязательств, в том числе, обязательств ответчика по оплате за пользование общим имуществом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии оснований прекращения у ответчика права пользования спорным жилым помещением суд находит основанными на ошибочном толковании норм закона, в связи с этим, их отклоняет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

Судья