Апелляционное постановление № 22-1073/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-84/2020

Председательствующий Укачикова Д.Г.

Дело № 22-1073/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 16 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Потаповой Л.В.,

защитника – адвоката Пружинина Э.Э.

рассмотрел 16 сентября 2020 года открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Макаренко А.А. на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 20 июля 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 13 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев;

- 23 апреля 2019 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 13 сентября 2017 года) к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 10 дней. Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 11 сентября 2019 года неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца 11 дней заменено на 4 месяца 22 дня ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 14 февраля 2020 года, окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 02 апреля 2022 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 апреля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Потаповой Л.В. об изменении приговора по доводам представления, защитника – адвоката Пружинина Э.Э., полагавшего представление обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ширинского района Макаренко А.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором, поскольку суд необоснованно учел при назначении наказания совершение ФИО1 преступления в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, что является составообразующим обстоятельством по ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, отмечает, что суд допустил техническую ошибку в описательно-мотивировочной части приговора при указании на необходимость применения принципа частичного сложения дополнительных наказаний, тогда как ч. 5 ст. 70 УК РФ предусматривает частичное присоединение наказаний. Просит приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 20 июля 2020 года изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ (т.1 л.д.155; л.д.176 (оборот) – страницы протокола судебного заседания 3-4).

Предусмотренная гл. 40 УПК РФ процедура рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдена.

Признав обвинение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они подтверждены материалами дела.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд правильно учел признание вины, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции обосновано не усмотрел.

Все указанное учтено судом в полной мере при назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд первой инстанции верно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также назначено правильно, в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ и санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о применении при назначении наказания положений ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание, назначенное приговором от 23 апреля 2019 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на частичное сложение дополнительных наказаний, назначенных по приговорам от 23 апреля 2019 года и от 20 июля 2020 года, не противоречит положениям Уголовного закона, поскольку ч. 4 ст. 69 УК РФ предусматривает частичное либо полное сложение дополнительных наказаний.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также для освобождения осужденного от наказания по состоянию здоровья.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен и мотивирован правильно с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1, хотя и совершил преступление небольшой тяжести, однако ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 80 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу.

Выводы суда первой инстанции об отмене меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу мотивированы, кроме того, резолютивная часть приговора содержит указание о сроке избранной меры пресечения – до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах также разрешен правильно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ и в установленном порядке сторонами не оспоренного, а также иных материалов дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания.

Приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 389.15, 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения требований Общей части УК РФ и назначения несправедливого наказания.

В соответствии с положениями ст. 299, п. 4 ст. 307 УПК РФ суд при постановлении приговора должен в совещательной комнате разрешить все вопросы, связанные с назначением наказания, и привести в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятых по этим вопросам решений. Данные требования судом выполнены не в полном объеме.

При назначении наказания суд первой инстанции учел совершение ФИО1 умышленного аналогичного преступления до истечения срока погашения судимости. Между тем, данное обстоятельство предусмотрено диспозицией статьи 264.1 УК РФ, по которой ФИО1 осужден приговором от 20 июля 2020 года, в качестве признака состава преступления, в связи с этим не подлежит повторному учету при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, указание в описательно-мотивировочной части приговора о совершении ФИО1 преступления в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления подлежит исключению, а назначенное основное наказание в виде лишения свободы – снижению.

Кроме того, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, при этом, в нарушение ст. 72 УПК РФ, указано на исчисление сроков наказания с ДД.ММ.ГГГГ и в резолютивной части приговора отсутствуют сведения о точном периоде, который подлежит зачету ФИО1 в срок отбывания наказания.

Исходя из положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В связи с этим, началом срока исполнения наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 по настоящему делу следует считать дату вступления приговора в законную силу. Также необходимо указать на зачет в срок отбытого наказания времени содержания осужденного под стражей с 20 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, о чем надлежит внести соответствующие уточнения в резолютивную часть приговора.

Иных оснований для изменения приговора по делу не установлено. Вместе с тем, внесение вышеуказанных изменений в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора не является основанием для отмены судебного решения, их исправление судом апелляционной инстанции не требует дополнительного исследования материалов, не нарушает права и интересы осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 20 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 аналогичного преступления до истечения срока погашения судимости как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, смягчить до 3 (трех) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 20 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Е.А. Дюкарева