Приговор № 1-84/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-84/2020

дело № 1-84/2020 (№)

19RS0003-01-2020-000343-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 25 февраля 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора г. Саяногорска Денисова Д.Г.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Иконникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <>

<>

<>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, неопасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

01 часа до 02 часов 15 минут ДАТА, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на парковочной стоянке напротив подъезда <адрес>, имея прямой преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что государственный инспектор безопасности дорожного движения группы по безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1, назначенный на указанную должность, в соответствии с приказом МВД по Республике Хакасия № л/с от ДАТА гола, действующий в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1 представился и находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, испытывая недовольство законными действиями ФИО1 по задержанию транспортного средства, находящегося под управлением его знакомого ФИО с целью воспрепятствования исполнению ФИО1 своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара ногой по телу и не менее одного удара рукой по лицу ФИО1

В результате своих преступный действий ФИО2 умышленно причинил ФИО1 физическую боль и согласно заключения эксперта № от ДАТА повреждения в виде <>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшего ФИО1, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом, как видно из предъявленного обвинения, в результате своих преступный действий ФИО2 умышленно причинил ФИО1 физическую боль и повреждения, не причинившие вред здоровью, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного обвинения ФИО2 применение насилия, неопасного для жизни.Указанное обстоятельство не противоречит условиям рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводств, поскольку при этом не требуется исследования всех доказательств по делу, не изменяются фактические обстоятельства и не нарушается право на защиту.

В остальной части предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, неопасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести,направленного против порядка управления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные, характеризующие личность.

ФИО2 <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (т.1 л.д.130-132, 139-142), состояние его здоровья, здоровье его близких и родственников, <> молодой возраст, принесения извинения потерпевшему.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч. 1.1ст. 63 УК РФ.

<>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, в соответствие с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, также не имеется.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, личность ФИО2, возраст и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ, установив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернатива к лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признан виновным за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, к условному наказанию, избранная ранее мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- встать на учет в течение трех суток после вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Вещественное доказательство: <>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий М.А. Авдонина