Приговор № 1-418/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-418/2025

Дело № 1-418/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 08 сентября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Михайловой А. М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Алакаева А. З.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марисева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

**** в 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Ленинградской области от 24 сентября 2024 года, вступившему в законную силу 28 ноября 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно сел за руль автомобиля «**», без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по г. Гатчина Ленинградской области.

**** в 20 часов 50 минут возле дома *** сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области при управлении вышеуказанным автомобилем был задержан ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке). После этого, **** в 21 час 14 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100-Combi» **, в результате чего у ФИО1 установлен результат освидетельствования 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт ** от ****.

Затем, так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был направлен сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол **, на что ФИО1 **** в 21 час 23 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, установлено, что ФИО1, отказавшийся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения и его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в отношении подсудимого ФИО1 были соблюдены полностью.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласен, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, так как им совершено совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что ФИО1: не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации; холост, детей не имеет; не трудоустроен; состоит на учете у нарколога в связи с употреблением психоактивных веществ, на учете у психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Также, суд полагает необходимым, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64, ст. 73, ст. 762 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения конфискации имущества, предусмотренной положениями п. «д» ч. 1 ст. 1041, ст. 1042 УК РФ, не усматривается, поскольку установлено, что транспортное средство, используемое подсудимым при совершении преступления, ему не принадлежит и ранее не принадлежало. Арест, наложенный на указанное транспортное средство, необходимо отменить, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

Вещественные доказательства – чек алкотектора и диски с видеозаписями суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на автомобиль «**», без государственных регистрационных знаков, 2010 года выпуска, идентификационный номер **, отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чек алкотектора и диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Марисеву А. А. за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*
*

*.