Решение № 12-95/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-95/2021

Дело № 12-95/2021

Дело № 12-95/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июля 2021 года с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Высоких Ю.Ю., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области (<...>) жалобу

ФИО2, родившегося Дата в <адрес>, ***, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № от 30 марта 2021 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Челябинской области ФИО3, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что Дата в 23 часа 10 минут не управлял снегоходом «Буран», а находился на нем в качестве пассажира.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что в указанные в постановлении время и месте ехал на снегоходе, но в качестве пассажира, транспортным средством управляла НК, но она убежала, когда подходили сотрудники ГИБДД.

Начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Челябинской области ФИО3 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия.

Согласно нормам ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области САР, КВВ показали, что Дата находились на суточном дежурстве. В ночное время в <адрес>-1 заметили транспортное средство – снегоход «Буран», за управлением которого находился ФИО2, вели за ним наблюдение, он катался по поселку, потом впереди себя посадил девушку, а руки держал на руле. ФИО2 был остановлен. У водителя было водительское удостоверение на управлением транспортным средством категории «В». Для управления снегоходом необходимо водительское удостоверение категории «А1», то есть удостоверение тракториста.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от Дата следует, что ФИО2 Дата в 23 часа 10 минут по <адрес> управлял транспортным средством снегоход «Буран», без государственного регистрационного знак, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ состоит в том, что виновный фактически управляет транспортным средством, несмотря на то, что у него нет на это прав. Это возможно в случаях, когда лицо: а) вообще никогда не имело прав на управление транспортным средством; б) имеет право управления транспортным средством, но иной категории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право.

В силу п. 7 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» Российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «A», подтверждает также право на управление транспортными средствами подкатегории «A1» и подкатегории «B1» с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25 июня 2019 года № 20 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.

Из карточки операции с водительским удостоверением следует, что ФИО2 3 мая 2018 года выдано водительское удостоверение категории «В, В1».

Таким образом, у водителя ФИО2 отсутствовало право управления транспортным средством категории «А1».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО2 при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянении (наличие запаха алкоголя изо рта) отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; протокол о задержании транспортного средства; карточка операции с ВУ; видеозапись; решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 20 июля 2021 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 13 мая 2021 года о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление снегоходом «Буран» Дата в 23:10 час. в состоянии опьянения.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам, не имеется. Объективных сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела судье не представлено. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Доказательства, имеющиеся в материале, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством, надуманы, суд расценивает как способ защиты и возможность избежать ответственности, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от Дата, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Челябинской области ФИО3, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.Ю. Высоких

Копия верна.

Судья Ю.Ю. Высоких

Секретарь Ю.С.Шагивалеева

Подлинник хранится в деле 12-95/2021 Красноармейского районного суда Челябинской области. УИД - №.