Приговор № 1-48/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-48/2018

1-48/2018 .


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора района Евстафьевой С. Д., подсудимого ФИО1, защитника Егорова С. А., предоставившего удостоверение № № ордер № № (по назначению суда), представителя потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> -----------, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

5 марта 2018 года около 19 часов 50 минут ФИО1, находясь за управлением собственным технически исправным автомобилем марки «----------» с государственным регистрационным знаком №, начал движение по ул. Ленина п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) (далее – РС (Я)) в сторону с. Чурапча Чурапчинского района РС (Я) в темное время суток при уличном освещении.

Находясь за управлением вышеуказанным автомобилем, ФИО1, как лицо, являющееся участником дорожного движения в качестве водителя, согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ. Однако ФИО1, действуя в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, регламентирующих, что участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную небрежность и проигнорировал выполнение ряда требований пунктов ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 58 минут 5 марта 2018 года ФИО1 следовал по вышеуказанной улице со скоростью не менее 64 км/ч, действуя в грубое нарушение требований п. 10.2. ПДД РФ, регламентирующих, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, игнорируя требования п. 10.1 ПДД РФ, регламентирующие, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие этого, ФИО1, доехав в условиях достаточной видимости в 19 часов 58 минут того же дня с превышением допустимой скорости до участка указанной улицы, находящегося напротив здания АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, расположенного по адресу: п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района РС (Я), <адрес>, где находился пешеходный переход с установленными на дороге дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при надлежащей внимательности должен был и мог их предвидеть, своевременно не заметив по невнимательности пешехода ФИО, переходившую улицу по нерегулируемому пешеходному переходу слева – направо относительно направления движения управляемого им автомобиля со стороны магазина «Людмила» в сторону здания «Алмазэргиэнбанк», действуя в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, регламентирующих, что водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не снизив скорость движения управляемого автомобиля вплоть до его остановки, и, не уступив дорогу пешеходу, совершил наезд на ФИО которая уже находилась на переходе и двигалась по нему, причинив ей телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО установлена тупая сочетанная травма правой верхней конечности, таза, головы, представленная совокупностью следующих повреждений: в области головы - гематома в области правого глаза и левой теменно-височной области; сотрясение вещества головного мозга; в области правой верхней конечности: размозженные раны по задней поверхности нижней трети правого плеча; внутрисуставной оскольчатый Т-образный перелом дистального конца правой плечевой кости со смещением (тип С3); краевой перелом локтевого отростка локтевой кости со смещением; подвывих в проксимальном лучелоктевом суставе; вывих в плечелоктевом суставе; области таза: оскольчатый перелом тела лобковой кости справа со смещением; переломы верхней и нижней ветвей лобковой кости справа со смещением.

Данный комплекс вышеописанных повреждений причинен в результате действия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате ударов выступающими частями движущегося автомобиля с последующим отбрасыванием и падением на грунт.

Общность механизма и времени образования вышеописанных повреждений делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в едином комплексе, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), квалифицируются как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.11.1 и 6.11.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н.

Таким образом, действия водителя ФИО1, выразившиеся в грубом нарушении требований пунктов 10.1, 14.1 и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

ФИО1 в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия и порядок такого рассмотрения дела понятны.

Его ходатайство поддержал защитник Егоров С. А., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО1 после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему были разъяснены.

Представитель потерпевшей ФИО2. в суде пояснила о согласии на особый порядок рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Евстафьева С. Д. в суде выразила согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия ФИО1 полностью подтверждаются материалами дела.

Виновные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного обвинения, в суде выразил признание вины в полном объеме по существу предъявленного обвинения.

Также ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ограничений нет, последствия ему понятны, ходатайство им поддержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имеют возражений, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого, установлено следующее.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ----------------- на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, с места жительства характеризируется положительно, ранее не судим, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району не состоит.

Установленные фактические обстоятельства дела, целенаправленность действий виновных, их показания, поведение в ходе предварительного следствия и в суде, свидетельствуют о вменяемости ФИО1 и подлежащему наказанию за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: несудимость, признание вины, ------------------

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подлежит назначению в соответствии ч. 5 ст. 62 УПК РФ,

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Потому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, не установлены основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и личность подсудимого ФИО1, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначения наказания в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Суд приходит к выводу о не назначении наказаний в виде ограничения свободы, ареста или лишения свободы, принимая во внимание его семейное положение, характер временных работ по договору.

Принимая во внимание совершение ФИО1 неоднократных административных правонарушений в области дорожного движения в течение года, а также то, что его деятельность не связана с непосредственным управлением транспортного средства (управление транспортным средством не является источником заработка), суд приходит к выводу о применении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «-------» с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным владельцу ФИО1;

-копию медицинской карты № № стационарного больного травматологического отделения ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» на имя ФИО, DVD-диск, содержащий фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

-фрагмент левого светового прибора автомобиля – при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

По назначению суда в интересах подсудимого ФИО1 участвовал адвокат Егоров С. А., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельные постановления о выплате вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Егорову С. А.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «---------» с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным владельцу ФИО1;

-копию медицинской карты № № стационарного больного травматологического отделения ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» на имя ФИО., DVD-диск, содержащий фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле;

-фрагмент левого светового прибора автомобиля – при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . В. Ю. Саввина

.