Приговор № 1-306/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-306/2017

Копия

1-306/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 31 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи – Михальчука С.Н.,

при секретаре Глушко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кривошеева В.А., представившего ордер № 001799 от 23 марта 2017 года и удостоверение № 859,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 06 часов 00 минут до 16 часов 43 минут 21 марта 2017 года умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире ... воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны несовершеннолетнего свидетеля ... за сохранностью денежных средств, принадлежащих потерпевшей Е., путем свободного доступа, с полки шкафа-купе, расположенного в коридоре указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие потерпевшей Е., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не поступило.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, по месту учебы в МАОУ СОШ № 58 г. Томска характеризуется отрицательно, вместе с тем, не судим, на учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, в ходе производства предварительного следствия активно способствовал расследованию данного преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показания на месте, частично возместил причиненный вред потерпевшей. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого.

Признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд на основании положений п. И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, частичное возмещение ФИО1 вреда, причиненного преступлением, поскольку правила п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ могут быть применены лишь при полном возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, а учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и принимая данные о личности подсудимого, суд, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, пакет из полимерного материала, хранящийся при деле – выдать Е., а в случае не истребования - уничтожить (Том № 1 л.д. 88).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь Л.А. Глушко

«31» мая 2017 года

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-306/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска