Приговор № 1-453/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-453/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Родионовой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Масюк В.А., при секретаре Коваль В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО1, являясь подрядчиком ООО «Рубиконстрой», находясь на территории строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями» корпус 25 по адресу: <адрес>, вблизи д. Павлино, где имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан и реализуя его, в нарушение Федерального закона РФ №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», организовал незаконное пребывание и проживание в Российской Федерации в бытовом одноэтажном жилом строении, находящемся во дворе на территории строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями» корпус 25 по вышеуказанному адресу, в котором имелись двухярусные кровати, постельные принадлежности, посуда, во дворе указанного строения в отдельном бытовом помещении находился душ, санузел, а так же имелось место для приготовления пищи, следующих граждан: гражданина Республики Узбекистан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Узбекистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Республики Азербайджан: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., создав тем самым, благоприятные условия для их пребывания на территории РФ, без оформления трудового патента на работу.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Сторона обвинения и защиты также высказали свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как совершение им организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, что он фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца – инвалида, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывается судом и положительная характеристика на ФИО1 с места его жительства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, положительно характеризующегося, на учете в врача нарколога-психиатра не состоящего работы, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, его фактическое раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его дальнейшей жизни и жизни его семьи и лиц, находящихся у него на иждивении, суд находит возможным, признать указанную совокупность обстоятельств исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности самого ФИО1 и применить к нему положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, то есть назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.