Решение № 2-743/2020 2-743/2020~М-322/2020 М-322/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-743/2020

Дело № 2-743/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захаровой Е.П.

при секретаре – Бурлуке О.В.

с участием представителя истца ООО «Рынкомторг» по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Ленинского районного суда г. Севастополя гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рынкомторг» к ФИО1 о взыскании долга, пеней

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Рынкомторг» (далее - ООО «Рынкомторг») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 суммы долга и пеней, мотивировав требования тем, что по условиям договора беспроцентного возвратного займа № 1/3от 08 июня 2016 г. ООО «Рынкомторг» в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО3 передало, а ФИО2 получил в собственность денежные средства в размере 50 000,00 руб., с условием возврата указанной суммы займа не позднее 07 июня 2017 г. (п. 2.6). Однако, до настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, претензию истца от 22.11.2019 г. о возврате денежных средств, полученных по договору беспроцентного займа от 08 июня 2016 г. оставил без ответа. Пунктом 2.8 Договора займа установлено право займодавца ООО «Рынкомторг» в случае, если заемщик не возвращает денежные средства в срок, указанный в п. 2.6 Договора, требовать уплаты пени из расчета 0,04% за каждый день просрочки. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 807, 808, 810, 330, 395 ГК РФ, истец ООО «Рынкомторг» просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 50 000,00 руб., договорную пеню по день фактической уплаты долга в размере 0,04% на сумму долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2 254,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Рынкомторг» по доверенности ФИО6 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации, почтовое извещение об извещении о дате судебного заседания 14 мая 2020 г. возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», также сведения о времени и месте судебного заседания размещались судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, согласно ст. 165.1 ГК РФ ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, при этом, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ устанавливает обязательность письменной формы договора займа, если его сумма не менее чем в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда и допускает представление расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы займодавцем заемщику в подтверждение договора займа.

Обязанности заемщика по возврату суммы займа установлены ст. 810 ГК Российской Федерации, согласно ч. 1 которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В свою очередь в силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании суммы долга по договору займа, истец ООО «Рынкомторг» предоставил договор беспроцентного займа № 1/3, заключенный 08 июня 2016 г. между займодавцем ООО «Рынкомторг» и заемщиком ФИО2, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, именуемые в дальнейшем заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

В соответствии с п. 2.1 Договора, займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в сумме 50 000,00 руб. (пятьдесят тысяч руб. 00коп.), путем их перечисления на лицевой счет заемщика.

Срок возврата займа установлен п. 2.6 Договора – не позднее 07 июня 2017 г.

В случае, если заемщик не возвращает денежные средства в срок, указанный в п. 2.6 договора, займодавец вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,04% за каждый календарный день просрочки. Уплата пени не снимает с заемщика обязательства по возврату полученного займа и процентов за его использование (п. 2.8).

Статьей 160 (пункт 1) ГК РФ, предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

По мнению суда, указанный договор беспроцентного займа № 1/3 от 08 июня 2016 г., в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, бесспорно свидетельствует о заемных правоотношениях, возникших между заемщиком ООО «Рынкомторг» и должником ФИО2 в указанную дату на указанную в договоре сумме 50 000,00 руб., с обязательством ее возврата заемщику в указанный в договоре срок до 07 июня 2017 г.

При этом утверждения истца о том, что сумма долга до настоящего времени не возращена, ответчик не опровергал, материалы дела доказательств в опровержение указанных доводов также не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 50 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Как бесспорно установлено в ходе судебного разбирательства, право истца ООО «Рынкомторг» требовать от ответчика ФИО2 уплаты пеней в размере 0,04% за каждый день просрочки уплаты займа предусмотрено условиями Договора беспроцентного возвратного займа № 1/3 от 08 июня 2016 г., заключенного сторонами.

Согласно разъяснениям п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Анализируя положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. №7, суд полагает возможным применить их к возникшим правоотношениям. Учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, проверив предоставленный представителем истца расчет пеней за период с 08 июня 2017 г. (дата начала просрочки исполнения обязательства по возврату займа), по 18 декабря 2019 г., согласно которому сумма пене составляет 18 480,00 руб. (50 000,00 руб. х 924 дня х 0,04%), суд находит его верным и обоснованным, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика пеней за период с 08 июня 2017 г. по 18 декабря 2019 г. в указанной сумме, а также за период с 19 декабря 2019 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,04% на сумму долга за каждый день просрочки.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуясь ст.ст. 98, 102 ГПК РФ, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу – уплаченную госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 2 254,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рынкомторг» к ФИО1 о взыскании долга, пеней – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рынкомторг» сумму долга по договору беспроцентного возвратного займа № 1/3 от 08 июня 2016 г. в сумме 50 000,00 руб. (пятьдесят тысяч руб. 00 коп.),

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рынкомторг» пени за период с 08 июня 2017 г. по 18 декабря 2019 г. в сумме 18 480,00 руб. (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят руб. 00 коп.), а также пени за период с 19 декабря 2019 г. по день фактического исполнения ФИО1 обязательства по возврату суммы долга по договору беспроцентного возвратного займа № 1/3 от 08 июня 2016 г. в сумме 50 000,00 руб., исходя из расчета 0,04% на сумму долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рынкомторг» понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 2 254,00 руб. (две тысячи двести пятьдесят четыре руб. 00 коп.).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 г.

Судья Захарова Е.П.