Приговор № 1-102/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1-102/2024

11RS0004-01-2024-000258-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 14 февраля 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Уляшовой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Полякова А.Н.,

подсудимого Ж..,

защитника – адвоката Шимлых В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ж., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданин Российской Федерации, проживающего по адресу: **********, зарегистрированного по адресу: ********** **********, с неполным средним образованием, холостого, проживающего в фактических брачных отношениях, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, учащегося 3 курса Печорского ПЭТ, военнообязанного, срочную службу в армии не проходившего, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимостей не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ж. совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минут до 08 часов 00 минут 22 ноября 2023г., Ж.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе « 24/г Под градусом», расположенного по адресу: <...> «г», по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в два приема, тайно похитил из визитницы для пластиковых карт (картхолдера), лежащей на барной стойке, денежные средства в общей сумме 22 000 рублей, принадлежащие Х. после чего с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х.. значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

Подсудимый Ж. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме, указал, что раскаивается в совершенном им преступлении, подтвердил принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение материального ущерба. В судебном заседании, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. Из показаний Ж. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что **.**.** он со своими знакомыми Б. и Х. встретившись возле его дома по адресу: ********** ********** **********, решили поехать в кафе 24/7 «Под градусом» на такси, в кафе, расположенное на улице Советская в г. Печоре РК, куда приехали после полуночи, где распивали спиртное, играли в монополию. Х. в кафе приобретал спиртные напитки, закуску. В дальнейшем Х. сильно опьянел, кричал, нецензурно выражался, кидал свои наручные часы, которые в последующем разбил, а также кидал свою визитницу, из которой выпадали денежные купюры, находящиеся в ней. Все купюры он и Б. подбирали с пола, и клали на стол. На его просьбу Х.. занять ему денежные средства, последний ответил отказом. В какой-то момент он решил взять себе одну купюру достоинством 5 000 рублей и вытащил из визитницы и положил себе в карман, так, чтобы никто не заметил, видел ли это кто-то, не знает. После чего, решил забрать себе все денежные средства из визитницы Х.., а именно, 22 000 рублей, поскольку нуждался в деньгах. Также он по просьбе Б. занял ему около 2 000 рублей. Изначально у него (подсудимого) были свои наличные денежные средства. В связи с закрытием данного кафе, они поехали в кафе «Последняя капля» на улице Гагарина, Х. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, но поехал с ними. В кафе они снова пили спиртное, в какой то момент Х. понял, что у него нет денег, стал вести себя агрессивно, завязался конфликт с другими посетителями, после приезда сотрудников Росгвардии, все успокоилось, через какое то время они разъехались по домам. Вечером 22 ноября 2023 года их всех вызывали в отдел полиции для дачи пояснений по факту пропажи денег Х., он не говорил о том, что их взял, поскольку боялся уголовной ответственности, впоследствии, при повторном опросе признался сотрудникам полиции в совершении кражи. Денежные средства Х. он потратил на собственные нужды. В настоящее время, причиненный Х. ущерб он возместил в полном объеме, переведя суммы по 10 000 рублей в два приема, 2 000 рублей он отдал Х. при личной встрече, принес свои извинения (л.д. 44-47, 129-130).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Х. чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показал, что знаком с Ж. и Б.., ранее поддерживал с ними дружеские отношения. Он является получателем пенсии по инвалидности, ежемесячно поступающие на его банковскую карту ПАО Сбербанк. 21 ноября 2023 года находился в г. Печора РК, со своей банковской карты дважды снимал денежные средства разными купюрами в размере 9200 рублей и 22 000 рублей, которые хранил в визитнице. После 23 часов того же дня встретился около магазина «Альянс» по улице 8 марта с Б. вместе зашли в магазин приобретя сок пошли к дому Ж.. с целью распивать спиртное. В итоге втроем поехали в кафе «24/7 Под градусом» на улице Советская в г. Печора РК, Ж. взял с собой бутылку виски и игру «Монополия». Находясь в указанном кафе, он приобретал алкогольные напитки, закуску, все вместе проводили время.Перед приходом в кафе у него в визитнице находились денежные средства на общую сумму 22 000 рублей, которые он не собирался тратить, для покупки алкоголя и закуски у него было еще около 4 000 рублей. В ходе распития алкоголя в тот вечер он сильно опьянел, события помнит плохо, помнит о словесном конфликте с Ж., в ходе которого он кидал свои наручные часы и визитницу с денежными средствами. Не исключает, что визитница могла лежать на столе, после чего из нее пропали деньги. Также он помнит, что приезжали в другое кафе «Последняя капля» на улице Гагарина, где произошел какой- то конфликт, в связи с чем, приезжали сотрудники Росгвардии. Утром 22 ноября 2023 года дома он обнаружил пропажу 22 000 рублей из визитницы, после чего пошел в полицию, написал заявление. На его вопросы, не видел ли кто взял его деньги, Ж. и Б. отвечали, что не видели. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что денежные средства у него похитил Ж. Причиненный ущерб является для него значительным, исходя и размера его социальной пенсии и стипендии. К уголовной ответственности Ж. привлекать не желает, имея намерения возмещения материального ущерба (л.д.32-35).

Из показаний свидетеля Б. оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ установлено, что он поддерживает дружеские отношения с Х.. Около 23 часов 21 ноября 2023 года он встретился с Х. возле магазина «Альянс», расположенный на ул. 8 марта в г. Печора РК, после чего, купив 2 пачки сока, пошли к общему знакомому Ж. по месту его жительства, где планировали распивать виски, который ФИО1 предлагал им ранее. Поскольку Ж. у себя дома распивать спиртное не стал, они все вместе поехали в кафе «24/7 Под градусом» на ул. Советская, д. 45Г, куда приехали на такси. Х. в кафе покупал алкоголь на общую сумму около 3 000 рублей, у Ж. с собой был виски, спиртное распивали все вместе. В какой-то момент Х. сильно опьянел, стал выражаться нецензурной бранью, кидать свои наручные часы, визитницу с денежными средствами, которые вылетали при падении. Он видел купюры достоинством, в том числе, 5 000 рублей. Деньги подбирали и он, и ФИО1, складывая их обратно в визитницу. В какой- то момент Ж. попросил Х. занять ему денег, но получил отказ. Когда Х. стало плохо, он вышел на улицу, и в это момент Ж. сначала взял у Х. из визитницы купюру номиналом 5 000 рублей, а потом еще вытащил денежные средства, при этом Ж. на него не смотрел, а сам он ему по этому поводу ничего не говорил. Поскольку Х. не успокаивался, бармен попросила их покинуть кафе, вызвала им такси. В тот же вечер он просил у Ж. деньги в долг, и тот дал ему около 1 400 рублей, допуская, что из своих личных денег, поскольку деньги у Ж. в наличии были. Когда Потерпевший №1 обнаружил пропажу своих денег, Ж. ему ничего не сказал, а он не стал вмешиваться. После чего они продолжили совместное времяпровождение в другом кафе, где также употребляли спиртное, а в связи с противоправным поведением Х. по отношению к девушке, приехавшие сотрудники Росгвардии забрали Х. и девушку для дачи пояснений (л.д.27-29);

Из показаний свидетеля Р. оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ установлено, что она работает в кафе 24/7 «Под градусом» по адресу: <...>. 21 ноября 2023 года она находилась на смене, после 00 часов в кафе пришли трое молодых людей, которых она знала по именам – С.,В.,И.. В кафе ребята приобрели алкоголь, вместе его распивали, играли в какую-то настольную игру. За приобретенный товар расплачивался Иван наличными денежными средствами, которые доставал из кредитницы. Через какое то время И. сильно опьянел, у него начался конфликт с Владом, в ходе которого И. кидал свои наручные часы, кредитницу с денежными средствами. В какой то момент И. вышел на улицу, а Влад из лежащей на столе кредитницы вытащил купюру номиналом 5 000 рублей, положив ее себе в карман. По данному поводу она Владу ничего не говорила, и не видела, чтобы Влад смотрел на нее или на Сашу, когда брал деньги. До этого она слышала, как Влад просил у И. в долг денежные средства, но что на это ответил И., она не слышала. В какой-то момент ребята успокоили И. попросили ее вызвать такси, после чего, уехали (л.д.69-71).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

- согласно заявлению Х.. в дежурную часть ОМВД России по г. Печоре от 22 ноября 2023 года, просит установить обстоятельства хищения его денежных средств в сумме 22 000 рублей (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной от 09 января 2024 года, Ж. собственноручно излагает обстоятельства хищения 22 ноября 2023 года им денежных средств у Х.. в сумме 22 000 рублей (л.д.25);

- согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Ж. и свидетелем Б. от 13.01.2024г. следует, что свидетель дал показания аналогичные показаниям допроса в качестве свидетеля относительно совместного с Ж. и Х. времяпровождения 21 ноября 2023 года в кафе «24/7 Под градусом», а также по поводу поведения Х. кидавшего свои предметы, в том числе, кошелек с деньгами, которые выпадали из кошелька. А также подтвердил, что он видел, как Ж. забирает себе из кошелька Х. купюру достоинством 5 000 рублей, а через некоторое время видел, как Ж. вновь берет из кошелька Х. денежные средства различными купюрами, кладет их себе, а кошелек оставляет на столе. В обоих случаях он Ж. ничего не говорил, и не видел, чтобы Ж. в эти моменты на него смотрел. В тот день он занимал у Ж. 1 400 рублей, при этом, Ж. пояснил, что данные денежные средства он занимал Б. из своих личных средств. Подозреваемый Ж. подтвердил показания свидетеля в полном объеме и каждый настаивал на своих показаниях (л.д. 66-68);

-протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2024г. произведен осмотр буфета « Под градусом 24/7», расположенного в д. 45 «г» по ул. Советская в г. Печора РК, с применением средств фотофиксации, согласно которому описано расположение кафе, внутреннее помещение с оборудованием и товаром (л.д. 77-78);

Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении Ж. преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого суд не усматривает.

Завладение имуществом потерпевшего, последующее его обращение в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимого.

Размер похищенного имущества в сумме 22000 рублей подтвержден исследованными доказательствами по делу и не оспаривается стороной защиты, указанный размер является значительным для потерпевшего, поскольку потерпевший является студентом образовательного учреждения, а также инвалидом третьей группы, получая незначительный размер социального государственного обеспечения.

В силу изложенного суд квалифицирует действия Ж. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания, защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ж. за деятельным раскаянием, в связи с тем, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного деяния, материальный ущерб потерпевшему возмещен добровольно, извинения за содеянное потерпевшему принесены. Данное ходатайство поддержано подсудимым Ж.., указавшего об осознании, что данное основание для прекращения уголовного преследования, является не реабилитирующим основанием.

Государственным обвинителем высказаны возражения относительно удовлетворения данного ходатайство, ссылаясь на неотвратимость наказания, с учетом личности подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний.

С учетом исследованных доказательств, обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, в том числе изначально отрицавшего причастность к совершенном хищению, на причастность которого указано свидетелем Б. в ходе его опроса от 08.12.2023г., несмотря на принятие мер к добровольному сообщению о совершенном преступлении, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ж. наказания, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренных положениями ст. 43, 60 УК РФ, в связи с чем, ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Ж. за деятельным раскаянием, удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, относящихся к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, его состояние здоровья.

Подсудимый Ж. по месту проживания характеризуется без негативных проявлений на поведение в быту, является учащимся Печорского ПЭТ, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, судимостей не имеет, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по состоянию здоровья в регулярном медицинском наблюдении и лечении не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в принесении извинений перед потерпевшим, добровольное возмещение материального ущерба в полном размере.

Явку с повинной в совершении преступного деяния, написанную Ж.. суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку протокол явки с повинной составлен подсудимым в связи с проводимой проверкой по заявлению потерпевшего Х.. по факту хищения его денежных средств, в том числе исходя из отобранных объяснений у свидетеля Б.. (от 08.12.2023г.), в которых прямо указывалось на Ж. как на лицо, причастное к хищению денежных средств у Х. при установленных органом предварительного следствия обстоятельствах, то есть на момент составления вышеуказанного протокола, правоохранительные органы обладали сведениями о совершенном преступлении и причастности Ж. каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, подсудимым не сообщено.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе по доводам стороны защиты об учете противоправного или аморального поведения потерпевшего, выраженного в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он разбрасывал кошелек, демонстрируя денежные средства, что явилось поводом для совершения Ж. преступления, судом не установлено, поскольку данное поведение потерпевшего не свидетельствует о его противоправности либо аморальности для последующего выполнения подсудимым преступных действий, направленных на хищение чужого имущества.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимая во внимание обстоятельства при которых совершено данное деяние, после употребления спиртных напитков, именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения усилило его эмоционально-волевые проявления, снизило самоконтроль и мотивацию поступков.

Учитывая общественную опасность совершенного Ж. преступления, направленного против собственности, повлекшего для потерпевшего значительный ущерб, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к Ж.. положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания сопряженного с трудовой деятельностью, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление вне изоляции от общества.

При определении размера наказания, судом не применяются правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому минимальный вид наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, полагая, что в таком случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ,

Разрешая исковые требования гражданского истца – Х. к гражданскому ответчику в лице подсудимого о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 22000 рублей (л.д. 48), суд с учетом установленных обстоятельств и полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подтвержденного исследованными письменными материалами, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На предварительном следствии и в суде защиту интересов подсудимого Ж. в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Шимлых В.Н., сумма вознаграждения на предварительном следствии составила 11636,10 рублей (л.д.141), в суде 3456,60 рублей и согласно ст. 131 УПК РФ, общая сумма в размере 15092,70 рублей сумма относится к процессуальным издержкам.

Из материалов дела следует, что Ж.. от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним лицом, несовершеннолетних и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, невозможность рассмотрения в котором обусловлена возражениями потерпевшего Х. При таких обстоятельствах, при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвоката, суд приходит к выводу о необходимости освобождения подсудимого Ж. от возмещения процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Ж. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на срок для апелляционного обжалования не изменять, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Х. и Ж. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 22 000 рублей - оставить без удовлетворения

Осужденного Ж. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату Шимлых В.Н. за оказание ею юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии и в суде по назначению -освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова