Решение № 2-2320/2017 2-2320/2017~М-2205/2017 М-2205/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2320/2017

Дело № 2-2320/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Малаховой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 В обоснование иска указывала, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого истице был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Северного районного суда г.Орла от Дата виновным в совершении вышеуказанного ДТП был признан ответчик ФИО3 Поскольку виновником в произошедшем ДТП является ответчик, ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 350 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержала, просила его удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, своих возражений на иск суду не представил.

Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившего ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относиться к нематериальным благам. Из смысла ч.1 ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вместе с тем, виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, является основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Дата произошло ДТП, в ходе которого ФИО3, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате произошедшего ДТП истице ФИО1, являющейся на момент ДТП пассажиром автомобиля ЛАДА 21074, государственный регистрационный знак № были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Северного районного суда г.Орла от Дата.

При таких обстоятельствах, причинение вреда здоровью и полученные травмы при ДТП, по мнению суда, причиняют физические страдания потерпевшему, поскольку при ДТП неизбежен факт психологического потрясения и стресса, вызванного опасением за жизнь и здоровье. В связи с причиненным вредом здоровью истцу оказывалась медицинская помощь и назначалось медикаментозное лечение, характер полученных при ДТП телесных повреждений, степень их тяжести, свидетельствует о перенесенных ФИО1 физической боли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт причинения действиями ответчика морального вреда истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, а также требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно приговору суда, а также медицинским документам, истице ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки, нижних конечностей в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальным кровоизлиянием, коматозным состоянием, закрытым переломом 1,3,4,5 ребер справа, 3,4,5 ребер слева, повлекшие тяжкий вред здоровью истицы.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что разумной и справедливой суммой возмещения морального вреда является взыскание с ответчика в пользу истца 350000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, учитывая что исковые требования ФИО1 удовлетворены, а также сложность дела, количество судебных заседаний, характер участия в них представителя, с учетом принципа разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3, понесенные истицей расходы на услуги представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 12000 рублей.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 чу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 350000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ча в бюджет муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен 18.12.2017.

Председательствующий судья А.В.Найденов