Приговор № 1-195/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-195/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск 09 ноября 2018 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А.

с участием государственного обвинителя Солдатовой С.А.,

подсудимой Дейнеги ФИО12,

защитника - адвоката Ковалевой Е.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дейнеги ФИО13, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен>, гражданки РФ, <Данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судимой:

- <Дата обезличена> Чапаевским городским судом по ч.1 ст.228, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденной <Дата обезличена> условно-досрочно на срок 7 месяцев 8 дней,

- <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком в 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> примерно в 21 час 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь около магазина «Эльбрус», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, при неустановленных дознанием обстоятельствах незаконно приобрела один отрезок прозрачного полимера с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключению специалиста <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, содержит в качестве основного наркотически-активного компонента наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 0,5400 г. В этот же день, то есть <Дата обезличена> примерно в 21 час 40 минут, ФИО2, храня при себе под водолазкой, одетой на ней, приобретенное наркотическое средство, и находясь около <Адрес обезличен>, была задержана сотрудниками отдела УФСБ Росси по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. При личном досмотре у ФИО2 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Ковалева Е.С. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель Солдатова С.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась.

Кроме полного признания вины самим подсудимой ФИО1 ее виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимой ФИО1 органами дознания обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконное приобретение, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, которая <Данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния Дейнега ФИО14 не <Данные изъяты>

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе допроса в качестве подозреваемой <Дата обезличена> (л.д. 66-70) ФИО1 дала признательные показания и добровольно сообщила об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства: то есть предоставила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную.

<Дата обезличена> ст. дознавателем ОД О МВД России по <Адрес обезличен> из данного уголовного дела был выделен материал в отношении лица, сбывшего наркотическое средство гр. ФИО1.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО1, ее раскаяние в совершенном преступлении, а также состояние ее здоровья и имеющиеся у <Данные изъяты> рождения, уход, воспитание и содержание которых она осуществляет.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее была судима за совершение тяжкого преступления, вновь совершила умышленное преступление, таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в ее действиях усматривается рецидив преступлений.

Суд учитывает, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии рецидива преступления срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом имеющегося у ФИО3 обстоятельства, отягчающего ее наказание, суд при назначении ему наказания не может руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, принимая во внимание сведения о ее личности, указывающие на возможность социализации ее в обществе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества, и к ней возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 судима приговором Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дейнегу ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Приговор Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 23,09 грамма, полиэтиленовый пакет, в котором находится чаша с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 31,45 грамма, изъятые в ходе обыска <Адрес обезличен>. 7 по <Адрес обезличен>, полиэтиленовый пакет, в котором находится бумажный конверт с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,24, изъятые у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

Суда ________ О.А.Зеленцова