Апелляционное определение № 33-3-3377/2026 от 12 мая 2026 г.

Судья Пилипенко А.В. УИД: 26RS0003-01-2025-001846-07

№33-3-3377/2026

№ 2-644/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2026 года город Ставрополь

Резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2026 года.

Мотивированное определение изготовлено 13 мая 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Калоевой З.А.,

судей Куцурова П.О., Муратовой Н.И.,

при секретаре Хубиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на земельные участки,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 января 2026 года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее по тексту КУМИ), в котором с учетом последующих уточнений, поданных в порядке статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать право собственности на земельные участки.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения общего собрания ДНТ "Дизель" от ДД.ММ.ГГГГ она принята в члены товарищества и ей распределены земельные участки №№, 302 и 412 расположенные в ДНТ "Дизель".

С указанного времени она отрыто и добросовестно владеет участками и несет бремя их содержания.

В 2024 года в целях приобретения права собственности на участки она обратилась в администрацию <адрес>, однако в этом ей было отказано.

С учетом указанных обстоятельств просила суд признать за ней право собственности:

O на земельный участок №, поставить его на его кадастровый учет в границах, установленных заключением эксперта;

O на земельный участок № с кадастровым номером №;

O на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ "Дизель".

Обжалуемым Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе КУМИ, считая решение суда незаконным и необоснованным, просило его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указало, что ДНТ "Дизель" не вправе было распоряжаться участком №, поскольку ранее он был предоставлен иному лицу, а также участками

№ и 412, поскольку у них нет установленных законом границ, что исключает возможность их индивидуализировать. Более того, участок № снят с кадастрового учета, а потому не может является объектом гражданского оборота.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку изложенные в ней доводы не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7 просила отставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судебный акт постановленв строгом соответствии с требованиями закона, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к убеждению о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным выше положениям закона обжалуемое решение в полном объеме не соответствует, поскольку при его принятии судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ "Дизель" на праве бессрочного постоянного пользования предоставлен земельный участок общей площадью 44.6 га.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДНТ "Дизель" в коллективно-долевую собственность был предоставлен земельный участок общей площадью 28,7 га.

Далее, из материалов дела следует, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 земельный участок площадью № общей площадью 500 кв.м., расположенный в ДНТ "Дизель".

Решением общего собрания членов ДНТ "Дизель" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята в члены товарищества и ей были выделены участки

№№, 302 и 412.

В 2024 году ФИО1 в целях приобретения права собственности на указанные земельные участки обратилась в администрацию <адрес>, однако в этом ей было отказано.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок

№ (кадастровый №) снят с кадастрового учета – ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок № на государственном кадастровом учете не состоит.

В целях определения местоположения границ земельного участка №, судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, заключением которой от ДД.ММ.ГГГГ № года были установлены его границы.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, посчитал, что истец, будучи участником ДНТ, которому решением общего собрания передан спорный участок, находящийся в границах товарищества, имеет право на его приобретение в собственность.

Однако с таким решением судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не учтено следующее.

I. Вопросы членства истца в ДНТ "Дизель".

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на дату принятия решения о членстве истца в ДНТ "Дизель") было установлено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (пункт 2).

Из материалов дела и объяснений истца следует, что она принята в члены ДНТ решение общего собрания от 03 мая 2003 года. Между тем, на указанную дату истцу было 11 лет, то есть она не достигла, установленного пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ возраста, необходимого для членства в ДНТ, и являлась малолетней.

Доказательств того, что его членство возникло по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (наследование, дарение, иные сделки с переходом права на участок), суду не представлено и на данные обстоятельства истец не ссылалась.

При таком положении дел и с учетом отсутствия в материалах дела иных доказательств, подтверждающих законность вступления истца в члены ДТН "Дизель", судебная коллегия считает невозможным считать данный факт доказанным, поскольку представленные истцом доказательства (выписки из решений общего собрания от 03 мая 2003 года) не обладают реквизитами достоверности и достаточности, поскольку их содержание не согласуется с императивными предписаниями закона, действующими на момент их принятия.

Несмотря на том, что приведенного выше основания само по себе достаточно для отмены судебного акта и отказа в иске, судебная коллегия считает необходимым дополнительно указать и на иные обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения заявленных требований.

II. Вопросы прекращения права собственности на

спорный участок у прежнего собственника на участок № 302.

Так, пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 21 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

O земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

O земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

O по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

O земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Совокупность указанных выше условий является основанием возникновения права собственности на земельный участок садоводческого товарищества.

В соответствии с частью1 статьи 66 Земельного кодекса РСФСР (1991 год) земельные участки для коллективного садоводства предоставляются местными Советами народных депутатов (местными администрациями) в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

Согласно части 4 статьи 66 Земельного кодекса РСФСР (1991 год) на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992года № 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" было установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" было установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, правоустанавливающим документом, на основании которого возникает право собственности на земельный участок, является свидетельство, выданное органом местного самоуправления либо по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года №177, либо в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24декабря 1993 года № 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года №177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как было указано судом выше, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 был предоставлен в собственность спорный земельный участок №, в подтверждение чего ей было выдано свидетельство о праве собственности №.

Таким образом, следует сделать вывод, что ФИО8 в силу прямого указания закона является собственником спорного участка в отсутствии в ЕГРН записи об этом.

В пункте 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Перечень случаев принудительного изъятия у собственника его имущества поименован в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что право собственности ФИО8 на земельный участок №, было прекращено способами, установленными законом.

Следовательно, до настоящего времени ФИО9 в силу статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" продолжает считаться собственником спорного участка, что не было учтено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах ДНТ "Дизель" не могло принимать решение о предоставлении истцу спорного участка, а суд удовлетворить в этой части заявленные требования.

III. Вопросы границ земельного участка ДНТ "Дизель".

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года

№ 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закона № 217-ФЗ) территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим частью 4 статьи 23 Закона № 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до вступления в силу Закона № 217-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Пунктом 4 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Закон № 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом № 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Согласно части 25 статьи 54 Закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Статьей 32 ранее действующего Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ предусматривалось, что разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после установления его границ в натуре, выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок.

Таким образом, в силу приведенных норм, при отсутствии у садового товарищества проекта планировки территории и проекта межевания территории, изготовленного в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истец должна была представить суду проект организации и застройки территории, утвержденный в соответствии с требованиями ранее действовавшего Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ либо любой иной документ, подтверждающий установление границ земельного участка садового товарищества (акт выноса границ в натуру; межевание земельного участка; акт согласования и (или) утверждения границ земельного участка и т.д.), для целее установления того, что испрашиваемые ею в собственность участки находятся в границах ДНТ.

Указанная правовая позиция отражена в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2026 года № 88-1803/2026.

Однако таких доказательств истцом не представлено, в результате чего сделать вывод о том, что спорные участки находятся в границах товарищества объективно невозможно.

IV. Вопросы допустимости использования способа защиты права

как признание права собственности.

Так, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Целью иска о признании, в данном случае иска о признании права собственности, является судебное подтверждение того, что спорная вещь принадлежит истцу, а не ответчику либо иному лицу.

Особенность этого иска заключается в том, что суд в таком споре не привносит ничего нового в правоотношение и не наделяет истца правом собственности, которым к моменту его обращения в суд он не обладал, а напротив, констатирует, что таким правом истец уже обладал на момент предъявления иска и его не утратил на момент разрешения спора по существу.

Согласно пунктам 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, удовлетворение иска о признании права собственности возможно только при доказанности, что уже в момент обращения в суд истец обладал спорной вещью на праве собственности.

Указанная правовая позиция отражена в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2022 года № 308-ЭС21-28366, от 06 июля 2020 года № 305-ЭС20-2700 и др.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что у истца никогда не было права собственности на спорные участки, то такой способ защиты нарушенного права, как признание права собственности, то есть подтверждение уже существующего к моменту обращения в суд права, истцу недоступен, а потому оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Кроме того, следует отметить, что основное качество вещи – быть объектом владения, а потому для определения пределов такого владения (господства), такая вещь должна иметь границы, причем если речь идет о земельном участке, то его границы должны быть признаны публичной властью.

Именно по этой причине в пункте 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Между тем, как следует изпредставленных материалов дела, границы спорного земельного участка № 152 в установленном законом порядке не установлены, сведения о немв установленной законом процедуре в ЕГРН не внесены.

В связи с этим индивидуализировать спорный земельный участок как объект вещных отношений и недвижимого имущества, в обход установленных законом процедур невозможно, что также исключало возможность удовлетворить заявленные требования.

Названная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2024 года № 20-КГ23-12-К5.

V. Вопросы соблюдения процедуры приобретения права

собственности на земельный участок.

Как было указано выше, член некоммерческой организации имеет право приобрести земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, в случаях соответствия земельного участка критериям, указанным в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При этом реализация данного права поставлена в зависимость от соблюдения таким лицом требований, указанных в пункте 2.8 статьи 3 указанного Федерального закона, а именно к заявлению о приобретении права должны быть представлены:

O схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

O протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

O сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

O сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Между тем, из представленных материалов дела следует, что в установленной законом процедуре с приложением необходимых документов истец с заявлением о приобретении права собственности на спорные участки в администрацию города не обращалась.

В связи с этим предъявление настоящего иска направлено на обход установленной законом процедуры приобретения права собственности на земельный участок, а потому является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

VI. Вопросы компетенции.

В статье 10 Конституции Российской Федерации провозглашено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В силу статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, решают иные вопросы местного значения…

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление члену ДНТ земельного участка в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение 14 дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении (пункт 2.10 статьи 3).

Таким образом, предоставление земельных участков членам ДНТ относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, а потому суд не вправе подменять собой функции и полномочия органа местного самоуправления, предрешать вопросы и принимать решения, не отнесенные к его компетенции, поскольку в этом случае происходит неоправданное и не основанное на законе вторжение судебной власти в сферу компетенции органов местного самоуправления.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года.

Однако указанные нормативные предписания судом первой инстанции учтены не были.

С учетом указанных обстоятельств обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 января 2026 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворение исковых требований ФИО1 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельные участки – отказать.

Апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: