Решение № 12-175/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-175/2019

Судья Бабаскина Н.В.

Дело № 12-175/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 22 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Герлах Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г.Барнаула на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

прокурором Октябрьского района г.Барнаула мировому судье направлены постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении директора КАУ «Алтайский государственный музыкальный театр» ФИО1, привлекаемой по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела возвращены должностному лицу, его составившему ввиду наличия недостатков.

На данное определение ДД.ММ.ГГГГ прокурором Октябрьского района г.Барнаула принесен протест, в котором указано на отсутствие оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые его составили.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Антюхину С.И., поддержавшую протест, прихожу к выводу об отмене определения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Положения части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, помимо прочего, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснению, содержащемуся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Учитывая, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, следовательно, основания для возврата такого постановления аналогичны основаниям, предусмотренным для возврата протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ указанное дело об административном правонарушении в отношении директора КАУ «Алтайский государственный музыкальный театр» ФИО1 поступило мировому судье судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении директора КАУ «Алтайский государственный музыкальный театр» ФИО1 передано по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ указанное дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула.

Определением названного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела возвращены в прокуратуру Октябрьского района г.Барнаула для надлежащего оформления.

Исходя из конверта и копии сопроводительного письма с оттиском штампа, оспариваемое определение поступило в прокуратуру Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок на принесение протеста не пропущен.

Основаниями для возвращения постановления и материалов дела послужило отсутствие в материалах дела инструкции специалиста по кадрам КАУ «Алтайский государственный музыкальный театр».

Вместе с тем, такое дополнительное доказательство как инструкция специалиста по кадрам КАУ «Алтайский государственный музыкальный театр», не являющегося лицом, привлекаемым к административной ответственности, не является обязательным при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор в своем постановлении на нее не ссылается и мировой судья, при наличии оснований для проверки такого доказательства для восполнения ее отсутствия, вправе был истребовать такой документ при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Вопрос о надлежащем субъекте правонарушения не является предметом выяснения на стадии подготовки дела к рассмотрению; равно как и оценка представленных доказательств, выяснение вопросов, относящихся к событию и составу административного правонарушения, обстоятельств его совершения, является прерогативой судьи на стадии судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения мирового судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а материалы дела об административном правонарушении - возвращению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

протест прокурора Октябрьского района г.Барнаула удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела об административном правонарушении по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора КАУ «Алтайский государственный музыкальный театр» ФИО1 направить мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула на новое рассмотрение.

Судья Н.И.Герлах