Решение № 2-1-275/2019 2-275/2020 2-275/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1-275/2019

Дело №2-1-275/2019

УИД 64RS0010-01-2020-000002-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Нешиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Государственного унитарного предприятия "Мосгортранс" к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Мосгортранс" (далее по тексту – ГУП "Мосгортранс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса указав, что по вине ответчика, находившегося в трудовых отношениях с истцом, 16 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, застрахованный в АО «Интач Страхование». Виновником ДТП был признан ФИО1, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>, принадлежащим ГУП «Мосгортранс», и нарушивший требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2017 года с истца в пользу АО «Интач Страхование» была взыскана сумма ущерба в размере 95 846 рублей 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, госпошлина в сумме 3 649 рублей 86 копеек, а всего 102 499 рублей 11 копеек.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 26.10.2017 года решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Инкассовым поручением № от 25.09.2019 года с расчетного счета ГУП «Мосгортранс» на основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы были списаны денежные средства в размере 102 499 рублей 11 копеек в пользу АО «Интач Страхование», в связи с чем истец понес прямой действительный ущерб.

Истец считает, что поскольку ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, то должен возместить истцу прямой действительный ущерб.

Истец Государственное унитарное предприятие «Мосгортранс» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, которое вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказа о приеме на работу №к от 08.04.2014 года ФИО2 был принят на работу в филиал 10-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» на должность ученик водителя автомобиля с 09.04.2014 года (л.д.16).

09.04.2014 года между ГУП «Мосгортранс» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик был принят работу в 10-ый автобусный парк ГУП «Мосгортранс» учеником водителя автомобиля (л.д.17).

В соответствии с приказом о переводе на другую работу №к от 22.07.2014 года ФИО2 был переведен на постоянную работу в колонну № водителем линейного автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах (л.д.56).

В этой же должности ответчик работал в ГУП «Мосгортранс» на момент дорожно-транспортного происшествия от 16.10.2014 года, что подтверждается табелем рабочего времени за период с 01.10.2014 года по 31.10.2014 года (л.д.57) и путевым листом от 16.10.2014 года (л.д.58).

На основании приказа №-лс от 25.08.2017 года ФИО1 был уволен с занимаемой должности по инициативе работника (л.д.19).

Исходя из положения ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 (редакция от 28 сентября 2010 года) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" указано, что работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исходя из положения п.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В судебном заседании достоверно установлено и сторонами по делу не оспаривалось то обстоятельство, что 16.10.2014 года в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств: автобуса «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю Шевроле, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате ДТП получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты> застрахованный в АО «Интач Страхование» по полису №. Данные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП от 16.10.2014 года (л.д.34) и постановлением об административном правонарушении № от 05.11.2014 года (л.д.35).

В соответствии с постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2017 года по делу №А40-86268/17-3-871 с ГУП «Мосгортранс» в пользу АО «Интач Страхование» взыскана сумма ущерба в размере 95 849 рублей 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей и государственная пошлина в размере 3 649 рублей 86 копеек, а всего 102 499 рублей 11 копеек (л.д.7-9).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 26.10.2017 года вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Инкассовым поручением № от 25.09.2019 года с расчетного счета ГУП «Мосгортранс» списаны денежные средства в сумме 102 499 рублей 11 копеек на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-86268/17-3-871 в пользу взыскателя АО «Интач Страхование» (л.д.12-13).

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца в размере 3 250 рублей 40 копеек. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от 10.12.2019 года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного унитарного предприятия "Мосгортранс" к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия "Мосгортранс" в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 102 499 рублей (сто две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова