Приговор № 1-55/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-55/2021

Дело № 1-55/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Коношского района Архангельской области Филимоновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцад.<адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 21 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатого вещества хранил по адресу: <адрес> 2 емкости с взрывчатым веществом до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения осмотра места происшествия в жилом доме ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> данные 2 емкости с взрывчатым веществом были изъяты. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Вещества, представленные на исследование, являются промышленно изготовленным: в металлической банке - бездымным одноосновным порохом, в бумажной пачке - дымным порохом. Масса бездымного пороха 57,7 г. Масса дымного пороха 390,8 г. Данные пороха относятся к категории взрывчатых веществ метательного типа действия, применяются для снаряжения патронов к охотничьим ружьям и пригодны к применению по прямому назначению - производству выстрела».

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, наказание за преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, которое относится к категории средней тяжести, впервые.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,в быту периодически употребляет спиртные напитки,жалоб со стороны соседей в отношении ФИО1 в ОМВД России по Коношскому району не поступало, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, являющегося умышленным преступлением, значительной степени его общественной опасности, суд не находит правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, обстоятельства совершения преступления, цели и мотивы действий виновного, вид, количество, боевые свойства взрывчатого вещества, учитывая, что тяжких последствий от преступления не наступило, ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и находит назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, при этом учитывая материальное положение ФИО1, наличие на его иждивении троих детей, двое из которых малолетние, в размере 5000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: гильзы в количестве 18 штук, 2 патронташа, составляющие для снаряжения патронов, деревянный приклад, хранящиеся при материалах уголовного дела; 2 емкости с порохом, 4 патрона, ружье марки «ТОЗ-Б»,хранящиеся в КХО ОМВД России по Коношскому району - следует передать в ОМВД России по Коношскому району для решения вопроса о их дальнейшей судьбе.

В соответствии со ст.ст. 131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Коношского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: гильзы в количестве 18 штук, 2 патронташа, составляющие для снаряжения патронов, деревянный приклад, хранящиеся при материалах уголовного дела; 2 емкости с порохом, 4 патрона, ружье марки «ТОЗ-Б»,хранящиеся в КХО ОМВД России по Коношскому району - передать в ОМВД России по Коношскому району для решения вопроса о их дальнейшей судьбе.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Груздев