Приговор № 1-210/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-210/2020

Дело №1-210/2020

36RS0006-01-2020-002027-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «30» июля 2020 года

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Морховой Л.Н.,

при секретаре Илющенко О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Русиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тучковой Н.В., представившей удостоверение №1837 и ордер №24958 971/1 от 06.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

1) 29.08.2017 Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года; постановлением того же суда от 14.08.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.12.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

06.04.2020, примерно в 18:15 час., ФИО1 находился на лестничной площадке <адрес>, где увидел велосипед марки «TopGear», принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда, реализуя который в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «TopGear» стоимостью 9000 руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 руб.

Кроме этого, 13.04.2020, примерно в 14:00 час., ФИО1 находился на лестничной площадке <адрес>, где увидел велосипед марки «Merida», принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный па тайное хищение данного велосипеда, реализуя который в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Merida» стоимостью 14700 руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом попытался с места совершения преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца потерпевшей Потерпевший №2 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 14700 руб.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник адвокат Тучкова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласен, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по эпизоду от 06.04.2020, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 13.04.2020, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести каждое, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом учитывается, что на учете у врача психиатра он не состоит (т.1 д.д.182), на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д.183).

Судом выяснялся психический статус подсудимого. Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки <данные изъяты>. Однако указанные личностные особенности, выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и снижением критических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следовательно, ФИО1, в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.151-154). С учетом данного заключения суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

По каждому эпизоду обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту регистрации и жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также психическое состояние его здоровья, сведения о котором имеются в материалах дела (т.1 л.д.151-154), состояние здоровья беременной от него женщины, с которой он состоит в неофициальном браке и оказывает материальную помощь, принесение публичных извинений потерпевшим.

Кроме этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1, суд признает по эпизоду от 06.04.2020 способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

При этом суд, с учетом мнения государственного обвинителя, полагает необходимым исключить из обвинения по двум преступлениям ФИО1 указание на обстоятельство, отягчающее наказание, – совершение двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и признании отягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям нахождение подсудимого в состоянии опьянения, поскольку в материалах уголовного дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих, каким образом такое состояние повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступлений и способствовало формированию у последнего умысла на совершение данных двух преступлений, а также эти обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В связи с тем, что судом исключено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство в виде совершение двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд назначает наказание с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, другого более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести каждое, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Однако учитывая все обстоятельства по делу, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без лишения свободы, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы и не назначать ему по каждому преступлению дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.08.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.08.2017 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «TopGear» – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, велосипед марки «Merida» – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Морхова Л.Н.