Решение № 2-11345/2024 2-11345/2024~М-8252/2024 М-8252/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-16770/2023~М-16312/2023

К делу №2-11345/2024

УИД 23RS0041-01-2023-019983-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Саркисян В.З.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании задатка по предварительному договору купли продажи

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении предварительного договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> переданных по договору в качестве задатка, процентов в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы присужденной истцу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком, в котором так же указано соглашение о задатке (в качестве обеспечения заключения в будущем договора купли-продажи дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>). Ответчик получил оплату задатка в размере <данные изъяты>. Для надлежащего исполнения обязательств по Соглашению истцом были приняты соответствующие меры. В настоящее время сделка не состоялась в связи с тем, что Банк отказал истцу в ипотечном кредитовании. При этом ответчик сумму задатка ей не возвратил. Она обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы задатка. Однако данное требование было оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании представленных доказательств, в порядке заочного производства и, руководствуясь ст. 233, 234 ГПК РФ, вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из положений ч.1,2 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу ч.1 ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно ч.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч.1 ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком.

Согласно п. 2.3 Договора, общая стоимость имущества подлежащего передаче по основному договору составила <данные изъяты>.

Сумма в размере <данные изъяты> была передана покупателем продавцу в качестве задатка за счет собственных денежных средств (п.2.3.1 договора).

Из п. 2.1 Договора следует, что стороны обязуются подписать основной договор купли-продажи дома с земельным участком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из иска и пояснила в судебном заседании представитель истца, для надлежащего исполнения обязательств по Соглашению ее доверитель обратилась в банк для получения кредита, однако банк в ипотечном кредитовании истцу отказал. Данные доводы достоверно подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой о решении по ипотеке.

Согласно п. 2.6 договора, в случае отказа Банка в ипотечном кредитовании покупателю денежная сумма задатка в размере <данные изъяты> подлежит возврату.

Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы задатка.

Однако данное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка в размере <данные изъяты>, а также, руководствуясь положениями ч.2 ст.450 ГК РФ, расторгнуть заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, размер процентов составляет <данные изъяты>. Проверив данный расчет суд признает его верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в указанной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» суд считает необходимым отказать, поскольку основания для их удовлетворения в данном случае законом не предусмотрены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании задатка по предварительному договору купли продажи – удовлетворить в части.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком, заключённый между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий