Приговор № 1-20/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20/2020

48RS0009-01-2020-000011-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Данков 17 марта 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калинина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 августа 2019 года в период времени с 19 часов 48 минут до 20 часов 12 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение денежных средств, принадлежащих А. с банковского счёта №, открытого в ПАО Сбербанк и оформленного на имя А. не имея согласия последнего на распоряжение его денежными средствами, тайно, с целью личной наживы, с помощью мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси Джи1» и сим-карты оператора связи «Билайн» с абонентским номером №, на которую пришло СМС - уведомление о пополнении счёта банковской карты А. используя услугу «Мобильный банк», осуществил операцию перевода денежных средств в сумме 3 000,00 рублей на абонентский номер № оператора связи «Билайн», которым он пользовался, в связи с чем, получил возможность распоряжения ими. Переведенные со счёта А. денежные средства в сумме 3 000,00 руб. ФИО1 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, ФИО1, используя услугу «Мобильный банк», осуществил операцию перевода денежных средств в сумме 500,00 руб. с указанного банковского счёта, на абонентский номер № оператора связи «Теле2», зарегистрированный на М. неосведомленную о преступных намерениях ФИО1, в связи с чем, переведенные со счёта А. денежные средства в сумме 500,00 руб. ФИО1 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, ФИО1, используя услугу «Мобильный банк», осуществил операцию перевода денежных средств в сумме 1000,00 руб. на абонентский номер № оператора связи «Мегафон», зарегистрированный на его имя, в связи с чем, ФИО1 получил возможность распоряжения ими. Переведенные со счёта А. денежные средства в сумме 1000,00 руб. ФИО1 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, ФИО1, используя услугу «Мобильный банк», осуществил операцию перевода денежных средств в сумме 8 000,00 рублей на счёт банковской карты №, оформленной в ПАО Сбербанк на имя Х. неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, в связи с чем, переведенные со счёта А. денежные средства в сумме 8 000,00 рублей ФИО1 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 12 500,00 рублей с банковского счёта А. чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, поскольку ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с банковского счёта посредством банковской карты, принадлежащей потерпевшему.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Данковский» удовлетворительно, с предыдущего места работы положительно (л.д. 175, 177).

На учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 173,174).

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, не состоящего на учёте у врача-психиатра, что следует из соответствующей справки, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, что суд принимает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие по делу, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств - явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания подлежит назначению с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, совокупность приведённых смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, и другие конкретные обстоятельства по делу, с учётом данных о личности виновного, его поведение после совершения преступления и принимая во внимание материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, равно как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

С учётом материального положения и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Вещественные доказательства: сим-карту оператора «Мегафон», оформленную на имя ФИО1, мобильный телефон «Самсунг Гелакси Джи1», принадлежащий ФИО1 хранящиеся у ФИО1, возвратить последнему в пользование и распоряжение;

сим-карту оператора «Теле2», оформленную на имя Х.., хранящуюся у Х.., возвратить последней в пользование и распоряжение;

информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера оператора «Билайн»; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера оператора «Мегафон»; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера оператора «Теле2»- хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей возможность обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи государственным обвинителем либо прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова