Решение № 2-1247/2025 2-46/2026 2-46/2026(2-1247/2025;)~М-806/2025 М-806/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1247/2025

66RS0020-01-2025-001142-24

Дело № 2-46/2026 (2-1247/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:председательствующего судьи Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Потребительскому дачно-строительному кооперативу «Новая Рассоха» об истребовании документов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит возложить на Потребительский дачно-строительный кооператив «Новая Рассоха» (далее по тексту ПДСК «Новая Рассоха») обязанность предоставить истцу копии следующих документов путем направления скан-копий на электронный адрес ФИО4 <...> в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу:

- общая оборотно-сальдовая ведомость по всем счетам за 2024 год и 1 квартал 2025 года;

- отчет по основным средствам по объектам учета за 2024 год и 1 квартал 2025 года (оборотно-сальдовая ведомость по счету 01.01);

- расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности на 30.03.2025 с указанием контрагентов, сумм, сроков возникновения и погашения задолженности;

- анализ счета 51 с корреспонденцией счетов за 2024 год и 1 квартал 2025 года;

- карточка счета 70 за 2024 год и 1 квартал 2025 года;

- оборотно-сальдовая ведомость отдельно по сч. 01,08,20,26,60,62,71,90 отдельно за 9 мес. 2024, за 2024 год и 1 квартал 2025 года в разрезе контрагентов;

- карточка счета 71.01 за 4 квартал 2024 года и 1 квартал 2025 года;

- авансовый отчет за 4 квартал 2024 года и 1 квартал 2025 года с предоставлением подтверждающих документов;

- банковская выписка по расчетным счетам ПДСК «Новая Рассоха» за 2024 год, а также за 1 квартал 2025 года;

- протоколы собраний / заседаний Правления ПДСК «Новая Рассоха» в период с 01.08.2024 по 15.05.2025;

- сведения об оплате ежемесячных и целевых взносов за 2024 год и 1 квартал 2025 год;

- решения (бюллетени) собственников по внеочередному общему собранию кооператива с 06.08.2024 - 17.08.2024 года;

- акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) между ПДСК «Новая Рассоха» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>) за 2024 год;

а также взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного решения о возложении обязанности по предоставлению копии документов, начиная с 11-го рабочего дня от даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является членом кооператива ПДСК «Новая Рассоха», который осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного решением собрания членов кооператива № 31 от 30.07.2019. Члены кооператива имеют право знакомиться и по заявлению получать копии документов, предусмотренных п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 217-ФЗ). 28.02.2025 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении документов и сведений. Перечень запрашиваемых документов не противоречит п. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ. ПДСК «Новая Рассоха» получил требования истца 01.04.2025, что подтверждается РПО № 62098861328203. На момент подачи искового заявление требование истца оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы иска с учетом уточнений подтвердила, просила суд их удовлетворить. В судебном заседании до объявления перерыва указала, что 24.06.2022 протоколом очередного общего собрания № 4 ФИО3 утвержден новым членом Правления ПДСК. 11.05.2023 протоколом очередного общего собрания № ФИО3 избран председателем общего собрания ПДСК. 03.07.2024 ФИО3 повторно избран председателем общего собрания. На протяжении более двух лет ФИО3 действовал как член правления кооператива, участвовал в общих собраниях членов кооператива (при этом в таких собраниях участвовал и текущий председатель ПДСК ФИО5). Выводы ответчика о том, что ФИО3 не является членом кооператива, свидетельствуют о его противоречивом и непоследовательном поведении. Кроме того, ФИО3 является сособственником земельных участков на территории ПДСК. 03.10.1992 ФИО3 и ФИО6 заключили брак. В период брака были приобретены два земельных участка (<адрес> на территории ПДСК «Новая Рассоха», то есть в отношении указанных земельных участков действует режим общей совместной собственности в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Также ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный в границах ПДСК «Новая Рассоха».

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что у истца ФИО3 отсутствует статус члена Кооператива, в силу невыполнения им обязательных юридически значимых действий для получения вхождение в состав членов юридического лица и отсутствие юридически значимых решений П. и общего собрания членов кооператива о приеме ФИО3 в члены кооператива, а также отсутствия ФИО3 в реестре членов кооператива. По второму основанию право собственности ФИО3 на земельный участок является предметом спора по другому гражданскому делу. Производство по делу № 2-1535/2025 по исковому заявлению ПДСК «Новая Рассоха» к ФИО3 и ФИО7 о переводе на истца прав покупателя земельного участка с кадастровым номером <номер> приостановлено, о чем 06.11.2025 вынесено Определение Белоярского районного суда Свердловской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 привлеченная к участию в деле определением суда, оформленным протоколом судебного заседания от 17.06.2025, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 217-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 7 статьи 5 названного Федерального закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО6 является членом ПДСК «Новая Рассоха», что подтверждается реестром членом ПДСК «Новая Рассоха» и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. ФИО6 на праве собственности принадлежат земельные участки на территории ПДСК с кадастровыми номерами <номер>

03.10.1992 между ФИО3 и ФИО6 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...>, который до настоящего времени не расторгнут. Иного в материалы дела не представлено.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что вышеуказанные земельные участки приобретены в период брака, каких-либо соглашений о порядке пользования указанными земельными участками между ФИО3 и ФИО6 не заключено.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Руководствуясь положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер> является совместно нажитым, доказательств обратного не представлено.

Далее судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного в пределах ПДСК «Новая Рассоха», при этом на момент рассмотрения настоящего дела ФИО3 в установленном законом порядке права собственности на указанный земельный участок не лишен.

Согласно Уставу ПДСК «Новая Рассоха» (в редакции от 30.07.2019) Кооператив является основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов и направленной на достижение целей.

Пунктом 2.2. Устава предусмотрено, что предметом деятельности Кооператива является удовлетворение потребностей своих членов, связанных с реализацией прав на получение, владение, пользование и распоряжение земельными участками, защита их прав и законных интересов, разрешение споров и конфликтов, оказание юридической помощи.

28.02.2025 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении документов и сведений. Факт получения заявления ФИО3 представителем ответчика не оспаривается.

Из доводов уточненного искового заявления и пояснений в судебном заседании представителя истца следует, что 20.06.2025, от имени ФИО6 и ФИО3 направлено повторное требование о предоставлении документов, что подтверждается РПО № 80514209760352 и стороной ответчика не оспаривалось. Данное требование оставлено ПДСК «Новая Рассоха» без удовлетворения.

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПДСК «Новая Рассоха» суду не представлено.

Согласно пункту 3.13. Устава ПДСК «Новая Рассоха» члены Кооператива и не являющиеся членами Кооператива собственники земельных участков на территории Кооператива имеют право получать от органов управления Кооператива информацию о деятельности Кооператива в виде предоставления возможности ознакомиться с документами в рабочее время, согласованное с Председателем Правления Кооператива по месту нахождения Правления Кооператива с правом самостоятельной и за свой счет фотосьемки документов. Члены Кооператива и не являющиеся членами Кооператива собственники участков имеют право ознакомиться со следующими документами:

- устав Кооператива, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации Кооператива;

- реестр членов Кооператива;

- бухгалтерская (финансовая) отчетность Кооператива, представляемая в налоговые и другие организации;

- аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

- отчеты (заключения) ревизионной комиссии (ревизора) Кооператива;

- документы, подтверждающие права Кооператива на имущество, отражаемое в его балансе;

- протоколы общих собраний членов Кооператива, заседаний правления Кооператива и ревизионной комиссии Кооператива;

- документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов Кооператива, в том числе бюллетени для голосования при голосовании по бюллетеням, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников земельных участков по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников земельных участков в форме заочного голосования;

- техническая документация на общее имущество и другие имеющиеся документы, связанные с управлением и обслуживанием общего имущества;

- иные предусмотренные Жилищным, Гражданским кодексом РФ и решениями общего собрания членов Кооператива внутренние документы Кооператива.

Исходя из вышеизложенного, для возложения на ответчика обязанности ознакомить истца как члена Кооператива или не являющегося членом Кооператива собственника земельных участков на территории Кооператива с документами (либо предоставить ему документы в копиях) необходимо установление в совокупности трех фактов: 1) факт обращения в ПДСК с заявлением об ознакомлении или предоставлении документов в копиях; 2) наличие у истца права на ознакомление или получение этих документов в копиях (то есть документы должны входить в перечень, предусмотренный частью 3 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ) или права; 3) факт бездействия ПДСК по ознакомлению с документами или предоставлению их в копиях; 4) наличие у ПДСК испрашиваемых документов (учитывая, что решение суда должно отвечать принципу исполнимости, а возложение обязанности предоставить отсутствующий документ заведомо не исполнимо, даже при наличии установленной законом обязанности его предоставить).

Отсутствие хотя бы одного их этих обстоятельств влечет отказ в удовлетворении требований в соответствующей части.

Бремя доказывания факта обращения за ознакомлением и наличия права на ознакомление лежит на стороне истца, тогда как ответчик должен доказать факт ознакомления с документами, а также факт невозможности предоставить документ для ознакомления в связи с его отсутствием (как правило, бремя доказывания отрицательных фактов не возлагается, однако, в данном случае действует презумпция наличия у ПДСК документов, предусмотренных Федеральным законом № 217-ФЗ, бремя опровержения которой ложится на само ПДСК, тогда как истец, не имея доступа к документам ПДСК и не являясь членом органов управления ПДСК, лишен возможности доказывания факт наличия у ПДСК тех или иных документов).

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих рассмотрение заявлений ФИО3 и предоставление ему истребуемых документов, суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными положениями Федерального закона № 217-ФЗ и Устава ПДСК «Новая Рассоха» имеются основания для возложения на ответчика ПДСК «Новая Рассоха» обязанности по предоставлению ФИО3 для ознакомления либо предоставления в надлежаще заверенных копий следующих документов:

- протоколов собраний / заседаний П. ПДСК «Новая Рассоха» в период с 01.08.2024 по 15.05.2025;

- решений (бюллетени) собственников по внеочередному общему собранию кооператива с 06.08.2024 по 17.08.2024;

- актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) между ПДСК «Новая Рассоха» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>) за 2024 год.

Ссылка представителя ответчика на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2022 № А60-8099/2019-С10, которым признано подлежащим включению в описание, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:568, в целях проведения торгов, сведений о социальной значимости земельного участка и наличии на нем принадлежащих ПДСК «Новая Рассоха» социально значимых объектов коммунальной инфраструктуры, правового значения не имеет и не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для предоставления истцу оборотно-сальдовых ведомостей, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, анализа счета 51, карточки счета 70, авансовых отчетов, банковской выписки по расчетным счетам ПДСК «Новая Рассоха», сведений об оплате ежемесячных и целевых взносов, поскольку предоставление таких документов законом не предусмотрено.

Кроме того, из представленных в материалы дела стороной истца требований, направленных в адрес ПДСК «Новая Рассоха» не следует, что истец обращался к ответчику с заявлением об ознакомлении или предоставлении карточки счета 71.01 за 4 квартал 2024 года и 1 квартал 2025 года.

Так, согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В силу части 2 статьи 14 Закона о бухгалтерском учете годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность некоммерческой организации, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним.

Состав промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, устанавливается федеральными стандартами (часть 3 статьи 14 Закона о бухгалтерском учете).

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что член кооператива (при условии применения к спорным отношениям норм по аналогии) имеет право на ознакомление с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, т.е. с информацией, систематизированной в соответствии с требованиями, установленными законодательством о бухгалтерском учете. Как следствие, член кооператива не вправе требовать предоставления ему первичной бухгалтерской (финансовой) документации, а лишь результатов ее систематизации.

Из анализа Федерального закона № 217-ФЗ и Устава ПДСК «Новая Рассоха» следует, что члены Кооператива и не являющиеся членами Кооператива собственники земельных участков на территории Кооператива имеют право только на ознакомление с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, то сеть с информацией, систематизированной в соответствии с требованиями, установленными законодательством о бухгалтерском учете, при этом ни указанным законом и ни Уставом ПДСК не предусмотрено право на ознакомление членов ПДСК и собственников земельных участков с первичной бухгалтерской (финансовой) документацией.

При этом ни Федеральный закон № 217-ФЗ, ни Устав ПДСК «Новая Рассоха» также не предоставляет отдельно взятому члену ПДСК право проводить самостоятельно, по своему усмотрению, проверки финансово-хозяйственной деятельности ПДСК, с предоставлением ему документов первичной бухгалтерской отчетности (первичные учетные документы), а также документов по гражданско-правовым сделкам, совершенных органами управления ПДСК. Такие документы вправе затребовать и проверить ревизионная комиссия.

Согласно пункту 8 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ, размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

С учетом вышеуказанных норм материального права, оборотно-сальдовые ведомости, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, анализ счета 51, карточки счета 70, авансовые отчеты, банковские выписки по расчетным счетам, сведения об оплате ежемесячных и целевых взносов, не относятся к документам, обязанность по предоставлению которых возложена на товарищество Федеральным законом № 217-ФЗ и Уставом ПДСК.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме (ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В силу части 4 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон будет являться срок, равный десяти рабочим дням после вступления решения суда в законную силу. При этом суд отмечает, что обязанность ответчика предоставить копии документов корреспондирует с обязанностью истца оплатить расходы за изготовление указанных копий документов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд считает, что разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон будет срок, равный десяти рабочим дням после вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 31 указанного Постановления).

Судебная неустойка присуждается в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

ФИО3 просит взыскать с ПДСК «Новая Рассоха» судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Учитывая характер спора и обязательств, которые ответчиком могут быть не исполнены, а также длительность непредставления запрашиваемых документов, суд приходит к выводу о том, заявленный размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день неисполнения данного решения Белоярского районного суда, начиная с одиннадцатого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 16.05.2025 на сумму 3 000 руб.

Требования истца удовлетворены судом частично, однако в силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, суд приходит к выводу, что с ПДСК «Новая Рассоха» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Потребительскому дачно-строительному К. «Новая Рассоха» об истребовании документов об истребовании документов, удовлетворить частично.

Возложить на потребительский дачно-строительный К. «Новая Рассоха» (ИНН <***>) в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) для ознакомления либо предоставить надлежаще заверенные копии за плату, не превышающую размера затрат на изготовление копий, следующие документы: протоколы собраний / заседаний Правления ПДСК «Новая Рассоха» в период с 01.08.2024 по 15.05.2025; решения (бюллетени) собственников по внеочередному общему собранию кооператива с 06.08.2024 по 17.08.2024; акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) между ПДСК «Новая Рассоха» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>) за 2024 год.

Взыскать с потребительского дачно-строительного кооператива «Новая Рассоха» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда, начиная с одиннадцатого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с потребительского дачно-строительного кооператива «Новая Рассоха» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья С.М. Кавыева

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2026 года.

Судья С.М. Кавыева