Решение № 2-1247/2025 2-1247/2025~М-863/2025 М-863/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1247/2025

Копия

Дело № 2-1247/2025 УИД 66RS0048-01-2025-001309-76

Мотивированное
решение изготовлено 04.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего Шаяхметовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHERY TIGGO4 PRO, год выпуска 2023, VIN №, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 090 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 892 000 руб., под 19,9 % годовых, сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму кредита. Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 25 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 42 134,66 руб.(кроме первого и последнего платежей). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено заемщиком без удовлетворения. Поскольку ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, банком получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 2 046 928 руб., в том числе: 1 824 767,24 руб. – основной долг, 208 643,71 руб. – проценты. До настоящего времени задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась к суду, возражений на иск не представила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор с условиями о залоге № №, в рамках которого истцом ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 1 892 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19.9 % годовых. Кредитный договор заключен с условиями договора о залоге приобретенного ответчиком автотранспортного средства CHERY TIGGO4 PRO, год выпуска 2023, VIN №, что подтверждается заявлением на получение кредита (л.д. 14), а также общими условиями правил автокредитования (л.д. 36-39), договором купли-продажи автомобиля (л.д. 11-12), паспортом транспортного средства (л.д. 28-29).

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 25 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 42 134,66 руб. (кроме первого и последнего платежей), в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора) (л.д. 13).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В связи с допущенными ответчиком ФИО1 нарушениями обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование ими, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-21), истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 966 315,94 руб. (л.д. 33-35), нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса, уникальный регистрационный номер нотариального действия №, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 22).

Исполнительная надпись нотариуса не оспорена и не отменена, исполнительное производство возбуждено (л.д. 24-26).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, на момент разрешения спора, ответчиком не представлено.

Учитывая, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредитному договору, взысканная на основании исполнительной надписи нотариуса, не выплачена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика.

Согласно п. 19 индивидуальных условий, в залог по кредитному договору передан автомобиль CHERY TIGGO4 PRO, год выпуска 2023, VIN №.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОГИБДД МО МВД России Ревдинский, владельцем автомобиля CHERY TIGGO4 PRO, год выпуска 2023, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, определенных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ препятствующих обращению взыскания на предмет залога в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению и устанавливает способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 61 090 руб. 00 коп., несение которых подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно на транспортное средство автомобиль марки CHERY TIGGO4 PRO, год выпуска 2023, VIN №, паспорт транспортного средства – № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 090 (шестьдесят одна тысяча девяносто) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова

<данные изъяты>

<данные изъяты>