Решение № 12-23/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-23/2021

Дело № 12-23/2021


Р Е Ш Е Н И Е

п. Адамовска 08 июня 2021 года

Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Никиткина Е.А.,

при секретаре Зайцевой И.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 и его защитника – адвоката Ефанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5.П.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 05.04.2021, ФИО5 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев потерпевшим ФИО1 и ФИО2., назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение каждого административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой, приводя доводы о его незаконности и настаивая на своей невиновности, просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО5 и его защитник – адвокат Ефанов С.Г., жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, в обоснование привели указанные в ней доводы, а кроме того, заявителем представлена аудиозапись с мобильного телефона, содержащая разговор с участковым уполномоченным полиции, составившим протокол по настоящему делу об административном правонарушении и проводившим проверку по факту подозрения потерпевших ФИО1. и ФИО2. в хищении имущества ФИО5, имевшего место в день событий по настоящему делу.

Потерпевшие ФИО1. и ФИО2. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 27.08.2020 в период времени с 02.30 часов до 03.00 часов ФИО5, находясь около <адрес> в ходе ссоры умышленно нанес ФИО1 нунчаками один удар в область головы и один удар в левую руку, причинив ему телесные повреждения в виде подкожной гематомы и ссадины в левой щечной области, а также физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также ФИО2. один удар в область головы и один удар в правую руку, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности правого предплечья в средней трети, а также физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, задачами производства по делу об административном правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе производства по делу ФИО5 неоднократно заявлял, что в ночное время, обнаружив хищение своего имущества из принадлежащего ему дома, он вызвал сотрудников полиции, подошел к автомобилю потерпевших, в прицепе которого увидел принадлежащие ему грабли, лопату и другой инвентарь, сообщил потерпевшим, что вызвал полицию, на что они побежали за ним, повалили на землю, накинули на шею удавку, забрали его мобильный телефон, на который поступил звонок от ранее вызванных им сотрудников полиции, один из потерпевших ответил на звонок, затем они его отпустили и через некоторое время прибыли сотрудники полиции. Нунчак у него не было и ударов потерпевшим он не наносил, те его оговаривают с целью избежать ответственности за совершение хищения принадлежащего ему имущества. Согласно показаниям свидетеля ФИО3., являющегося соседом ФИО5 и не заинтересованного в исходе дела, он видел, как в темное время суток трое или четверо парней повалили ФИО5, забрали телефон, стали выбрасывать из своего прицепа и разбрасывать по кустам принадлежащий ФИО5 металлолом, который перед этим ими был похищен. Он не видел, чтобы ФИО5 наносил кому - либо из этих парней удары (т. 1 л.д. 89-90).

Материалами дела и дополнительно представленными в судебном заседании доказательствами (записью с мобильного телефона ФИО5, содержащей разговор ФИО5 и участкового уполномоченного ФИО4 пояснившего, что потерпевшие признали факт хищения принадлежащего ФИО5 имущества) установлено наличие у потерпевших ФИО1. и ФИО2. телесных повреждений, причиненных в результате нанесенных им побоев, таким образом, доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения являются необоснованными.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что побои потерпевшим ФИО1. и ФИО2 были причинены именно в результате умышленных действий ФИО5, в том числе с применением нунчак. Установленный судом первой инстанции мотив правонарушения – ссора ФИО5 с потерпевшими, материалами дела не подтверждается.

Оснований не доверять заключениям экспертов, показаниям свидетеля ФИО3. и представленной аудиозаписи, не имеется. Вместе с тем, телесные повреждения могли быть получены потерпевшими в результате того, что они пытались повалить ФИО5 на землю, либо при иных обстоятельствах. Показания потерпевших при изложенных обстоятельствах не могут с достоверностью свидетельствовать об умышленном нанесении им телесных повреждений ФИО5 в ходе ссоры, поскольку могли быть даны потерпевшими с целью избежать ответственности по подозрению в хищении имущества ФИО5

При этом, следует учитывать положения статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО5.П.Н. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5.П.Н. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Никиткина