Приговор № 1-114/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-114/2019

№ 1–114/2019 61RS0048-01-2019-001009-35
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Орловского района Ростовской области Погосяна А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Савченко Л.А., ордер № 98711 от 16.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ******

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 09.11.2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу 20.11.2017 года. В период с 20.11.2017 года по 21.03.2018 года ФИО1 от сдачи водительского удостоверения уклонялся и фактически сдал его 21.03.2018 года сотрудникам ОГИБДД Отдела МВД России по Орловскому району по заявлению, в связи с чем течение срока лишения специального права управления транспортными средствами в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ началось с 21.03.2018 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: 21.09.2019 года в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак ****** регион, номер кузова ******, 1997 года выпуска, цвета зелёный, совершая на нем поездку по автодороге ******, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не имевшим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, после чего примерно в 22 часа 20 минут на 9 километре автодороги ****** не справился с управлением и допустил съезд с автодороги на поле.

21.09.2019 года в 22 часа 20 минут на автодороге ******, ФИО1 был отстранен от управления автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак ****** регион, номер кузова ******, 1997 года выпуска, цвета зеленый. 21.09.2019 года в 22 часа 44 минуты, в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянении при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO 100 touch-K, заводской номер прибора 901481, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составила 0,856 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Савченко Л.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Орловского района Ростовской области Погосян А.С. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении 3-х малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, не работает, характеризуется по месту жительства положительно (л.д.63), на учете у психиатра и нарколога (л.д.70,72) не состоит.

Согласно акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 170 от 22.10.2019 года ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (л.д.84).

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправления подсудимого, условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, указанные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем с учетом санкции ст.264.1 УК РФ и характера данного преступления к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отмене и изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Суд разрешает вопрос в порядке ст.81 УК РФ по вещественным доказательствам, а именно: автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> регион, 1997 года выпуска, цвета зеленый подлежит возвращению законному владельцу.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ст.264.1 УК РФ и назначить наказание – 200 (Двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак ****** регион, 1997 года выпуска, цвета зеленый, находящийся на территории Отдела МВД по Орловскому району по адресу: <...>, – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: