Апелляционное постановление № 10-2/2017 10-31/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 10-2/2017

Дело № 10-2/2017

Судья Бородина Г.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 09 января 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.,

при секретаре Фроловой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Мичуринска Амириди Е.Х.,

защитника - адвоката Зотеевой А.В., предоставившей удостоверение №707 и ордер №13,

осужденного ФИО1,

потерпевшей Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Мичуринска Приваловой Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области от 25 ноября 2016 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

21 марта 2016 мировым судьей г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи г.Мичуринска Тамбовской области от 28.06.2016 неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде лишения свободы сроком 2 месяца 21 день;

23 июня 2016 года мировым судьей г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи г.Мичуринска от 23.06.2016 в виде 200 часов обязательных работ. В срок отбытия наказания засчитан срок отбытия наказания по приговору мирового судьи г.Мичуринска от 23.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области от 25 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2016 года около 13 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общей секции общежития, расположенного по адресу: ..., в ходе возникшей ссоры со своей соседкой Ф., имея умысел на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на высказывание угроз, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, держа в руке кухонный нож и проявляя злобу и агрессивность, находясь в непосредственной близости от последней, стал замахиваться вышеуказанным предметом и высказывать в ее адрес слова угроз: «Я тебя убью!» Данную угрозу убийством, высказанную ФИО1, Ф. восприняла как реальную угрозу своей жизни, так как у нее тот момент имелись основания опасаться ее осуществления. И только с вызовом Ф. сотрудников полиции, последний прекратил свои противоправные действия.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Привалова Л.В., не оспаривая правильность квалификации действий ФИО1 и его виновности, просит приговор изменить, исключив из резолютивной части приговора зачет в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи г. Мичуринска от 23.06.2016, дополнив указанием начала исчисления срока наказания со дня постановления приговора по данному делу, а именно с 25.11.2016.

В судебном заседании государственный обвинитель Амириди Е.Х. поддержал доводы представления, просил приговор изменить.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Зотеева А.В. полагались в решении данного вопроса на усмотрение суда, потерпевшая Ф. в судебном заседании с апелляционным представлением согласилась.

Выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

Как было указано выше, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств по делу. Осужденный подтвердил в судебном заседании, что его позиция об особом порядке судебного разбирательства согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного ФИО1 в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из резолютивной части приговора ссылку о зачете в срок отбытия наказания срок отбытия наказания по приговору мирового судьи г.Мичуринска от 23.06.2016 и дополнения указанием о начале исчисления срока наказания со дня постановления приговора по данному делу, а именно с 25.11.2016, поскольку иное влечет существенные нарушения требований УК РФ.

Согласно ч.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер, и начало исчисления срока отбывания.

На основании ст.70 УК РФ суд первой инстанции назначил ФИО1 окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи г.Мичуринска от 23.06.2016 в виде 200 часов обязательных работ. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о зачете срока отбытия наказания по приговору мирового судьи г.Мичуринска от 23.06.2016 повлекло неоправданное исключение из назначенного наказания срока, который осужденным уже отбыт и не учитывался при присоединении к вновь назначенному наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области от 25 ноября 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 от 23.06.2016.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о начале исчисления срока наказания с 25.11.2016.

Меру пресечения в отношении в отношении ФИО1 отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.И. Линькова