Приговор № 1-109/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-109/2024

Уг. дело № 1-109/2024

УИД: 77RS0001-02-2023-015971-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при секретаре Кравченко А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Ферзаули Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алексеева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление было совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № района Дорогомилово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования, то есть за административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заведомо зная о том, что в соответствии с п. 2.3.2 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно допуская их наступление, в нарушение установленного законом порядке правил управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, незаконно начал движение на автомобиле марки «FORD FOCUS (ФОРД ФОКУС)» государственный регистрационный знак Е 465 PC 95, в кузове черного цвета, 2012 года выпуска, и передвигался по улицам <адрес>, когда в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при управлении вышеуказанным транспортным средством он (ФИО1) по адресу: <адрес>, МКАД 90-ый км, владение 6, в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», был остановлен инспектором ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6

Далее при проверке документов у него (ФИО1), как у лица, управляющего автомобилем, были замечены признаки опьянения, такие как неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, в присутствии двух приглашенных понятых 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, МКАД 90-ый км, владение 6, он (ФИО1) был отстранен от управления автомобилем «FORD FOCUS (ФОРД ФОКУС)» государственный регистрационный знак Е 465 PC 95, в кузове черного цвета, 2012 года выпуска, после чего, в присутствии тех же понятых, он (ФИО1), там же по адресу: <адрес>, МКАД 90-ый км, владение 6, в 16 часов 44 минуты 07 августа 13 года прошел освидетельствование при помощи специального прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» с заводским номером прибора 009337 на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его (ФИО1) не было выявлено алкогольное опьянения, согласно показаниям прибора, 0,000 мг/л. Затем в 16 часов 46 минут 07 августа 23 года там же адресу: <адрес>, МКАД 90-ый км, владение 6, ему (ФИО1) предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А1-387 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, то есть умышленно нарушил п. 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 1090.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Совершенное ФИО5 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

-на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется формально, жалоб на него в отдел полиции не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, а также материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст.6, ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, установленных санкцией статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Как установлено, автомобиль «FORD FOCUS (ФОРД ФОКУС)» государственный регистрационный знак Е 465 PC 95, на который постановлением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, использовался виновным при совершении инкриминируемого преступления, как средство совершения преступления, данный автомобиль в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в доход государства.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, лишь когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Таким образом, оснований для снятия ареста на указанные выше денежные средства на данный момент не имеется и арест сохраняется до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «FORD FOCUS (ФОРД ФОКУС)» государственный регистрационный знак Е 465 PC 95, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 99 36 895955 принадлежит ФИО1 /л.д.69-70/, признан вещественным доказательством /л.д.54-55/, использовался виновным при совершении инкриминируемого преступления, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством /л.д.7/.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль ««FORD FOCUS (ФОРД ФОКУС)» государственный регистрационный знак Е 465 PC 95, являлся средством совершения преступления и соответственно подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 /двести сорок/ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок отбывания которого исчислять с момента вступления приговора в законную силу согласно ч.4 ст.47 УК РФ.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст. 49 УК РФ, в соответствии с которой, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Разъяснить ФИО1 положения ч.3 ст. 49 УК РФ, в соответствии с которой, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Автомобиль «FORD FOCUS (ФОРД ФОКУС)» государственный регистрационный знак Е 465 PC 95, на который постановлением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на автомобиль «FORD FOCUS (ФОРД ФОКУС)» государственный регистрационный знак Е 465 PC 95, наложенный постановлением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «FORD FOCUS (ФОРД ФОКУС)» государственный регистрационный знак Е 465 PC 95- хранящийся на территории ОМВД России по району Северное Медведково <адрес> по адресу: <адрес> - конфисковать и обратить в доход государства.

- диск с видеозаписью, ключ и СТС от автомобиля«FORD FOCUS (ФОРД ФОКУС)» государственный регистрационный знак Е 465 PC 95- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе участвовать лично при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А.Лобачев