Решение № 12-27/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-27/2019

Мировой судья Казаринова Т.В. 12-27/2019


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 20 февраля 2019 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Глебова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 27 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2017 года должностным лицом лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству обществу с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (далее – ООО «Электротеплосеть») было выдано предписание № 11-01/2016/10, которым юридическому лицу предписано в срок до 10 ноября 2018 года установить рыбозащитное устройство на оголовке эксплуатируемого водозаборного сооружения на реке Сухона.

29 ноября 2018 года госинспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Росрыболовства ФИО1 составлен протокол № 568 об административном правонарушении в отношении ООО «Электротеплосеть» по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение в установленный срок предписания № 11-01/2016/10.

В этот же день заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Росрыболовства вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении вместе с другими материалами дела мировому судье Вологодской области по судебному участку № 26.

13 декабря 2018 года протокол № 568 в отношении ООО «Электротеплосеть» поступил мировому судье.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 27 декабря 2018 года производство по делу в отношении ООО «Электротеплосеть» об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

01 февраля 2019 года от заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Росрыболовства поступила жалоба на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 27 декабря 2018 года.

05 февраля 2019 года дело об административном правонарушении вместе с жалобой поступило в Великоустюгский районный суд.

В жалобе заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Росрыболовства просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, принять новое решение. Указывает, что ООО «Электротеплосеть» осуществляет забор воды из реки Сухона без установки специального приспособления для предохранения рыбы от попадания в водозаборное сооружение. С августа 2014 года срок для выявленного нарушения административным органом продлевался несколько раз, однако нарушение не устранено. Эксплуатация водозаборного сооружения без рыбозащитного устройства наносит ущерб водным биологическим ресурсам водного объекта рыбохозяйственного назначения. ООО «Электротеплосеть» не предпринималось необходимых мер для выполнения предписания, поскольку, согласно сообщению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 15 ноября 2018 года, в настоящее время строительство объекта капитального строительства «Укрепление левого берега реки Сухона в городе Великий Устюг Вологодской области » (2-й пусковой комплекс) завершено.

ООО «Электротеплосеть» направлены письменные возражения на жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «Электротеплосеть» ФИО2 возражала против доводов жалобы отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Росрыболовства, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Росрыболовства не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, для юридического лица – в виде административного штрафа в размере от 10 000 рублей до 20 000 рублей.

Пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года № 997 «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи» определено, что при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Электротеплосеть» является лицом, эксплуатирующим в ходе производственной деятельности водозабор без рыбозащитного сооружения.

Предписание административного органа, обязывающее юридическое лицо в установленный срок установить рыбозащитное устройство на оголовке эксплуатируемого водозаборного сооружения на реке Сухона, ООО «Электротеплосеть» не исполнено.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ: 1. лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, законом обязанность доказать вину ООО «Электротеплосеть» в совершении вменяемого ей административным органом правонарушения возложена на должностных лиц, ведущих производство по делу об административном правонарушении.

В качестве доказательств совершения ООО «Электротеплосеть» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, мировому судье представлены доказательства: протокол об административном правонарушении № 568, акты проверок от 04 мая 2017 года № 11-01/2017/10, от 20 ноября 2018 года № 11-01/2018/24, предписание № 11-01/2016/10 от 04 мая 2017 года, приказ административного органа от 22 октября 2018 года № 482 о проведении проверки, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

ООО «Электротеплосеть» мировому судье представлены доказательства: письменные объяснения, в которых юридическое лицо в качестве причины неисполнения предписания указывает на проведение 3 этапа работ по берегоукреплению левого берега реки Сухона; ссылается на то обстоятельство, что рыбозащитное устройство обществом приобретено, однако вопрос по его установке возможно решать только после проведения всех этапов работ по берегоукреплению; ходатайство, направленное в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Росрыболовства о переносе срока исполнения предписания от 08 ноября 2018 года, в котором приведены аналогичные доводы; фотографии; информация о заключении Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Комплекс мероприятий по защите города Великий Устюг, включающий строительство противопаводковой дамбы на реке Северная Двина».

Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, ООО «Электротеплосеть» предпринимались все необходимые меры по исполнению предписания, однако, поскольку не завершены работы по берегоукреплению на левом берегу реки С-ны, рыбозащитное устройство не установлено по не зависящим от ООО «Электротеплосеть причинам, прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

К жалобе на постановление мирового судьи административным органом приложены документы:

- запрос отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Росрыболовства от 15 ноября 2018 года в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области о дате окончания работ по берегоукреплению левого берега реки С-ны; о влиянии проведения данных работ на исполнение ООО «Электротеплосеть» обязанности по установке рыбозащитного устройства;

- ответ на запрос Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, из которого следует, что информацией по обращению ООО «Электротеплосеть» в о дате завершения работ по берегоукреплению левого берега реки С-ны на текущую дату Департамент не располагает, однако переписка по водозабору в отношении наращивания высоты нижнего колодца кольцами в теле песчаной насыпи с устройством открывающегося люка над колодцем на уровне плитного откосного крепления и протокол совещания с участием ООО «Электротеплосеть» имеются. Информацией о влиянии работ по берегоукреплению левого берега реки Сухона и дноукрепительных работ на 4-6 км реки С-ны на установку ООО «Электротеплосеть» рыбозащитного устройства на оголовке водозаборной трубы, расположенной в 26,5 м от береговой линии на левом берегу реки Сухона в 3 км от устья, Департамент не располагает.

Данные доказательства мировому судье административным органом в отсутствие уважительных причин для этого представлены не были, в связи с чем судья был лишен возможности оценить их в совокупности с иными доказательствами по делу.

Срок исполнения предписания от 04 мая 2017 года № 11-01/2016/10 был установлен до 10 ноября 2018 года, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ для юридического лица составляет 3 месяца, по настоящему делу он истек 10 февраля 2019 года.

Истечение срока давности привлечения ООО «Электротеплосеть» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ является основанием, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а положениями статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что судья районного суда, разрешая жалобу, не вправе принять решение, которым ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, законных оснований для переоценки доказательств, выполненной мировым судьей по настоящему делу, у судьи районного суда не имеется.

Кроме того, наличие или отсутствие у ООО «Электротеплосеть» реальной возможности установить рыбозащитное устройство независимо от проведения работ по укреплению берега реки С-ны, административным органом не проверялось и не устанавливалось, выход на местность не осуществлялся.

Обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения на ООО «Электротеплосеть» законом не возложена, а административным органом сомнения, возникшие у мирового судьи в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, не были устранены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, полагаю, что при производстве по настоящему делу уполномоченными лицами не доказана вина ООО «Электротеплосеть» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем вывод мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 27 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть», оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Глебова С.М.