Решение № 2-1326/2020 2-1326/2020(2-6700/2019;)~М-5312/2019 2-6700/2019 М-5312/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1326/2020

Дело № 2-1326/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], [Адрес] районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по [Адрес], ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г[Адрес]. Указанное жилое помещение принадлежало продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от [ДД.ММ.ГГГГ], регистрационный номер [Номер] и свидетельства о праве на наследство по завещанию от [ДД.ММ.ГГГГ] регистрационный номер [Номер]. В рамках исполнения условий договора истицей продавцу были переданы денежные средства за приобретенное жилое помещение в размере 1500000 рублей, что подтверждается распиской от [ДД.ММ.ГГГГ].. Актом приема-передачи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] вышеуказанное жилое помещение было передано истцу продавцом вместе с комплектом ключей. Купля-продажа производилась в соответствии с действующим законодательством. [ДД.ММ.ГГГГ]. в день совершения вышеуказанной сделки договор купли-продажи указанного жилого помещения был передан на регистрацию в регистрирующий орган через МКУ [ ... ] о чем свидетельствует опись документов, принятых для оказания государственных услуг от [ДД.ММ.ГГГГ].. По результатам рассмотрения представленных для регистрации перехода права собственности на квартиру документов Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] были приостановлены действия по государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение, в связи с тем, что на момент рассмотрения документов в Едином государственном реестре недвижимости появились сведения о запрете на совершение действий в отношении указанной квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя [Адрес] о запрете на совершение действий [Номер], вынесенного [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [ФИО 1] на основании исполнительного производства [Номер], возбужденного по решению суда о взыскании алиментов с продавца жилого помещения. Просила: признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ].; обязать судебного пристава-исполнителя [Адрес] отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по [Адрес] отменить постановление о запрете на совершение действий от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] зарегистрировать право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], возникшее на основании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между ФИО1 и ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ]..

Истец от требований о признании права собственности на жилое помещение, обязании отменить постановление о запрете, зарегистрировать право собственности на жилое помещение отказалась, отказ принят судом, о чем вынесено определение.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: освободить имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], с кадастровым номером [Номер] от запрета на осуществление регистрационных действий, наложенного на основании постановления о запрете на совершение действий [Номер] вынесенного судебным приставом-исполнителем [Адрес] РОСП по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4, действующий по доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения по существу иска.

Ответчики – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], судебный пристав-исполнитель [Адрес] отдела УФССП по [Адрес] в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]).

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований судебного решения, их установленного.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, указанных в настоящей статье.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Этим же правом обладает и любой законный владелец имущества, не являющийся собственником – ст. 305 ГК РФ

В силу ст. 305 ГК РФ, права предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

По смыслу норм части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об отмене запретительных мер, истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 в лице его представителя по доверенности ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственности (продает), а продавец принимает (покупает) в собственность жилое помещение – квартиру, общей площадью 30,5 кв.м., с кадастровым номером [Номер], расположенную по адресу: [Адрес] и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома [ ... ]

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что вышеуказанная квартира по соглашению сторон оценивается сторонами и продается за 1500000 рублей. Факт передачи продавцу ФИО2 денежных средств по договору подтверждает расписка о получении денежных средств от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] Вышеуказанная квартира была передана покупателю ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] по акту передачи квартиры [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. в день совершения вышеуказанной сделки договор купли-продажи указанного жилого помещения был передан на регистрацию в регистрирующий орган через МКУ [ ... ] о чем свидетельствует опись документов, принятых для оказания государственных услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Однако, [ДД.ММ.ГГГГ] Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности и права собственности в отношении объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 30,5 кв.м., с кадастровым номером [Номер], расположенной по адресу: [Адрес], было приостановлено, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости появились сведения о запрете на совершение действий в отношении указанной квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя [Адрес] о запрете на совершение действий по регистрации от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] выданного [Адрес] районным отделом судебных приставов УФССП России по [Адрес], о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 60 приведенного Постановления указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу положений ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Таким образом, отсутствие регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к истцу в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий, не является основанием для ограничения прав покупателя.

Если арестованное имущество отчуждается лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения указанного имущества от ареста, причем, как указано в разъяснениях, данных п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора (иного управомоченного лица), обеспеченные арестом имущества должника.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца при покупке спорной квартиры.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 по предмету исполнения: алименты на содержание [ ... ], с периодическими платежами, доли доходов ежемесячно в размере1/3 дохода должника, возбуждено исполнительное производство [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на основании судебного приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес]

Постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] районного отдела судебных приставов от [ДД.ММ.ГГГГ]. был наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартира, площадью 30,5 кв.м., расположенная по адресу: [Адрес], с кадастровым номером [Номер]

Постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] отдела судебных приставов [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ]. определена задолженность по алиментам должника ФИО2 за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 136876,45 руб. [ ... ] Согласно представленным платежным документам [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 внес в счет исполнения обязательств по исполнительному производству [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом исполнительного сбора, 325910,53 руб. и [ДД.ММ.ГГГГ] - 138 376,45 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. судебным приставом-исполнителем [Адрес] районного отдела судебных приставов [ФИО 2], было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества [ ... ]

Между тем, договор купли-продажи спорной квартиры заключен между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) [ДД.ММ.ГГГГ].. Документы в Управление Росреестра по [Адрес] на государственную регистрацию перехода права собственности от продавца ФИО2 к покупателю ФИО1 переданы в день заключения договора, т.е. [ДД.ММ.ГГГГ]..

Таким образом, обеспечительные меры в виде наложения запрета на спорную квартиру приняты после заключения договора купли-продажи и после передачи документов в Управление Росреестра по [Адрес] на государственную регистрацию перехода права собственности. На момент заключения договора продавец не был ограничен в правах собственника, в том числе и по отчуждению квартиры.

Также установлено, что покупатель и продавец свои обязанности по договору купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] исполнили, что подтверждается распиской о получении денежных средств от [ДД.ММ.ГГГГ]. и актом передачи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ].. Сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества никем не оспорена и недействительной не признавалась.

Кроме того, фактически спорная квартира перешла в пользование ФИО1, которой она владеет и пользуется, что не оспорено ответчиками.

Учитывая, что собственником квартиры по адресу: площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес], с кадастровым номером [Номер] с [ДД.ММ.ГГГГ] является истица ФИО1, которая должником по исполнительному производству не является и ответственности по обязательствам должника ФИО2 - ФИО1 не несет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и освобождении недвижимого имущества в виде вышеуказанной квартиры от ареста.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к [Адрес] районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по [Адрес], в том числе требований, заявленных к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] об освобождении имущества от ареста, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить недвижимое имущество - квартиру, площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: [Адрес], кадастровый номер [Номер] от запрета на осуществление регистрационных действий, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя [Адрес] районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по исполнительному производству [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], [Адрес] районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по [Адрес], об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина