Приговор № 1-666/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-666/2018

Дело №1-666/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 11 июля 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

секретаря Шенгер Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Созиной Ж. В., предъявившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 228, ч.1 ст.322 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Он же, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, в период с 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1,, разместил в сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» в 2016 году объявление об оказании услуг по установке заборов, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. В начале сентября 2017 года, более точная дата и время предварительным следствием не установлена, ФИО6, заинтересовавшаяся указанным объявлением, позвонила по указанному в объявлении абонентскому номеру № ФИО1,, который убедил ФИО6, что оказывает услуги по установке заборов, после чего договорился с ней о встрече. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1,, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, не намереваясь выполнять обязательства по монтажу забора, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО6 и ее супруга ФИО2 №1, заключил с последним договор подряда. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО6 находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1, денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, которые ФИО1, похитил путем обмана под предлогом исполнения обязательствпо монтажу забора, которые не выполнил.

Он же, 12 октября 2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотического средства, находясь в лесополосе, расположенной около 1-го отделения учхоза «Кубань» <адрес>, более точное место предварительным следствием не установлено, путем присвоения найденного, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство производное метилового эфира 3 -метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, наркотическое средство - производное N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамида, наркотическое средство - производное М-(1-карбамоил-2-етилпропил)-1-(фенилметш1)-1 Н-индазол-3 - карбоксамида, общей массой 0,51 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 в редакции Постановления Правительства № 578 от 23.06.2014 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 57 минут, указанное наркотиечское средство было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1,, проводившегося в служебном кабинете № 82 отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по городу Краснодару, расположенному по адресу: <адрес>.

Он же, 24 мая 2018 года, около 18 часов 15 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию - паспорта гражданина РФ, в нарушении ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9,11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», в направлении н.п. Снежное Донецкой области (Украина) - н.п. Примиусский, Ростовская область (Россия) в 300 метрах северо-западнее окраины частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, около 1100 метров северо-восточнее частного домовладения расположенного по адресу: <адрес>, около 1000 метров восточнее окраины МАПП «Куйбышево Автодорожный», в обход установленного пункта пропуска МАПП «Куйбышево автодорожный» пересек Государственную границу Российской Федерации, которая проходит от точки 1265 граница идет по прямой в южном направлении на протяжении 0,34 до точки 1266, расположенной в 0,39 км. западно-юго-западнее брода на реке Миус. Мотивом, побудившим ФИО1 к совершению преступления, явилось желание попасть в Российскую Федерацию с целью посещения родственников в г.Ростове-на-Дону и дальнейшего следованию в Краснодарский край по месту своей регистрации.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания просил наказать подсудимого строго, пояснив что причиненный ему ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконно приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также по ч.1 ст.322 УК РФ – как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Подсудимый, как следует из справки лечебного учреждения, на учете у врача психиатра не состоит.

С 2014 года состоит на учете в врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя с вредными последствиями.

В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступления, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Подсудимый ФИО1, характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных законом к категории небольшой, средней степени тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1, в полном объеме признал свою вину, на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что цель наказания будет достигнута в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, однако, полагает возможным не назначать дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ суд не находит.

В силу требований ст.58 УК РФ отбывание подсудимыми наказания необходимо назначить в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1, оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.228, ч.1 ст.322 УК РФ и назначить наказание:

По ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ месяцев;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года;

по ч.1 ст.322 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 1 /один/ месяц в колонии общего режима. На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 июля 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 26 мая по 10 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

-договор подряда от 26.09.2017г. возвратить по принадлежности;

-наркотическое средство и ватные массы со смывами с рук находящиеся в камере хранения ОП 9 ПО) УМВД России по г. Краснодару квитанция 5006 – по вступлению приговора в законную силу подвергнуть уничтожению.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1, оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 суток, а осужденным находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: