Приговор № 1-60/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017

№1-60/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 01 июня 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Звягиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Арделяну А.И.,

потерпевшего С.С.П.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Баранова В.М., ордер № 53127 от 24.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 08 декабря 2016 года, около 23 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, незаконно путем свободного доступа через незапертую на запорное устройство входную дверь, проник в сарай, который является иным хранилищем и предназначен для постоянного хранения материальных ценностей, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее Н.О.Р., а именно: котел газовый «Данко-26» стоимостью 8500 рублей, электрический триммер «HUTER GET-1000S» стоимостью 1700 рублей и садовую тачку на одном колесе стоимостью 900 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 11100 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Н.О.Р. значительный материальный ущерб на сумму 11100 рублей.

Он же, 03 января 2017 года, около 02 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, незаконно, разбив стекло в оконном проеме веранды, проник внутрь жилого дома, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее С.С.П., а именно: брюки женские черного цвета из синтетической ткани 48 размере, утепленные флисовой подкладкой, стоимостью 650 рублей; брюки женские черного цвета из синтетической ткани 48 размере «Kangda» стоимостью 600 рублей; брюки женские черного цвета из синтетической ткани, утепленных флисовой подкладкой, 48 размере «Sahne» стоимостью 650 рублей; брюки спортивные мужские черного цвета из синтетической ткани 52 размере «Adidas» стоимостью 600 рублей; брюки женские синего цвета из джинсовой ткани 48 размера стоимостью 600 рублей; брюки женские цвета «хаки» из хлопковой ткани 48 размера «DU LIANGLI» стоимостью 600 рублей; джемпер мужской серо-зеленого цвета из синтетической ткани 52-54 размера «DENR1» стоимостью 450 рублей; брюки женские черного цвета из хлопковой ткани 48 размера «COLDEN FORTUNE» стоимостью 600 рублей; юбка коричневого цвета из синтетической ткани 48 размера «JINBAOFA» стоимостью 350 рублей; юбка красного цвета из синтетической ткани 48 размера стоимостью 350 рублей; юбка темно-серого цвета из джинсовой ткани 48 размера стоимостью 350 рублей; брюки женские белого цвета из хлопковой ткани 44 размера стоимостью 600 рублей; купальник женский серебристого цвета из синтетической ткани 42 размера «Faba» стоимостью 500 рублей; толстовка женская черного цвета из синтетической ткани 46 размера «Lina» стоимостью 500 рублей; алюминиевую флягу емкостью 48 литров стоимостью 1200 рублей; две полипропиленовые клетчатые сумки черно-синего цвета стоимостью 100 рублей за 1 сумку, а всего похитил имущество на общую сумму 8800 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым С.С.П. значительный материальный ущерб на сумму 8800 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Потерпевшая Н.О.Р. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.6).

Потерпевший С.С.П., государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по:

- п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая признательные показания, а также розыску имущества, добытого в результате их совершения, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшим, в деле имеются его признательные объяснения (т.1 л.д.18-19, т.1 л.д.135 т.В.,чающееем значительного ущерба гражданину.черного цвета из синтетани 48 размере ), данные до возбуждения уголовных дела, что судом расценивается как явки с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольно возместил потерпевшим ущерб, причиненный в результате совершения преступлений, характеризуется удовлетворительно, претензий потерпевшие к нему не имеют, не судим, осуществляет уход за пожилой больной матерью.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд по эпизоду хищения имущества Н.О.Р., с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, полагает не признавать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало возникновению у него преступного умысла. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Суд полагает возможным дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями соответствующих статей, не применять, так как данные виды наказаний, по убеждению суда, не окажут воздействия на исправление и перевоспитание осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен. Оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 01 июня 2017 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- металлическую садовую тачку на одном колесе, газовый котел «Данко-26», электрический триммер «HUTER GET-1000S”, переданные на ответственное хранение законному владельцу Н.О.Р. – считать переданным ей по принадлежности;

- товарно-материальные ценности в количестве 17 штук (т.1 л.д.186), переданные на ответственное хранение законному владельцу С.С.П. – считать переданным ему по принадлежности;

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Варфоломеев