Приговор № 1-730/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-730/2019

Дело № 1-730/2019

(сл. № 11901300001000943)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 25 ноября 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского - Козяевой А.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов- Балыковой В.Н., представившей удостоверение № 27 и ордер № 020984 от 7 июня 2019 года, ФИО5, представившей удостоверение № 254 и ордер № 022473 от 12 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Ростовской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 400 часов, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета в ФКУ УИИ по Камчатскому краю в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу имущества, принадлежащего ФИО9 при следующих обстоятельствах.

6 июня 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от люка, ведущего в подвальное помещение подъезда № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском решил совершить хищение какого-либо ценного имущества в указанном помещении.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к месторасположению указанного люка, отогнул рукой угол металлического листа с левой стороны, которым был закрыт люк, через образовавшееся отверстие спустился в вентиляционное окно, и проник в вышеуказанное подвальное помещение подъезда, где обнаружив имущество: электрорубанок фирмы «Ребаер» модели «IЕ-5708С»/ «АйИ-5708 Си», пистолет для антигравийных покрытий фирмы «ИнтэрТротон», строительный фен фирмы «Хаерз» модели «HZ-HG2000»/«АшЗэт-АшДжи200/, чемодан для дрелей-шуруповертов фирмы «Макита» модели «183763-4», которые подготовил к перемещению из подвального помещения и часть из которых переместил через образовавшееся отверстие на улицу, однако по независящим от него обстоятельствам, не довел свои действия до конца, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим ФИО9 и свидетелем ФИО10

Таким образом, ФИО3 намеревался похитить имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: электрорубанок фирмы «Ребаер» модели «IЕ-5708С»/ «АйИ-5708 Си», стоимостью 3 933 рубля, пистолет для антигравийных покрытий фирмы «ИнтэрТротон», стоимостью 510 рублей, строительный фен фирмы «Хаерз» модели «HZ-HG2000»/«АшЗэт-АшДжи200/, стоимостью 1 083 рубля 33 копейки, чемодан для дрелей-шуруповертов фирмы «Макита» модели «183763-4», стоимостью 2 766 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 8 293 рубля.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый согласен с обвинением в полном объеме и понимает его существо, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного в присутствии защитника на соответствующем этапе судопроизводства, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе с учетом разъяснения пределов его обжалования; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют; наказание не превышает установленные законом пределы; обвинение как подтвержденное доказательствами является обоснованным.

С учетом изложенного и мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России и имеющимся в деле копиям приговоров, постановлений, ФИО2 ранее судим (т. 1 л.д. 223-230, 233-236, т. 2 л.д. 65-66).

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит (т. 1 л.д. 221-222).

Согласно характеристике, за время проживания в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> жалобы и заявления на его противоправное поведение не поступали. Состоял на учете в Елизовском МО МВД России по Камчатскому краю, как ранее судимый в период с 2011 по 2012 год. По данным ИБД-Р по Камчатскому краю значится, как привлекавшийся к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а также за нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 74).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, делал для себя правильные выводы. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Имел ряд поощрений от администрации учреждения. Повышал свой профессиональный уровень, закончил школу при ИК, получил аттестат об основном общем образовании. Успешно окончил профессиональное училище, получил диплом по специальности «Электросварщик ручной сварки». Принимал активное участие в жизни колонии. Участвовал в ремонтах, проводимых в помещениях учреждения. Качественно и в срок выполнял разовые поручения начальника отряда. По освобождению из колонии собирался вести правильный образ жизни (т. 2 л.д. 71).

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 2 л.д. 79), а также добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 177).

Принимая во внимание пояснения подсудимого о том, что основной причиной совершения преступления, в том числе явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также учитывая сведения о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО2 характеризуется в целом по месту жительства положительно, фактически состоит длительный период в брачных отношениях, суд считает возможным достижение целей наказания без реального отбывания в местах лишения свободы, что в соответствии со ст. 73 УК РФ, является основанием для условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, суд руководствуется ограничениями, установленными ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет освобождение подсудимого от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитникам по назначению.

Гражданского иска по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов за оказание ФИО2 юридической помощи: в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО7 в течение 5 дней в размере 11 460 рублей (т. 2 л.д. 94), и за её участие в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в особом порядке в размере 2 160 рублей и за участие в судебном заседании адвоката ФИО8 в размере 4320 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пластмассовый чемодан для дрелей-шуруповертов, электрорубанок, строительный фен, пистолет для антигравийных покрытий, принадлежащие и переданные ФИО9 для хранения, оставить у последнего по принадлежности;

- отрезок темной дактопленки со следом подошв обуви, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов в общей сумме 17 940 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в деле № 1-730/2019.