Приговор № 1-306/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-129/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Домодедово 25 ноября 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области:

ФИО3

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Минаевой Е.А.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО4,

при секретаре – Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-306/2020 в отношении:

ФИО5 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, корпус 920, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего программистом в ООО «Византи», несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 ФИО19 обвиняется в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, ФИО8, ФИО14 и ФИО1 не позднее 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Российской Федерации, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, а именно имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшим ФИО12 и ФИО9, находящихся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, СНТ «Пахра», <адрес>. С этой целью ФИО7, ФИО8, ФИО14 и ФИО1 совместно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, прибыли по указанному выше адресу. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, согласно распределенным преступным ролям, ФИО7 совместно с ФИО8 и ФИО14 через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проникли в <адрес> СНТ «Пахра» г/о <адрес>, а в это время ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, остался около указанного дома наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения своих соучастников посредством мобильной телефонной связи в случае появления лиц, которые могли помешать совершению преступления, обеспечивая, тем самым, безопасность совершения преступления. Находясь в помещении указанного дома, соучастники ФИО7, ФИО8 и ФИО14 совместно напали на находящихся в доме потерпевших ФИО12 и ФИО9, при этом, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, ФИО7, действуя согласовано со своими соучастниками ФИО8, ФИО14 и ФИО1, направил в сторону потерпевших, используя в качестве оружия, заранее взятый им для совершения данного преступления предмет, внешне схожий с огнестрельным оружием – пистолетом, с навинченным на него глушителем, вследствие чего у потерпевших ФИО12 и ФИО9 имелись реальные основания опасаться за свою жизнь или здоровье. В это время ФИО8 и ФИО14 с целью подавления воли потерпевших ФИО12 и ФИО9 к сопротивлению, применили к ним насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно сковали кисти рук последних наручниками, заранее приисканными и принесенными с собой. Одновременно с этим ФИО14 нанес потерпевшему ФИО12 не менее 5 ударов руками в область головы и не менее 10 ударов локтем в область туловища, причинив тем самым потерпевшему физическую боль, а ФИО8 нанес потерпевшей ФИО9 не менее двух ударов руками в область головы и не менее 3 ударов локтем в область туловища, отчего у потерпевшей ФИО9, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовались телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, подкожной гематомы левой скуловой области, спины, верхних конечностей, области лучезапястных суставов и голеней, ушибленной раны верхней губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Одновременно с этим ФИО7 совместно с соучастниками ФИО8 и ФИО14 выдвинул требования к потерпевшим ФИО12 и ФИО9 о передаче им находящихся в доме материальных ценностей. После этого ФИО7 совместно с соучастником ФИО14 взяли под руки потерпевшего ФИО12 и отнесли в соседнюю комнату, где ФИО14 совместно с ФИО7 нанесли потерпевшему ФИО12 не менее одного удара ногой каждый в область туловища, а также нанесли не менее двух ударов каждый в область туловища рукой. После этого ФИО14 ушел осматривать дом на предмет обнаружения ценного имущества, а ФИО7 нанес потерпевшему ФИО12 один удар рукояткой пистолета в область головы, отчего у потерпевшего ФИО12 с учетом ранее нанесенных ударов образовались телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, подкожных гематом области лба, глазничных областей, области спины, локтевых и лучезапястных суставов, ссадин и подкожных гематом обеих голеней, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Подавив таким образом волю потерпевших ФИО12 и ФИО9 к сопротивлению, ФИО7, ФИО8 и ФИО14 обыскали дом и открыто похитили находящееся в доме и принадлежащее потерпевшему ФИО12 имущество: мужские наручные часы «Hublot» стоимостью 400 000 рублей; мужские наручные часы «Vacheron Constantin» стоимостью 1 000 000 рублей; женские наручные часы «Breitling» стоимостью 200 000 рублей и денежные средства в размере 1 015 000 рублей, после чего ФИО7, ФИО8 и ФИО14 вышли на улицу и совместно с ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылись. В результате совершенного преступления потерпевшему ФИО12 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 615 000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании государственным обвинителем с учетом положений ст. 246 УПК РФ заявлено о переквалификации действий ФИО1 на пособничество, так как он непосредственно не участвовал в разбойном нападении на потерпевших, не проникал в их дом. А, как указано в обвинении, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, остался около указанного дома наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения своих соучастников посредством мобильной телефонной связи в случае появления лиц, которые могли помешать совершению преступления, то есть оказывал содействие в совершении преступления в виде устранения препятствий его совершения, в случае их появления.

Суд признает заявление государственного обвинителя обоснованным, соответствующим положениям уголовного и уголовно-процессуального законов, так как ФИО1 не был исполнителем разбоя, и квалифицирует действия ФИО1 как пособничество в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33 и п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 ФИО20 в совершении пособничества инкриминируемого ему преступления признал. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО5 ФИО21 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО12 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, супруга и малолетняя дочь ФИО10 находились по фактическому месту своего жительства по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, СНТ «Пахра», <адрес>. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от шума в доме - услышал скрип деревянной лестницы. В тот же момент на них напали, как он узнал в последствии - ФИО14 и ФИО8, а ФИО7 вошел в комнату и встал напротив кровати. Эти люди были одеты в одинаковую камуфляжную одежду, маски черного цвета с прорезью для глаз, перчатки, в т.ч. черного цвета с накладками. В руках у ФИО6 был предмет, похожий на пистолет, с приспособлением для бесшумной стрельбы. Он очень испугался за свою жизнь или здоровье и жизнь или здоровье своей семьи. ФИО16 и ФИО13 надели за спиной на него и супругу наручники и сели поверх них, а ФИО6 встал напротив и, направив на него и супругу предмет, похожий на пистолет, крикнул о том, что здесь работает ФСБ. После этого его и супругу ФИО16 и ФИО13 стали избивать руками и локтями. После этого ФИО16 нанес ему не менее 5 ударов руками в область головы и не менее 10 ударов в область туловища. ФИО13 в этот момент наносил удары его супруге. После этого ФИО6 стал требовать от них денежные средства, украшения и оружие. Он и супруга потребовали пояснить им, кто они, предъявить служебные удостоверения, но ответа не последовал, и в этой связи они поняли, что это преступники. Затем ФИО16 и ФИО6 взяли его с кровати под руки, отвели в соседнюю комнату, бросили на пол и продолжили избивать ногами и руками, а супруга осталась в спальной комнате с ФИО13. ФИО16 и ФИО6 каждый нанесли ему в область туловища не менее одного удара ногой и не менее двух ударов рукой. В это время он слышал, как ФИО13 избивал супругу - она сильно кричала. Затем ФИО6 сказал ФИО16, чтобы тот обыскал дом в поисках денежных средств, а у него стал спрашивать, есть ли в доме сейф, где находятся деньги, и ударил один раз по голове рукояткой предмета, похожего на пистолет, от которого он испытал острую физическую боль. Но ФИО6 продолжал спрашивать, где деньги и сейф. На это он просил ФИО6 объяснить, почему они требуют у него и супруги деньги и другие ценности, если они сотрудники ФСБ, почему они должны им должны их отдать. На это ФИО6 достал из своей куртки пистолет, похожий на пистолет «Макарова», прислонил его пальцы руки к пистолету и сказал, что теперь его отпечатки пальцев остались на оружии, из которого убили человека, и теперь он знает, за что он и супруга должны им. После этого к ним в комнату вошел ФИО16 с сейфом в руках, и вместе с ФИО6 потребовал от него пароль от кодового замка сейфа. Он сообщил пароль и ФИО16 с ФИО6 похитили из сейфа 1 015 000 рублей, после чего нанесли ему не менее чем по 10 ударов ногой в область туловища, и стали требовать золото и оружие. Далее он сообщил ФИО16 и ФИО6, что это все деньги, которые у него есть, и тогда ФИО7 сказал, что их повезут на «Лубянку» в «контору». Как ему позднее стало известно со слов супруги, та видела, как ФИО13 с комода спальной комнаты похитил трое часов. Затем ФИО16, ФИО6, ФИО13 вывели его с супругой на улицу, посадили в его же автомобиль «Мерседес Бенц», ключи от которого ФИО7 забрал из сейфа. При этом наручники сняли только с его супруги, а он продолжал находиться в наручниках. После этого ФИО13 и ФИО6 вывези его и супругу в поле недалеко от дома. ФИО16 подошел туда чуть позже, примерно через 5 минут. Там же находился, как он теперь знает ФИО1, который наблюдал за окружающей обстановкой. Там же были автомобили «Вольво ХС 90», «Хендэ Солярис» и еще один автомобиль, на которых прибыли подсудимые. ФИО13, ФИО6 и ФИО16 отошли к автомобилю «Вольво» и стали переодеваться - снимали камуфляжи, маски, одевали спортивные вещи. В этот момент они увидели их лица. ФИО1 в это время находился рядом и смотрел за ним и супругой. Затем ФИО13 и ФИО6 вернулись к его автомобилю, и там ФИО7 спросил его о том, понял ли он теперь, что они из ФСБ. Оттуда его и супругу на его автомобиле под управлением ФИО13 и под контролем ФИО6 привезли в частный дом на территории СНТ «Лоск» <адрес>, около которого он увидел ФИО1, находящегося в указанном выше автомобиле «Хендэ Солярис». Там ради того, чтобы отпустили супругу, та согласилась с требованием ФИО7 сообщать ему сведения о лицах, имеющих отношение к теневому бизнесу. После этого ФИО6 отпустил супругу, предварительно предупредив никому не говорить о произошедшем, и она уехала на его (ФИО17) автомобиле. Через некоторое время ФИО6 кто-то позвонил и тот сказал, что это звонил руководитель и, что если он переведет ФИО6 12 000 000 рублей на счет, который тот укажет, то его отпустят. На это он сообщил, что ему нужно время для сбора денег. ФИО6 с этим согласился, но сказал, что им нужна гарантия, после чего взял из дома пистолет иностранного производства, перезарядил и одной рукой направил в него, а второй - достал телефон и камерой направил на него, говоря при этом, что он должен сказать на камеру не соответствующие действительности, компрометирующие его сведения. Он сказал все, что требовал ФИО6, т.к. опасался за свою жизнь или здоровье. Когда на обратном пути ФИО6 заехал на АЗС для заправки автомобиля топливом и ушел в помещение АЗС, предварительного закрыв автомобиль и заблокировав двери, он в подлокотнике между сиденьями обнаружил паспорт на имя ФИО7 и запомнил все его данные. Примерно в 15 часов 20 минут ФИО6 привез его в СНТ «Пахра» и передал смартфон «Дигма» с сим-картой, сказав, что на этот номер ему наберут и перешлют данные, куда он должен направить деньги до понедельника или «посадят» его и супругу, так как на него есть компромат. После этого ФИО6 отпустил его и уехал, а он сразу же обратился в полицию с заявлением о произошедшем. Каких-либо обязательств имущественного или неимущественного характера он перед кем-либо из подсудимых и знакомых им лиц не имел и не имеет, как не имел и не имеет с ними каких-либо договорных взаимоотношений. Никаких денежных средств он от ФИО6 никогда не получал и до разбойного нападения никого из этих лиц не знал.

- показаниями потерпевшей ФИО9 данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что об обстоятельствах совершения ФИО14, ФИО8, ФИО7 и ФИО1 под видом спецоперации сотрудников ФСБ России разбойного нападения на нее и ее супруга она дала показания, аналогичные приведенным выше показаниям потерпевшего ФИО12

- показаниями данными в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО11, из которых следует, что ФИО7 ему знаком, с ним общался по вопросу покупки недвижимости в <адрес>. Он ФИО7 и его брату про ФИО12 и ФИО9 никогда ничего не рассказывал, т.к. рассказывать было нечего, и не знакомил с ними. Финансовых взаимоотношений у него с ФИО12 не было;

- показаниями осужденного ФИО7 данными в предыдущем судебном заседании о том, что в 2015 году он через своего брата познакомился с ФИО11 с целью сотрудничества в бизнесе. Он и Пирожков хотели получить инвестиционный проект для оформления участка под строительство магазина «Лента» в <адрес>, однако у них возникли проблемы с получением этого проекта и в 2016 году ФИО11 познакомил его с ФИО12, как человеком, который сможет помочь в получении и согласовании проекта в различных инстанциях за 4 000 00 рублей. В ноябре 2016 года он в присутствии своего брата передал ФИО12 без расписки 4 000 000 рублей на «согласование» проекта строительства магазина в различных инстанциях. Однако ФИО12 взятых на себя обязательств не выполнил и стал избегать встреч с ним. Тогда он встретился с ФИО11, чтобы разобраться в ситуации и тот признался ему, что обманул его, т.к. деньги были нужны не для получения инвестиционного проекта, а для «решения» личных проблем, возникших у ФИО38 и ФИО17 с полицией. Тогда он понял, что Пирожков и ФИО17 обманули его и решил вернуть свои деньги. Через социальную сеть Facebook он познакомился с женой ФИО17 – ФИО9, стал наблюдать за домом ФИО17, и когда узнал, что тот находится дома, решил вместе со своими знакомыми ФИО13 и ФИО16 прийти к нему и поговорить о возврате своих денежных средств. Иной возможности встретиться с ФИО17 у него не было. Для этого он решил сделать инсценировку действий сотрудников ФСБ по якобы проверке информации о заказном убийстве, так как не знал, сколько людей может быть в доме. ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток он вместе с ФИО13 и ФИО16 на двух его автомашинах – «Тойота Королла» и «Вольво» прибыли к СНТ «Пахра», оставив автомашины в поле недалеко от дома потерпевших. Затем через незапертую калитку прошли на задний двор участка потерпевших и затем через так же незапертую дверь вошли в дом, предварительно надев на голову маски, скрывающие их лица, чтобы напугать потерпевшего. При этом какого-либо оружия или предметов, похожих на оружие у них при себе не было. Там ФИО17 стал кричать на него и тогда он один раз ударил того рукой в лицо, но больше не бил. Потерпевшую он вообще не трогал. Он не видел, чтобы ФИО8 и ФИО14 в доме били кого-либо из потерпевших. Затем они обратились к ФИО17 с предложением вернуть деньги, тот сказал, что деньги отдал ФИО38 и после этого достал, положил на стол 1 000 000 рублей, сказав, что больше у него сейчас нет. Он забрал эти деньги и стал спрашивать ФИО17, где остальные деньги, на что тот сообщил, что отдаст их в ближайший понедельник. Наручные часы и иное имущество он у потерпевших не похищал. Потом он и ФИО13 вместе с потерпевшими на автомашине потерпевшего под управлением ФИО8, а ФИО14 на автомобиле «Тойота Королла» поехали к нему (ФИО7) на дачу в <адрес> для разговора с потерпевшим ФИО17, и после разговора потерпевшие вернулись домой. ФИО1 во всем этом участия не принимал, он только лишь по его просьбе перегнал его автомашину марки «Вольво» от СНТ «Пахра» к даче. ФИО15 ничего не знал ни о ФИО38, ни о потерпевших, не видел их, и они его не видели. В их проникновении в дом потерпевших ФИО15 не участвовал, он увидел его только около своей дачи на арендованной автомашине «Хендэ Солярис» черного цвета, когда приехал туда с потерпевшими.

- показаниями осужденного ФИО8 данными в предыдущем судебном заседании, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился в <адрес> со своим знакомым ФИО16 Нукри, с которым приехал на дачу к своему товарищу ФИО7. ФИО15 тоже там был, но примерно через 20 минут уехал. Там ФИО6 рассказал, что есть должник, который не отдает ему деньги – 4 000 000 рублей, ранее он никак не мог застать должника дома, а в этот день видел, что тот находится у себя в доме. На это ФИО14 предложил им поехать и поговорить с должником про его долговые обязательства. Они согласились. При этом он согласился поехать, чтобы помочь своему товарищу забрать деньги. ФИО6 предложил им для эффекта неожиданности и чтобы припугнуть должника надеть маски, закрывающие лица и передал им такие маски. ФИО1 при этом разговоре не присутствовал и с ними к должнику не ездил. После этого они на двух автомобилях – марки «Тойота Королла» и «Вольво» прибыли к дому должника в г/о Домодедово и проникли в него через незапертую дверь, поднявшись на второй этаж. При этом никакого оружия и предметов, похожих на оружие ни у кого из них не было. В доме оказались должник – потерпевший ФИО12 и его жена ФИО9, которые увидев их, испугались. Потерпевшая от испуга даже подпрыгнула и он, чтобы успокоить ее, оттолкнул ее на кровать, а ФИО14 оттолкнул в сторону ФИО12 После этого ФИО6 снял с лица маску и ФИО17 сказал, что узнает его. Потом ФИО6 и ФИО17 стали разговаривать между собой, а ФИО14 пошел за водой для потерпевшей. Затем они вместе с потерпевшими спустились на 1 этаж и сказали, что потерпевшие поедут с ними для разговора на дачу ФИО6 в <адрес>. До этого он забрал со стола в доме потерпевших мужские наручные часы потерпевшего, чтобы тот быстрее принял решение по возврату долга, хотя ФИО17 лично ему ничего должен не был. При этом он сказал потерпевшему, что вернет их, когда тот отдаст долг. Потерпевшие ему добровольно часы не передавали. Он удерживал при себе эти часы на определенных условиях, и потерпевший не был против этого. Стоимость часов он не знал, но полагал, что они дорогостоящие. Кроме того, в доме ФИО17 выложил на стол 1 000 000 рублей купюрами по 5 000 рублей и ФИО6 забрал их, сказав, что это еще не все, т.к. еще много не хватает. ФИО12 предложил поехать на его автомобиле. Он (ФИО13) сел за руль, т.к. ФИО17 находился в возбужденном состоянии, поскольку до этого разговаривал с ФИО6 на «повышенных тонах». ФИО6 и потерпевшие сели на пассажирские места. После этого они направились на дачу ФИО6. ФИО16 чуть позже поехал за ними на автомашине ФИО6 марки «Тойота Королла». На даче ФИО6 попросил ФИО16 отвезти находившегося там ФИО15 к автомобилю «Вольво», оставленному недалеко от дома потерпевших, чтобы перегнать его к даче. Он поехал с ними, а оттуда, оставив там ФИО15, он и ФИО16 поехали домой в <адрес>. Таким образом, умысла на совершение разбоя у него не было. Он никого из потерпевших не бил. В автомобиле «Тойота Королла», в которой он и ФИО16 были задержаны при возвращении домой, были обнаружены указанные выше часы потерпевшего, т.к. он случайно их обронил в салоне автомобиля, хотя собирался оставить потерпевшей на даче ФИО6, но забыл. Откуда в автомобиле появился обнаруженный сотрудниками полиции пистолет с приспособлением для бесшумной стрельбы, он не знает. Денежных средств от ФИО6 за указанные выше действия он не получал.

- показаниями осужденного ФИО14 в предыдущем судебном заседании о том, что в конце июля 2017 года ФИО7, которого он знал более 3 лет, позвонил ему и попросил приехать из <адрес> в <адрес> на его (ФИО7) автомобиле «Тойота Королла» и отвезти его в <адрес>, так как автомобиль ФИО6 марки «Вольво» был неисправен и не мог проехать большое расстояние. Приехав в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, встретился с ФИО6 и поехал с ним на его дачу в <адрес>. При этом ФИО6 передвигался на арендованной автомашине. В тот же вечер ФИО6 на даче познакомил его со своим программистом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть «ВКонтакте» он узнал, что его давний знакомый ФИО8, который так же знает и ФИО7, находится в <адрес>, и встретился с ним, при этот тот сказал ему, что тоже поедет с ними в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6 и ФИО13 жарили шашлыки на даче ФИО6, и тот рассказал, что один должник взял у него деньги в долг и не возвращает, отказывается от встреч. Тогда он (ФИО14) предложил поехать к должнику и поговорить с ним. Все с этим согласились. К дому потерпевших он и ФИО13 приехали на автомашине «Тойота Королла», а ФИО6 – на автомашине марки «Вольво». Там автомашины оставили в поле, недалеко от указанного дома и пошли к должнику. В дом должника вошли около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ через незапертую дверь. В дверь не стучали и не звонили. На их головах были маски, закрывающие лица. Маски надели перед входом на территорию дома. Две из них находились в автомашине «Тойота Королла», откуда взялась третья – не знает. Он шел крайним. Оружия или предметов, похожих на оружие, у них не было. Услышав их, должник - потерпевший ФИО12 и его жена ФИО9 проснулись. ФИО17 хотел накинуться на него, но он оттолкнул его и сказал, что они хотят поговорить, а не драться. На это ФИО17 ответил, что узнал ФИО6, но денег у него нет. В это время ФИО9 стало плохо и он дал ей стакан с водой. Так как у ФИО17 денег не оказалось, они решили уйти оттуда. Денежные средства и наручные часы из дома потерпевших они не похищали. Потерпевших они не били. Выйдя из дома, он пошел к автомашине марки «Тойота Королла». Как выходили из дома остальные его знакомые и потерпевшие – не видел. Забрав с поля указанную автомашину, он отогнал ее в автомойку. Там с ним по телефону связался ФИО6 и попросил забрать с дачи ФИО15. Когда он заехал за ФИО15, с ними решил поехать ФИО13. ФИО15 должен был забрать с поля вблизи дома потерпевших автомобиль марки «Вольво» и перегнать его к даче. Почему ФИО6 сам не мог это сделать, он не знает. Высадив ФИО15 в поле и указав место нахождения автомобиль марки «Вольво», он и ФИО13 поехали в <адрес>, а ФИО6 с ними не поехал, т.к. у него появились дела в <адрес>. При этом на обратную дорогу ФИО6 дал ему примерно 100 000 рублей. Эти деньги потом у него изъяли сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ на дороге недалеко от <адрес> он был задержан при управлении указанным выше автомобилем «Тойота Королла». При этом, при осмотре сотрудниками полиции автомобиля, в нем было обнаружено что-то похожее на пистолет, наручные часы и маска для сокрытия лица. Кому они принадлежат – не знает. Когда он приезжал на этой автомашине в <адрес>, в ней ничего этого не было. Обнаруженные при нем деньги в сумме примерно 100 000 рублей ему дал ФИО6 за поездку из <адрес> в <адрес>.

Помимо показаний потерпевших, осужденных, свидетелей вина ФИО5 ФИО22. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение у ФИО9 обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожные гематомы левой скуловой области, спины, верхних конечностей, области лучезапястных суставов и голеней, ушибленная рана верхней губы, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов. При этом повреждений, характерных для самопроизвольного падения на плоскость, не обнаружено. Указанные повреждения ФИО9 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д. 223-225);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение у ФИО12 обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожные гематомы области лба, глазничных областей, области спины, локтевых и лучезапястных суставов, ссадины и подкожные гематомы обеих голеней, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов. При этом, повреждений, характерных для самопроизвольного падения на плоскость, не обнаружено. Указанные повреждения ФИО12 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н., расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.206-208);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что при осмотре в период с 14-30 до 20-30 с участием потерпевших <адрес> СНТ «Пахра» <адрес>, автомобиля потерпевшего и участка местности в поле (в непосредственной близости от участка с указанным домом), установлены согласующиеся с приведенными выше показаниями потерпевших места нахождения там лиц, совершивших разбойное нападение, обнаружены, помимо прочего, перчатка, фрагменты перчатки и липкой ленты, следы обуви, транспортных средств и пальцев рук (т. 1 л.д. 12-17, 20-32);

- рапортом сотрудника полиции ГУ МВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 в <адрес> проспекте напротив корпуса 1549 остановлен автомобиль «Хендэ Солярис» г.р.з. <***>, принадлежащий ООО «ПРОАВТО» под управлением ФИО5 ФИО23 (т. 1 л.д. 49);

- договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «Хендэ Солярис» г.р.з. <***> с ДД.ММ.ГГГГ был арендован подсудимым ФИО1 (т. 3 л.д. 166-169);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят автомобиль «Хендэ Солярис», гос. рег. знак <***>, на котором передвигался в целях совершения преступления подсудимый ФИО1 (т. 1 л.д. 66-68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему и светокопиями денежных купюр, из которых следует, что при осмотре остановленного по адресу: <адрес>, автодорога «Джубга-Сочи», 77км+400м, принадлежащего ФИО7 автомобиля «Тойота Королла» гос. рег. знак <***> под управлением ФИО8 и с пассажиром ФИО14, помимо прочего обнаружены и изъяты: пневматический газовый пистолет MP-654К T17800082 c приспособлением для бесшумной стрельбы; наручные мужские часы «Vacheron Constantin»; три маски черного цвета с биркой «Balaclava» и маска черного цвета с раздельной прорезью для глаз и рта; чек платной автодороги №; бирка «Сбербанк» № для упаковки банкнот купюр номиналом по 5000 рублей; паспорт транспортного средства <адрес> указанного выше автомобиля «Тойота Королла»; платежный чек № АЗС «Газпром», денежные средства – 21 купюра по 5000 рублей, 1 купюра 500 рублей, четыре купюры по 50 рублей, 3 купюры по 1000 рублей, 23 купюры по 100 рублей (т. 1 л.д. 130-135, 138-149, 150-161);

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164) из которого следует, что собственником автомобиля «Тойота Королла» гос. рег. знак <***> является ФИО7;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят автомобиль «Вольво ХС90», регистрационный знак <***>, на котором в целях совершения преступления передвигался подсудимые ФИО7 (т. 1 л.д. 70-72);

- актом личного досмотра ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в левом переднем кармане джинсов, надетых на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон «Digma» с сим-картой «Билайн», что полностью согласуется с приведенными выше показаниями данного потерпевшего. По результатам досмотра ФИО17 пояснил, что телефон был предоставлен ему мужчиной по имени Александр, ранее совершившим в отношении него разбой (т. 2 л.д. 49-52);

- рапортом заместителя начальника ОУР УМВД России по г/о Домодедово (т. 1 л.д. 73-74) о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен арендованный подсудимым ФИО5 ФИО24 <адрес> СНТ «Снегиревский Лоск» СНТ г/о Истра, в котором после совершения разбойного нападения удерживались потерпевшие, а в задержанном автомобиле «Хендэ Солярис» г.р.з. <***> под управлением ФИО5 ФИО25. обнаружены, помимо прочего, мобильные средства связи;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что потерпевший ФИО12 уверенно опознал ФИО7, как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими соучастниками в отношении него и его супруги разбойное нападение (т. 2 л.д. 43-47);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что потерпевший ФИО12 опознал ФИО8 как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими соучастниками в отношении него и его супруги разбойное нападение (т. 2 л.д. 224-227)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что потерпевший ФИО12 опознал ФИО14, как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими соучастниками в отношении него и его супруги разбойное нападение (т. 3 л.д. 90-93);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что потерпевший ФИО12 уверенно опознал ФИО1, как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими соучастниками в отношении него и его супруги разбойное нападение (т. 3 л.д. 117-120);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что потерпевшая ФИО9 уверенно опознала ФИО7, как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими соучастниками в отношении нее и ее супруги разбойное нападение (т. 3 л.д. 98-101);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что потерпевшая ФИО9 опознала ФИО8, как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими соучастниками в отношении нее и ее супруги разбойное нападение (т. 2 л.д. 228-231);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что потерпевшая ФИО9 уверенно опознала ФИО14, как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими соучастниками в отношении нее и ее супруги разбойное нападение (т. 3 л.д. 94-97);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что потерпевшая ФИО9 уверенно опознала ФИО1, как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими соучастниками в отношении нее и ее супруги разбойное нападение (т. 3 л.д. 121-124);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО12 изъят кодовый металлический сейф и коробка от часов «Breitling», что полностью согласуется с его вышеприведенными показаниями и подтверждает наличие у него указанного имущества (т. 3 л.д. 138-139);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: свидетельство о регистрации № №; страховой полис ЕЕЕ № от автомобиля «Hyundai Solaris», регистрационный знак <***>, на котором передвигался ФИО5 ФИО26 обнаруженный в автомобиле «Toyota Corolla» гос. рег. знак <***> под управлением ФИО8: мобильный телефон «Sony Xperia» в чехле серого цвета с визитной карточкой и сим картой «Билайн» №, в котором содержатся фотографии потерпевшей ФИО9, видеозапись с потерпевшей ФИО9, фотографии территории участка дома потерпевших; пневматический газовый пистолет MP-654К T17800082 c приспособлением для бесшумной стрельбы; наручные мужские часы «Vacheron Constantin»; три маски черного цвета с биркой «Balaclava» и маска черного цвета с раздельной прорезью для глаз и рта; чек платной автодороги №, подтверждающий, что ФИО14 прибыл на территорию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть незадолго до дня совершения преступления; бирка «Сбербанк» № для упаковки банкнот номиналом 5 000 купюр; ПТС <адрес> на автомобиль «Toyota Corolla» гос. рег. знак <***>; платежный чек № АЗС «Газпром», подтверждающий нахождение ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 на 446 км автомагистрали «М-4 «Дон», а также осмотрены фактически добровольно предоставленные органу предварительного следствия потерпевшим ФИО12 мобильный телефон «Digma» с сим-картой «Билайн» №; коробка от часов «Breitling» и кодовый металлический сейф (т. 3 л.д. 144-151);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мужских наручных часов «Vacheron Constantin» составляла не ниже 1 000 000 рублей, стоимость мужских наручных часов «Hublot» - не ниже 400 000 рублей, стоимость женских наручных часов «Breitling» - не ниже 200 000 рублей.

Суд оценивает приведенные выше показания потерпевших, свидетелей, осужденных как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, достаточных оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО5 ФИО28. показала, что подсудимый ФИО5 ФИО27. её сын. Воспитывала она его одна. Живут они с дедушкой и бабушкой, бабушка педагог, дедушка ветеран труда, работал на заводе, плохой пример сыну с некого было брать. ФИО2 в школе учился на 4 и 5, имеет поощрительные грамоты. Еще в школе выбрал профессию программиста. С 14 лет работал в центре компьютеров, всегда готов придти на помощь, пока его не задержали, он работал оказывал материальную помощь семье, у дедушки имеется онкологическое заболевание. Павел за ним ухаживает.

Умысел подсудимого ФИО5 ФИО29 на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

При этом совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается совместными и предварительно согласованными действиями каждого из соучастников, направленными на достижение единого преступного результата.

С учетом места и ночного времени совершения преступления, количества соучастников, их одежды, скрывающей лица, наличия у них предмета, внешне схожего с огнестрельным оружием – пистолетом, с навинченным на него приспособлением для бесшумной стрельбы, примененного в отношении потерпевших насилия, в том числе посредством сковывания наручниками рук, нанесения ударов руками, ногами, рукояткой указанного выше предмета в места расположения жизненно-важных органов, у потерпевших ФИО12 и ФИО9 имелись реальные основания опасаться за свою жизнь или здоровье.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 ФИО30 ранее не судимый, гражданин РФ, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по местам обучения и работы характеризуется положительно, за успехи в учебе награжден грамотами, в браке не состоит, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, в ходе производство по делу не допустил нарушения избранной ему меры пресечения в виде домашнего ареста, имеет на иждивении нетрудоспособных, имеющих заболевания бабушку и дедушку, сам имеет заболевания (расстройство вегетативной нервной системы. Дорсопатия шейного отдела позвоночника. Кифосколилоз грудного отдела позвоночника, левосторонняя парамедианная грыжа).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: отсутствие судимости, признание вины, положительные характеристики с мест обучения и работы, наличие наград по месту обучения, отсутствие нарушений по избранной мере пресечения в виде домашнего ареста, наличие на иждивении бабушки и дедушки имеющих заболевания и состояние здоровья его самого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО5 ФИО31 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73УК РФ.

При этом, в соответствии со ст. 67 УК РФ., учитывая роль ФИО5 ФИО32 в совершении преступления, его поведение во время и после совершения преступления, принимая во внимание, что ФИО5 ФИО33 как пособник непосредственно не участвовал в совершении разбойного нападения на потерпевших, в их дом не проникал, никаких действий в отношении них не совершал, а лишь наблюдал за окружающей обстановкой, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и при назначении наказания ФИО5 ФИО34. применить положения ст. 64 УК РФ. назначив размер наказания ниже низшего наказания предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указанное время содержания ФИО5 ФИО36 под стражей и время нахождения под домашним арестом зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей и один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В связи с отбытием наказания, меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО5 ФИО37. отменить с момента вынесения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _______________________________________ А.А. Скрипст