Приговор № 1-185/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-185/2021

Дело № 1-185 (12101330003000068) 2021

УИД 43RS 0017-01-2021-001079-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Шулятниковой Л.К.,

с участием государственного обвинителя Филимонова Ю.В.,

защитника – адвоката Кайханиди Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут 14.01.2021 до 23 часов 59 минут 15.01.2021 ФИО1, находясь <данные изъяты> в доме, расположенном по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковской карты в общей сумме 4011 рублей 69 копеек (которые находились на банковском счете) с банковского счета *** (открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>), принадлежащих М.Л.В., посредством систематического приобретения различных товаров в различных торговых организациях, с использованием указанной банковской карты.

В осуществление задуманного, в указанный период времени, ФИО1, находясь в коридоре дома, расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, убедившись, что М.Л.В. и иные лица за ее преступными действиями не наблюдают, тайно, путем свободного доступа, взяла с холодильника банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя М.Л.В., и не представляющую для последней материальной ценности, позволяющую бесконтактным способом оплаты управлять денежными средствами по вышеуказанному банковскому счету.

Продолжая свои преступные действия, далее, ФИО1 в период с 11 часов 00 минут 14.01.2021 до 23 часов 59 минут 15.01.2021, с целью хищения денежных средств, проследовала в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где, преследуя корыстную цель, путем оплаты указанной банковской картой через кассовый терминал, умолчав о том, что эта банковская карта ей не принадлежит, приобрела товары на суммы: 264 рубля, 378 рублей, 131 рубль 10 копеек, 79 рублей 60 копеек, 708 рублей 39 копеек, 866 рублей, 973 рубля 60 копеек, 139 рублей, 110 рублей, а всего на общую сумму 3 649 рублей 69 копеек.

Тем самым ФИО1 посредством использования указанной банковской карты и умолчания о ее принадлежности тайно похитила принадлежащие М.Л.В. денежные средства в общей сумме 3 649 рублей 69 копеек, произведя в ходе указанных оплат товаров операции по перечислению денежных средств с банковского счета *** (открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>), распорядившись ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшей М.Л.В. материальный ущерб на общую сумму 3 649 рублей 69 копеек.

Продолжая действовать с единым умыслом, далее, в указанный период времени, преследуя корыстную цель, ФИО1 вновь проследовала в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где преследуя корыстную цель, путем оплаты указанной банковской картой через кассовый терминал, умолчав о том, что эта банковская карта ей не принадлежит, приобрела товары на общую сумму 362 рубля, и попыталась расплатиться этой картой через кассовый терминал.

Однако ФИО1 не смогла довести свои преступные действия до конца, а именно расплатиться за указанный приобретенный товар посредством использования указанной банковской карты, и тайно похитить принадлежащие М.Л.В. денежные средства в сумме 362 рубля с вышеуказанного банковского счета по независящим от нее обстоятельствам, так как использование банковской карты было заблокировано.

После этого ФИО1 забрала банковскую карту М.Л.В. и с места совершения преступления скрылась.

В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 могла тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 362 рубля 00 копеек, принадлежащие М.Л.В.

В результате продолжаемых преступных действий, ФИО1 могла причинить потерпевшей М.Л.В. материальный ущерб на общую сумму 4011 рублей 69 копеек, но не довела свои преступные действия до конца, так как банковская карта была заблокирована, и фактически причинила потерпевшей М.Л.В. материальный ущерб на общую сумму 3 649 рублей 69 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что она в инкриминируемом преступлении признала свою вину полностью и дала показания, аналогичные описательной части приговора. В содеянном раскаивается (л.д. 47-51, л.д. 89-93)

Кроме признания вины подсудимой, её вина нашла своё подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний потерпевшего М.П.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что его мать М.Л.В. умерла 31.01.2021, у которой имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», к которой была подключена услуга «Мобильный банк» и «привязана» к его номеру сотового телефона. 13.01.2021 на банковскую карту матери поступила пенсия. На протяжении 13.01.2021 и 14.01.2021 ему приходили смс-уведомления услуги «Мобильный банк» о том, что с банковской карты матери происходили различные списания денежных средств на различные суммы в магазине <данные изъяты> в <адрес>. Его это насторожило, около 18 часов 14.01.2021 он заблокировал банковскую карту матери, потому что не мог дозвониться до последней. 14.01.2021 он приехал к матери, она ничего не смогла ему объяснить, он пытался найти её банковскую карту, но не смог. Со слов матери, она употребляла в те дни спиртное с ФИО1 Через несколько дней мать ему рассказала, что ФИО1 отдала ей банковскую карту и призналась, что оплачивала ее банковской картой покупки в магазине. В результате действий ФИО1 его матери мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4011 рублей 69 копеек, и фактически причинен материальный ущерб на общую сумму 3 649 рублей 69 копеек. ФИО2 обязательств у матери перед ФИО1 не имелось. Свою банковскую карту его мать ФИО1 не передавала и не разрешала оплачивать ею покупки (л.д. 34-38).

Из показаний свидетеля З.А.В., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>. 16.01.2021 в 15 часов 30 минут к нему обратилась М.Л.В. и пояснила, что 14.01.2021 она обнаружила пропажу банковской карты, что данной картой были оплачены различные покупки, которые она не совершала. Со слов М.Л.В. перед этим у неё в гостях была ФИО1, которая впоследствии вернула ей банковскую карту и сообщила, что совершала покупки, расплачиваясь её картой (л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля С.А.М., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает вместе с ФИО1 14.01.2021 подсудимая принесла домой спиртное, что его удивило, так как денег на приобретение спиртного у них не было. 15.01.2021 он вместе с Сандаловой ходил в магазин <данные изъяты>, где она пыталась с помощью банковской карты расплатиться за спиртное, но оплата в магазине не прошла. На его вопрос ФИО1 ответила, что банковская карта принадлежит ее знакомому (л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля К.Т.А., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. 14.01.2021 в магазин неоднократно приходила ФИО1 и приобретала спиртные напитки и продукты питания, за которые расплачивалась банковской картой с помощью бесконтактного способа. 15.01.2021 в магазин вновь пришла подсудимая, попыталась купить две бутылки портвейна на общую сумму 362 рубля, но оплата не прошла. При проверке специальной кассовой программы ею было установлено, что 14.01.2021 ФИО1 банковской картой на имя М.Л.В. в их магазине были оплачены покупки на следующие суммы: 264 рубля, 378 рублей, 131 рубль 10 копеек, 79 рублей 60 копеек, 708 рублей 39 копеек, 866 рублей, 973 рубля 60 копеек, 139 рублей, 110 рублей (л.д. 58-61).

Из заявления от 16.01.2021, следует, что М.Л.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая совершила тайное хищение принадлежащих ей денежных средств с ее банковской карты (л.д. 8).

Из протокола явки с повинной следует, что 16.01.2021 ФИО1 добровольно обратилась в правоохранительные органы и сообщила, что 14.01.2021, находясь в гостях у своей знакомой М.Л.В., проживающей в <адрес>, она взяла принадлежащую М.Л.В. банковскую карту с находящимися на ней денежными средствами, и впоследствии с помощью банковской карты она осуществляла покупки в магазине, расположенном в <адрес> (л.д. 21).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-13).

Из ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» следует, что 08.06.2019 в офисе ПАО «Сбербанк» ***, расположенном по адресу: <адрес>, на имя М.Л.В. была выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, с расчетным счетом ***. 14.01.2021 с данного банковского счета происходили списания денежных средств в магазине <данные изъяты> на суммы 264 рубля, 378 рублей, 131 рубль 10 копеек, 79 рублей 60 копеек, 708 рублей 39 копеек, 866 рублей, 973 рубля 60 копеек, 139 рублей, 110 рублей (л.д. 27-28).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной.

Из показаний самой подсудимой, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой и подтвержденных в судебном заседании, следует, что она дала последовательные непротиворечивые показания о совершении ею хищения денежных средств потерпевшей с её банковского счета, используя банковскую карту, при помощи которой ею осуществлялись покупки через терминалы оплаты, на общую сумму 3649 рублей 69 копеек, а также о её намерении и попытках похитить с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 362 рубля 00 копеек.

Показания подсудимой подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями потерпевшего М.П.В. об обстоятельствах хищения и сумме ущерба, а также свидетелей, протоколом явки с повинной; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которых установлены места осуществления подсудимой банковских операций – хищения денежных средств; сведениями о движении денежных средств по карте потерпевшей, подтверждающими объективную составляющую преступления, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку в момент совершения хищения принадлежащие потерпевшей денежные средства находились на её банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, и таким образом были похищены.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, к которым суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит.

Учитывает суд и личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, по месту обучения в школе-интернате характеризуется положительно, со слов соседей по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб не поступало (л.д. 99-125).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая размер причиненного ущерба, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, её поведение после совершения преступления, искренне раскаявшейся в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи, а именно исправительные работы.

Именно наказание в виде исправительных работ, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Потерпевшим М.П.В. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 3649 рублей 69 копеек.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит вышеуказанные заявленные исковые требования потерпевшим обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ФИО1 в связи с наличием у нее наркомании признана нуждающейся в лечении и медико-социальной реабилитации, противопоказаний по состоянию здоровья не имеет, суд в соответствии со ст. 72.1 УК РФ считает необходимым обязать ее пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, возложив контроль за исполнением осужденной данной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.П.В. 3649 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1, признанную больной наркоманией, пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Контроль за исполнением осужденной ФИО1 данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Приговор18.08.2021