Приговор № 1-45/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-45/2025

УИД 25RS0023-01-2025-000180-90 дело № 1-45/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Плотициной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Богуна М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сазонова С.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении дома по месту своего жительства по адресу: <адрес> достоверно, зная, что гражданскому лицу, не имеющему специального права и разрешения, запрещено приобретение и хранение взрывчатых веществ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и установленного законодательством Российской Федерации порядка приобретения и хранения взрывчатых веществ и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150 ФЗ «Об оружии», Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, Правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», согласно которым свободная реализация взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещена, а приобретать и хранить взрывчатые вещества могут только владельцы охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия в целях снаряжения патронов к такому оружию при наличии разрешения на его хранение, действуя умышленно, для использования в своих личных целях, без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, принял в дар от ФИО8, являвшегося до момента его смерти ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем охотничьих огнестрельных ружей, 1 металлическую банку с взрывчатым веществом, которое согласно заключению эксперта № от 20.05.2025 является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления – бездымным пироксилиновым охотничьим порохом массой 217,8 г., тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество.

После этого, с вышеуказанного периода времени, ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконные хранение взрывчатых веществ, вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, без соблюдения условий, обеспечивающих сохранность взрывчатых веществ, безопасность хранения и исключающие доступ к ним посторонним лиц, в запирающихся на замок сейфах, сейфовых или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов, либо в деревянных ящиках, обитых железом, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения взрывчатых веществ, свободный оборот которых запрещен Федеральным законом РФ от 13.12.1996 № 150 ФЗ «Об оружии», предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде создания реальной возможности использования взрывчатых веществ в преступных целях и порождая тем самым опасность для жизни и здоровья людей и их имущества, не предпринял мер к сдаче должностному лицу территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, либо в иные компетентные государственные органы, а с целью дальнейшего незаконного хранения взрывчатых веществ, не имея на то специального разрешения, незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, для использования в личных целях, без цели сбыта, перенес приобретенную им металлическую банку с находящимся в ней взрывчатым веществом - метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления – бездымным пироксилиновым охотничьим порохом массой 217,8 г. в детскую комнату дома по месту своего жительства по вышеуказанному адресу и стал незаконно хранить в коробке под компьютерным столом в детской комнате вышеуказанного дома, до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения обыска по вышеназванному месту жительства ФИО1 в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ промышленно изготовленное пригодное к взрыву метательное взрывчатое вещество, а именно: бездымный пироксилиновый охотничий порох массой 217,8 г., было обнаружено и изъято сотрудниками группы уголовного розыска ПП № МО МВД России «Кавалеровский», чем, противоправные действия ФИО1 были пресечены.

В ходе рассмотрения дела в суде подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на осн. п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д. 84-86), согласно которым с осени 2024 года он проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что по данному адресу проводился обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты оружие, патроны и банка с порохом. Он работает вахтовым методом и на момент производства обыска он находился на вахте. Обнаруженные в ходе обыска предметы принадлежат ему, его сожительница ФИО7 о том, что он хранил в её доме запрещенные предметы, ничего не знала, он ей об этом не говорил. В феврале 2025 года к ним в гости приезжал отец сожительницы ФИО7 - ФИО8, который сказал, что плохо себя чувствует и по состоянию здоровья не сможет больше ходить на охоту и предложил ему свое ружье с двумя снаряженными патронами, также он предложил ему забрать коробку, в которой находились предметы для снаряжения патронов и банка с порохом. Он подумал, что указанные предметы могут ему когда-нибудь пригодиться, поэтому решил взять их себе. Коробку он поставил под компьютерный стол в комнате у сына сожительницы и стал там хранить, а оружие спрятал под кровать в той же комнате. Он не знал, что делать с оружием и порохом, у него возникала мысль сдать эти предметы участковому, но не хватало времени, и тем более ФИО8 на тот момент был жив, и он не хотел его подставлять. Указанные предметы: порох, два снаряженных патрона и оружие хранились у него дома по адресу: <адрес> по тому же адресу, где на данный момент он проживает совместно с сожительницей ФИО7, которая является собственником дома, где они проживают. Когда он хранил у себя дома вышеуказанные оружие, патроны и порох, он понимал, что это незаконно, поскольку он знал, что без разрешения приобретение и хранение оружия и боеприпасов незаконно. Так же он знал, что для получения разрешения на хранения оружия необходима постоянная прописка, которой у него до сих пор нет, поэтому он не обращался за оформлением такого разрешения. Также он знал, о том, что, если у него нет такого разрешения, то он должен был сдать имеющиеся у него огнестрельное оружие, патроны и порох, но он этого делать не стал, поскольку подумал, что у ФИО8 нет разрешения на хранение и ношение оружия, и он может его подставить. Свою вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что он по-прежнему проживает со своей сожительницей ФИО11 размер его заработной платы составляет 30 000 рублей, у него имеется шестнадцатилетняя дочь ФИО6, проживающая со своей матерью в <адрес>, на содержание дочери из его заработка удерживаются алименты, также он постоянно оказывает помощь своей одиноко проживающей матери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ведении домашнего хозяйства: заготавливает дрова, выполняет работы на огороде и иные бытовые обязанности. В содеянном искренне раскаивается.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся в суд свидетелей обвинения ФИО11., Свидетель №2, ФИО10 и Свидетель №4

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 33-34) она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, где проживает совместно сыном Свидетель №2 и с осени 2024 года с ними проживает её сожитель ФИО1 С сентября 2024 года сын обучается в <данные изъяты>. О том, что у них дома хранится оружие и боеприпасы, в том числе порох, она не знала. Узнала только после проведения обыска, когда в ходе обыска были обнаружены и изъяты оружие и боеприпасы. На момент проведения обыска ФИО1 дома отсутствовал, он находился на вахте в <адрес>. Впоследствии, после обнаружения указанных предметов, со слов сожителя, ей стало известно, что оружие и боеприпасы, которые обнаружили в ходе обыска, ему передал её отец. Об обстоятельствах передачи оружия и боеприпасов ей ничего не известно. До этого ни ФИО1, ни её отец, ей ничего не говорили. В какой момент её отец передал ФИО1 оружие и боеприпасы сказать не может, но поскольку данные предметы были обнаружены в комнате сына, то думает, что уже после того, как сын уехал на учебу в <адрес>, так как если это было бы раньше, она бы это могла увидеть. Допускает, что отец мог передать оружие и порох ФИО1, так как тот являлся владельцем оружия, поскольку у него дома имелся сейф для хранения оружия. Её отец приезжал к нам периодически, потом, с осени 2024, он стал сильнее болеть и последний раз он был у них в феврале 2025 года, ДД.ММ.ГГГГ он умер.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 27-28) следует, что он проживает с матерью ФИО7 по адресу: <адрес>. В настоящее время он обучается <данные изъяты>, дома бывает редко, последний раз приезжал на похороны дедушки ФИО8 Примерно с 2024 года мама стала проживать с ФИО1, о том, что тот хранил у него в комнате оружие и порох ему ничего не известно, с осени 2024 года он проживал в <адрес> по месту обучения.

В соответствии с показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д. 29-30) и Свидетель №4 (л.д. 31-32) ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 20 мин. их пригласили в качестве понятых по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 В их присутствии, а так же в присутствии собственника жилого помещения ФИО7 сотрудники полиции на основании постановления о проведении обыска от ДД.ММ.ГГГГ провели обыск в жилище ФИО1 по указанному адресу. Перед началом обыска ФИО7 была ознакомлена с постановлением о проведении обыска, затем ей было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО7 ответила, что ничего запрещенного у неё в доме нет. Затем сотрудники полиции приступили к проведению обыска, они обследовали жилой дом и в ходе обыска под кроватью в детской комнате был обнаружен пакет черного цвета, в котором находилось оружие, затем под компьютерным столом в той же комнате была обнаружена пластиковая коробка белого цвета, в которой среди предметов, предназначенных для снаряжения патронов, находилась металлическая банка с веществом серого цвета, на банке имелась надпись порох охотничий. На вопрос сотрудников полиции, чье это и для чего используются, ФИО7, ответила, что не знает. Обнаруженные предметы были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с печатью «Для пакетов №», на которой поставили подписи все участвующие лица. На момент обыска ФИО1 не было дома. Свидетелю Свидетель №3 известно, что приблизительно с осени 2024 года ФИО7 проживает с сожителем ФИО1, как часто ФИО8 навещал свою дочь ФИО7 ей не известно, но периодически она его видела в поселке, последний раз в начале 2025 года.

Судом исследованы представленные стороной обвинения письменные доказательства и иные документы, допускаемые в качестве доказательств, в порядке ст. 84 УПК РФ, а именно:

- постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 45 минут обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в комнате под компьютерным столом в пластиковой коробке была обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «Ирбис 410 порох охотничий» с содержащимся в ней сыпучим веществом (л.д. 9-18);

- заявление ФИО1 о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что хранил по адресу: <адрес> огнестрельное ружьё, порох, боеприпасы, капсюля и другие предметы для снаряжения боеприпасов, разрешения на хранение и ношение не имеет (л.д. 21);

- заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой 217,8 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления - бездымным пироксилиновым охотничьим порохом (л.д. 76-78);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена металлическая банка с имеющейся на ней бумажной этикеткой с надписью «Ирбис 410 Порох охотничий», а также находящееся в данной банке вещество зелено-коричневого цвета в виде цилиндров 0,5 мм и высотой 1 мм (л.д. 63-66);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен <адрес>, находящаяся в нем детская комната, в которой с левой стороны расположен стол, под которым в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ была изъята пластиковая коробка, в которой находилась металлическая банка с порохом (л.д.60-62);

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому последний с участием защитника, указав на <адрес> пояснил, что здесь он проживает и хранил порох, который был изъят сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. Далее подозреваемый, находясь в помещении детской комнаты указанного дома, указав на стол, под которым стояла пластиковая коробка с находившейся в ней металлической банкой с порохом, показал, что эта коробка вместе с металлической банкой с порохом была ему передана на хранение ФИО8 (л.д. 55-59);

- сведения Отделения лицензионно разрешительной работы (по Дальнегорскому, Тернейскому, Кавалеровскому и Ольгинскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 как владелец гражданского оружия не числится. Разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему, либо лицензия на право приобретения оружия и патронов к нему ФИО1 не выдавалось (л.д. 96).

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает совокупность достаточной для решения вопроса о виновности ФИО1

Вина подсудимого в совершении преступления доказана оглашенными в судебном заседании признательными показаниями самого ФИО1, протоколами обыска, осмотра предметов и места происшествия, заключением судебной взрывотехнической экспертизы, показаниями свидетелей обвинения, а также остальной совокупностью доказательств совершения преступления, собранной органом предварительного расследования и исследованной в ходе судебного следствия.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, поскольку они содержат подробные сведения об обстоятельствах совершения преступления, отражающие такие детали содеянного, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему данное деяние. ФИО1 допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на него незаконного воздействия, при этом правильность записи показаний в протоколах удостоверена самим ФИО1 и его защитником, каких-либо замечаний или заявлений ими не заявлялось. Указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Обстоятельств, которые бы указывали на самооговор подсудимого или на искусственное создание против него доказательств, судом не установлено.

Оценивая данную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, суд признает её достоверным, относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку она носит добровольный характер, перед её составлением, как того требуют положения ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО1 были разъяснены его права, в том числе право на защиту, а также право не свидетельствовать против себя, что подтверждено соответствующим протоколом (л.д. 20), несмотря на отсутствие защитника при оформлении указанного процессуального действия, изложенные в ней сведения являются верными, что подтверждено подсудимым в суде.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимого с их стороны не выявлено.

Содержание протоколов следственных действий, экспертное заключение соответствуют положениям действующего законодательства, каких-либо нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено.

Исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Таким образом, доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в установленном законом порядке, а потому признаются судом соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Действия ФИО1 по принятию в дар от ФИО8 (умершего ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 92) бездымного пироксилинового охотничьего пороха и его последующего хранения в коробке под столом в помещении детской комнаты его жилища образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку по смыслу указанной нормы и в соответствии с данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» разъяснениями, под незаконным приобретением взрывчатых веществ понимается их получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения, а под незаконным хранением взрывчатых веществ - их сокрытие в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 непосредственно выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, является отцом несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с сожительницей ФИО11 в принадлежащем ей жилище, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в АО <данные изъяты> должности разнорабочего.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, указано, что в <адрес> проживает с 2013 года, за время проживания в распитии спиртных напитков замечен не был, по характеру общительный, спокойный, не конфликтный, со стороны соседей и родственников жалоб не поступало, в круг общения лица, ведущие антиобщественный образом жизни не входят, к административной ответственности не привлекался, на учете в ПП № МО МВД России «Кавалеровский» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), выразившееся в том, что подсудимый в период предварительного следствия по делу давал подробные признательные показания о совершенном им преступлении, в том числе при их проверке на месте преступления, что позволило установить все обстоятельства содеянного, также в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судом признаются: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетней дочери (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и матери пожилого возраста (ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие как степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, являющегося впервые совершившим запрещенное уголовным законом деяние, его возраст, семейное и имущественное положение, положительную характеристику с места жительства, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признавая совокупность указанных обстоятельств исключительными, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также учитывая цели и мотивы его действий, способ завладения и свойства взрывчатых веществ, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также принципом гуманизма, закрепленным в статье 7 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и полагая возможным, исходя из совокупности данных о личности подсудимого, имеющего место жительства, работающего и социально адаптированного, применить к назначаемому ему наказанию условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый имеет все условия для нормальной жизни, возможности своего исправления и правильной оценки содеянного без его изоляции от общества и реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, что обеспечит надлежащее поведение осужденного, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку суд назначает подсудимому наказание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а кроме того, санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не предусматривает альтернативного наказания лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, особой уголовно-правовой охраны в области общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ, объективных и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку государственная политика в области противодействия незаконному обороту взрывчатых веществ сводится к запрету последних в РФ в свободном гражданском обороте под угрозой применения уголовного наказания, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или от наказания, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого в общем размере 5882 руб., на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учётом материального положения ФИО1, его трудоспособности и постоянного трудоустройства - подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественном доказательстве по настоящему делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, изложенными в п. 22.2 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 № 5 разъяснениями, в соответствии с которыми, с учетом положений п.п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абзаца 3 пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации, а также положениями параграфа 18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989, в силу чего приходит к выводу, что переданное на хранение на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю» метательное взрывчатое вещество промышленного изготовления подлежит оставлению в распоряжении этого органа для принятия решения о его дальнейшей судьбе.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства - уголовно-исполнительная инспекция (далее - УИИ); являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, по графику, установленному УИИ; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Сазонову С.А. в сумме 5882 (пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство - металлическую банку с метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления - бездымным пироксилиновым охотничьим порохом общей массой 217,8 г., переданное на хранение на склад вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю» - оставить в распоряжении данного органа для принятия решения о его дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы (представления) через Ольгинский районный суд Приморского края. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.А. Плотицина