Решение № 2-24/2019 2-24/2019(2-335/2018;)~М-362/2018 2-335/2018 М-362/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-24/2019

Дело № 2-24/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 05 февраля 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., при секретаре судебного заседания Полятинском П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 55 000 рублей. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с тем, что ответчик систематически не исполнял свои обязательства по договору истец ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед истцом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78 771 рубль 00 копеек, где просроченная задолженность по основному долгу составляет 49 671 рубль 59 копеек, просроченные проценты – 19 088 рублей 43 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10 010 рублей 98 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 563 рубля 13 копеек.

Представитель истца ФИО2 ходатайством просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 заявлением просит рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования признает частично. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит отменить взыскание штрафа.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив отзыв, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Акцептом, как установлено в п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судебным следствием установлено, что ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заполнено заявление - анкета на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» и направлено в адрес Банка. В заявлении ответчик ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими Условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, понимает их и в случае заключение договора обязуется их соблюдать.

На основании заявления – анкеты между ФИО1 и Банком в офертно-акцептной форме был заключен договор о кредитной карте на условиях, установленных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (далее Общие условия).

В соответствии с пунктами 5.7, 5.8 и 5.11 Общих условий, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12).

Пунктом 7.2.1 Общих условий клиент оплачивает банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Как следует из выписки по договору № с момента активации карты ответчик неоднократно пользовался кредитной картой, в период пользования кредитной картой Банк надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора кредитования и несвоевременным внесением платежей, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг с ответчиком договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Размер задолженности зафиксирован, последующее начисление комиссий и процентов прекратилось, и Банк выставил в адрес ответчика заключительный счет, в котором сообщал об образовавшейся задолженности, а также предлагал погасить ее в течение 5 дней с момента получения настоящего документа.

Требование Банка о погашении задолженности ответчиком ФИО1 не выполнено.

Как следует из справки Банка о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на указанную дату составляет 78 771 рубль 00 копеек, из них: основной долг – 49 671 рубль 59 копеек, проценты – 19 088 рублей 43 копейки, комиссии и штрафы – 10 010 рублей 98 копеек.

Проверив правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд признает его основанным на законе, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности по кредитной карте либо о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком условия кредитного договора приняты добровольно, о чем свидетельствует личная подпись ответчика в заявлении-анкете. Более того, ответчик ФИО1 имела возможность отказаться от заключения договора кредитной карты, как это оговорено в пункте 2.3 Общих условий, но своим правом не воспользовалась.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 563 рубля 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 771 рубль 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 563 рубля 13 копеек, всего 81 334 (восемьдесят одна тысяча триста тридцать четыре) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Кириллин