Решение № 2-1684/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-414/2019

УИД 26 RS0012-01-2018-003205-94

Дело № 2-1684-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Багратуни С.С.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика и представителя ответчика адвоката Рассадневой Л.С., представившей ордер № ...... удостоверение ......,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к администрации г.Ессентуки к ФИО2 о признании реконструированного объекта капитального строительства - квартиры, самовольной постройкой, возложении обязанности о приведении реконструированного объекта капитального строительства в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции путем сноса (демонтажа) пристройки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Ессентукский городской суд с иском к администрации г.Ессентуки к ФИО2 о признании реконструированного объекта капитального строительства- квартиры, самовольной постройкой, возложении обязанности о приведении реконструированного объекта капитального строительства в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции путем сноса (демонтажа) пристройки, указывая, что ФИО2 на праве собственности принадлежит кВ. ......общей пл. <данные изъяты> кв.м, кадастровый ...... по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ....... № КУВИ-...... ....... сотрудниками УАиГ г.Ессентуки в ходе проведения осмотра объекта капитального строительства установлено, что самовольно произведена реконструкция кВ. ......, осуществлена пристройка (<данные изъяты>2 кв.м). Из изложенного следует, что созданный ответчиком объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство данного объекта не выдавалось Согласие собственников помещений МКД перед строительством/реконструкцией помещений на земельном участке общего пользования ответчиком не получено.

Просила признать реконструированный объект капитального строительства-жилое помещение-......., расположенную по адресу: г.Ессентуки, ул. .......самовольной постройкой;

Обязать ФИО2 за свой счет привести реконструированный объект капитального строительства- жилое помещение-......., расположенную по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции путем сноса (демонтажа) пристройки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, основываясь на выводы, отраженные в заключении эксперта, при этом дополнил, что собственником квартиры был ФИО3 по договору приватизации от ....... р ...... и ему неизвестно, обращался ли отец в компетентные органы по вопросу получения разрешения на реконструкцию ....... в г.Ессентуки.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО4

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Орган государственной власти обладает правом обращения в суд в защиту публичных интересов в случаях, прямо указанных в федеральном законе, а также когда данное право с необходимостью вытекает из компетенции соответствующего органа (то есть когда у органа отсутствует возможность реализовать закрепленные законом полномочия без обращения в суд). Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что право обращения в суд с требованием, направленным на устранение последствий незаконного переустройства и (или) перепланировки, принадлежит органу местного управления, в рассматриваемом деле- администрации г.Ессентуки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 10, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, иной правообладатель вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно выписки из ЕГРН ....... в г.Ессентуки, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации от ....... ......-АИ ......

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу ч.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства уполномоченными органами ФИО2 не выдавалось.

При осмотре объекта капитального строительства от ......., проведенного комиссией УАиГ администрации ......., составлен акт. Многоквартирный дом по адресу: г.Ессентуки, ул. ......., имеет два жилых этажа, выполнен из керамического кирпича, размерами в плане 10х10 м, кадастровый ......, расположен в зоне Ж-1( зона малоэтажной жилой застройки). К ....... самовольно выполнена пристройка, оборудованная под санузел, площадью визуально <данные изъяты> кв.м

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Федерального Закона «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ, строительство любого объекта должно вестись в строгом соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами.

В силу ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В ч. 3 ст. 25 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 и п.1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемого судом.

Материалы дела не содержат соглашения всех участников-жильцов ....... в г.Ессентуки по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности.

Из техпаспорта жилого помещения от ....... следует. что собственником был ФИО3 по договору приватизации от ....... р 3-...... и как следует из пояснений ответчика, ему неизвестно, обращался ли отец в компетентные органы по вопросу получения разрешения на реконструкцию квартиры № ....... в г.Ессентуки.

ФИО2 также не предпринимал все зависящие от него меры для легализации спорного объекта, доказательства его обращения в администрацию г.Ессентуки за получением разрешения на строительство (реконструкцию) объекта с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство (п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143), не представлены.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что спорная пристройка возведена на земельном участке без разрешительной документации, на не принадлежащем предыдущему собственнику квартиры земельном участке, без согласования с жильцами многоквартирного дома.

Согласно акта ...... осмотра объекта капитального строительства от ......., проведенного комиссией УАиГ администрации г.Ессентуки, проведен осмотр строения по адресу: г.Ессентуки, ул. ......., в результате которого МКД имеет два жилых этажа, выполнен из керамического кирпича, размерами в плане 10х10 (визуально), кадастровый ......, расположен в зоне Ж-1(зона малоэтажной жилой застройки). Собственником ....... в г.Ессентуки является ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации от ....... ......-АИ ......, площадь .......,0 кв.м, самовольно выполнена пристройка, облицованная металлическими профилированными листами, площадь самовольной пристройки-11,2 кв.м(визуально), оборудована под санузел.

Таким образом, факт наличия самовольного строения администрацией г. Ессентуки подтвержден.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

(абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Суд, устанавливая имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применяет положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст. 209, 222, 247, 260, 263, 304 ГК РФ, ст. 40, 60 ЗК РФ, ст. 51, 52 ГрК РФ, а также разъяснения п. 28, 45, 46, 47 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и приходит к выводу, что исковые требования администрации г.Ессентуки о признании реконструированного объекта капитального строительства- квартиры, самовольной постройкой,-подлежат удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ предусматриваются способы защиты гражданских прав. В соответствии с этой нормой защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая заявленные требования в части возложения обязанности на ответчика по приведению объекта в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции путем сноса/демонтажа пристройки, суд приходит к следующему.

По ходатайству стороны ответчика, определением суда от 23.09.2019, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Судебная Экспертиза Юг» от 06.12.2019, реконструкция кВ. ...... ....... в г.Ессентуки соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам и регламентам. Угроза жизни и здоровью жильцов, проживающих в жилом доме, отсутствует. Проанализировав полученные в ходе проведения исследования данные, экспертом установлено, что произвести демонтаж в существующей пристройке ......., без нанесения ущерба конструкциям всему жилому дому в целом,- невозможно

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, выводов заключения эксперта от 06.12.2019, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных администрации г.Ессентуки к ФИО2. требований о возложении обязанности на ФИО2 за свой счет привести реконструированный объект капитального строительства- жилое помещение-......., расположенную по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции путем сноса (демонтажа) пристройки.

Разрешая возникший спор суд исходит из того, что несоблюдение ответчиком требований ст. 51 ГрК РФ, предусматривающей осуществление реконструкции объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, а также ст. 26, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, предусматривающих возможность уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме путем реконструкции, перепланировки и переустройства только с согласия всех собственников помещений в данном доме, само по себе не является основанием для возложения на ответчика обязанности по сносу спорной пристройки.

При этом суд исходит из того, что возведенная ответчиком пристройка фактически является единым строением с жилым домом и представляет собой реконструкцию жилого дома, что соответствует определению понятия "реконструкция", содержащемуся в п. 14 ст. 1 ГрК РФ.

Доказательств того, что спорная пристройка препятствует жильцам МКД по ....... осуществлять право пользования принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым домом и земельным участком, не представлено. Как и не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что спорная пристройка, возведенная в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) создает угрозу жизни и здоровью истца, а также нарушает чьи-либо права.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ее муж является собственником ....... в г.Ессентуки, они много лет проживают по этому адресу. Когда началось строительство пристройки ее муж не возражал. Их права ничем не нарушены. Поскольку дом дореволюционной постройки, стены турлучные, они боятся даже делать ремонт в доме. В пристройке находятся туалет, душевая и раковина. Все квартиры приватизированы. По вопросу признания МКД аварийным не обращались

В соответствии со ст. 10, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, иной правообладатель вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусматриваются способы защиты гражданских прав.

В рамках рассмотрения дела судом назначена судебно-строительно-техническая экспертиза, проведенная ООО «Судебная Экспертиза Юг-Эксперт» ......., согласно выводам которой реконструкция кВ. ...... ....... в г.Ессентуки соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам и регламентам. Угроза жизни и здоровью жильцов, проживающих в жилом доме,-отсутствует. Произвести демонтаж в существующей пристройке кВ. ......, без нанесения ущерба общим конструкциям всему жилому дому в целом,-невозможно.

В соответствии с этой нормой защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит требования истца в части признания реконструированного объекта капитального строительства-жилого помещения-......., расположенной по адресу: г.Ессентуки, ул. .......самовольной постройкой; доказанными и подлежащими удовлетворению.

Требования администрации г.Ессентуки о возложении на ФИО2 за свой счет привести реконструированный объект капитального строительства- жилое помещение-......., расположенную по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции путем сноса (демонтажа) пристройки, удовлетворению не подлежат в силу вышеизложенных обстоятельств.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать реконструированный объект капитального строительства-жилое помещение-......., расположенную по адресу: г.Ессентуки, ул. .......,-самовольной постройкой.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на ФИО2 за свой счет привести реконструированный объект капитального строительства- жилое помещение-......., расположенную по адресу: г.Ессентуки, ул. ....... в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции путем сноса (демонтажа) пристройки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, - 20 декабря 2019 года.

Председательствующий: Аветисова Е.А.