Приговор № 1-125/2020 1-729/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» мая 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретарях судебного заседания Назаровой О.К., Матвеевой Е.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Петровой О.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитника Бабыкина Д.И.,

подсудимого ФИО4

потерпевшего Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО4, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев 9 дней ограничения свободы,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 около 09:00 ДД.ММ.ГГГГ находился на территории пляжа «Тортуга», расположенного у <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший , с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО4 находясь на территории пляжа «Тортуга» действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что не имеет законных прав на распоряжение имуществом, принадлежащим Потерпевший и, игнорируя данное обстоятельство, с участка местности, расположенного на территории указанного пляжа взял, то есть тайно похитил 2 подставки от мангалов, стоимостью 1250 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2500 рублей. После чего, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший с причинением значительного ущерба гражданину, прошел в сторожевой вагончик, расположенный на территории указанного пляжа, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что не имеет законных прав на распоряжение имуществом, принадлежащим Потерпевший и, игнорируя данное обстоятельство из сторожевого вагончика, не предназначенного для хранения материальных ценностей, свободным доступом взял, то есть тайно похитил двухтактный бензиновый генератор «Ergomax» ER 950 S2 стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО4 и его защитник Бабыкин Д.И. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Потерпевший , согласно телефонограмме, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, просит наказать ФИО4 строго.

Государственный обвинитель согласна с ходатайством подсудимого ФИО4 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО4 в краже, то есть то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, и действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается собранными по делу доказательствами, об этом же свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевшего Потерпевший

Суд считает, что обвинение ФИО4 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного, принятие мер к возвращению похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с места жительства и места работы. Суд учитывает также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд усматривает в действиях ФИО4 рецидив преступлений (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), что учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, учитывает при назначении размера наказания ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкое, как не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для назначения ФИО4 иного наказания, кроме как лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае суд не усматривает.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: паспорт на двухтактный бензиновый генератор «Ergomax» ER 950 S2 на 7 листах, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: паспорт на двухтактный бензиновый генератор «Ergomax» ER 950 S2 на 7 листах, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин