Приговор № 1-592/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-592/2021Минусинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное именем Российской Федерации гор. Минусинск Красноярского края 06 июля 2021 г. Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М. при секретаре судебного заседания Савельян Е.С. с участием: государственного обвинителя Красиковой А.А. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Черепановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), работающего по найму, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, военнообязанного, судимого: - 29 июня 2020 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением Минусинского городского суда от 22 января 2021 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 29 марта 2021 г. около 10-ти часов у ФИО1, находящегося возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 29 марта 2021 г. около 10-ти часов ФИО1, находясь около <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданке Потерпевший №1, и желая их наступления, обнаружил металлические листы на крыше <адрес> и, намереваясь похитить данные металлические листы с кровли крыши вышеуказанного дома, проследовал по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где приискал выдергу и сани для демонтажа и перевозки похищенного, затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, вернулся к дому № по <адрес>, где залез по растущему в непосредственной близости с забором дереву, и перелез на крышу вышеуказанного дома, где при помощи ранее приисканной выдерги, с кровли крыши демонтировал металлические листы, толщиной металла 1 мм, общей площадью 102 кв. метра, стоимостью 12 648 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12 648 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 160), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей (л.д. 155-156) применяет особый порядок при принятии судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности характеризующих личность данных, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному. Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного расследования времени, места, способа и мотива совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» отрицательно (л.д. 135); соседями и знакомыми – положительно (л.д. 136-138), на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 133). Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления подсудимого, без применения в отношении указанного лица дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2020 г. При этом, в период отбытия наказания по вышеуказанному приговору, ФИО1 допускал нарушение порядка отбывания наказания в связи с чем постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 22 января 2021 г. испытательный срок указанному лицу был продлен на 1 месяц. В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершения указанным лицом умышленного преступления против собственности, суд, не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 29 июня 2020 г., считая необходимым назначить последнему наказание с применением положений ст. 70 УК РФ. С учетом указанных выше обстоятельств, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд на основании совокупности данных о личности подсудимого ФИО1 и поведения указанного лица, приходит к выводу о невозможности достижения цели исправления ФИО1 без изоляции указанного лица от Общества. Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в порядке, установленном п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима в связи с тем, что приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2020 г. ФИО1 был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности. Кроме того, с учетом личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда, с последующим содержанием ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2020 г. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказаний по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2020 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием указанного лица в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю. Время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. Председательствующий: судья Фомичев В.М. Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Фомичев Виктор Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |