Постановление № 1-99/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело № 1-99/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Вышний Волочек 07 мая 2020 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е.,

при секретаре Щипиловой М.С.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Лазарева И.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Озеровой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 30 минут 21.03.2020 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька, с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащих Потерпевший №1

ФИО1, реализуя указанный прямой преступный умысел, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу в указанный период времени с целью личного обогащения, следуя внезапно - возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может ей воспрепятствовать, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 5 948 рублей, банковской картой «Сбербанк России», не представляющей материальной ценности, на которой денежные средства отсутствовали.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 5 948 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление в письменной форме с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с последней.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала указанное заявление.

Ходатайство о прекращении производства по делу выражено в письменном заявлении и приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Озерова О.В. против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям – в связи с примирением с потерпевшей, не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнения сторон, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства. Также суд учитывает семейное положение подсудимой – она является замужней и имеет на иждивении двух малолетних детей, и её состояние здоровья.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей - загладила причиненный вред, возместив потерпевшей материальный ущерб и принесла ей извинения, что свидетельствует о её деятельном раскаянии в содеянном. Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся примирением и возмещением ущерба.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, включая сведения о личности подсудимой, а также её действия, направленные на заглаживание причинённого потерпевшей вреда, суд пришёл к выводу о том, что подсудимая ФИО1 не представляет большой общественной опасности, её исправление возможно без назначения наказания, и она может быть освобождена от уголовной ответственности.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимой ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До вступления постановления в законную силу данная мера пресечения отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательства по делу необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что все законные основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются в наличии, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, суд считает, что уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относится сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в качестве защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы выплаченные адвокату, участвовавшему на предварительном следствии, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 239, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск с видеозаписью магазина «Пятёрочка» - хранить при материалах уголовного дела,

- кошелёк, банковскую карту на имя Потерпевший №1, монеты в сумме 98 рублей - оставить в распоряжении законной владелицы Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.Е. Воробьёва