Приговор № 1-142/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-142/2018

к делу № 1-142-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.;

при секретаре Бухтияровой Л.А.

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Логвиновой А.А.

потерпевшего: Потерпевший №1

подсудимой: ФИО1

защитника адвоката Лащенко А.С. ордер № 69321 от 22.02.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 22.10.2015г. мировым судьей судебного участка №12 Таганрогского судебного района Ростовской области по ч.2 ст.115 УК РФ к 4 месяцам ИР с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 13.04.2016г. снята с учета ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО в связи с отбыванием наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 26 ноября 2016г., примерно в 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в комнате общежития <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла со стола нож, хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к категории холодного оружия, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 два удара в левое бедро. В результате этого ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны в средней трети левого бедра по внутренней поверхности со сквозным повреждением по ходу раневого канала бедренной вены, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку вреда, опасного для жизни человека, а также в виде раны в нижней трети левого бедра по передне-наружной поверхности без повреждения магистральных сосудов и нервных стволов, раневой канал слепо заканчивается в мягких тканях, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, она признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано ее защитником.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил суд строго подсудимую не наказывать и не лишать свободы, так как он с ней помирился, она загладила причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (т.1 л.д.19), а также признательные показания по делу, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила морального вреда и материальный ущерб, причиненный в результате преступления, характеризуется по месту жительства и работы исключительно с положительной стороны.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Так, органами предварительного расследования в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Такие обстоятельства подсудимой не оспариваются, поскольку она согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем, с учетом обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, по убеждению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не способствовало возникновению умысла у подсудимой на совершение данного преступления. На основании изложенных обстоятельств, личности подсудимой, которая на учете нарколога не состоит, характера и степени общественной опасности преступления, по убеждению суда, отсутствуют основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимой суд учитывает состояние здоровья подсудимой, кроме того, она на учете у врача нарколога не состоит,

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, который просил ФИО1 строго не наказывать.

ФИО1 ранее судима, однако в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку приговором мирового судьи судебного участка №12 Таганрогского судебного района Ростовской области от 22.10.2015г. осуждена за умышленное преступление небольшой тяжести, что не образует рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, который на строгом наказании подсудимой не настаивал.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, наказание ей должно быть, назначено только в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям ее исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание ею вины на предварительном следствии и в суде, как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 22.02.2018г.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (т.1 л.д.62-63) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов