Приговор № 1-124/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-124/2018

Дело № 1-124/2018

(№ у/д №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники 11 мая 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Хрипушина Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника Приходько Н.В.

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1)13.07.2017 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 238 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ. 19.10.2017 года снят с учета в филиале по г. Осинники ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного изготовления и хранения огнестрельного оружия, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, из <данные изъяты> незаконно изготовил самодельным способом <данные изъяты> который согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> и относиться к огнестрельному оружию, который в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно ФИО1 незаконно хранил у себя дома самодельное огнестрельное оружие по вышеуказанному адресу со дня изготовления до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда оружие было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью по двум эпизодам совершенных преступлений и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Хрипушин Д.А., защитник Приходько Н.В., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считают правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция статей по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.223 ч.1, ст. 222 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых были совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, его искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления по двум эпизодам совершенных преступлений, <данные изъяты>

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимого ФИО1 по двум эпизодам совершенных преступлений не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере следует назначить ФИО1 по двум эпизодам совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимому условного осуждения по ст. 223 ч.1, ст. 222 ч.1 УК РФ сможет обеспечить достижения целей наказания в полной мере, и данное наказание является соразмерным и справедливым.

Назначение подсудимому ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ является нецелесообразным и не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого в полной мере.

Суд считает, что по эпизоду совершенного преступления ФИО1 по ст. 223 ч.1 УК РФ имеется наличие исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, а именно его поведением после совершения преступления и другими обстоятельствами по делу, поэтому возможно назначить подсудимому наказание по ст. 223 ч.1 УК РФ без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного с применением ст. 64 УК РФ, при этом суд учитывает совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, его искреннее раскаяние в содеянном, что по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления со стороны подсудимого ФИО1

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его семейного, социального и материального положения следует назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст. 222 ч.1 УК РФ без штрафа.

В связи с наличием по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ (активное способствование расследованию преступления) по двум эпизодам совершенных преступлений, а также рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 по ст. 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание, содеянное подсудимым, данные о личности виновного и повышенную опасность совершенных им преступлений, суд считает невозможным изменение категории по двум эпизодам совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также, суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ в отношении основного наказания по ст. 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 223 ч.1, ст. 222 ч.1 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, то наказание по совокупности преступлений ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

В соответствии со ст.81 п.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранящийся в камере хранения вещественных доказательства Отдела МВД России по г. Осинники – после вступления приговора в законную силу - уничтожить, молоток - хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить в собственности законного владельца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч.1, ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 223 ч.1 УК РФ 2 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного;

- по ст. 222 ч.1 УК РФ 1 год 5 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства, номера сотовой связи.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранящийся в камере хранения вещественных доказательства Отдела МВД России по г. Осинники – после вступления приговора в законную силу - уничтожить, молоток - хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить в собственности законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317, п.1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов