Решение № 2-1435/2019 2-53/2020 2-53/2020(2-1435/2019;)~М-1230/2019 М-1230/2019 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1435/2019

Дело № 2-53/2020

УИД 52RS0010-01-2019-001838-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 21 сентября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при помощнике судьи Головановой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:16:0010202:60 общей площадью 496 кв.м и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с условным номером 52-52-05/093/2009-095 общей площадью 27,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество СМУ-3 «Строитель», <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что она, ее сестра ФИО3 и мать ФИО4 после смерти отца ФИО5, умершего <дата>, в равных долях приняли наследство в виде земельного участка с кадастровым номером 52:16:0010202:60 общей площадью 496 кв.м и жилого дома с условным номером 52-52-05/093/2009-095 общей площадью 27,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>», <адрес>. Данный факт установлен решением Балахнинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №.

10.11.2010 г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, расположенные в Садоводческом товариществе СМУ-3 «Строитель».

На данный момент ФИО2 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

С момента смерти ее отца по настоящее время, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, спорным земельным участком и жилым домом. В свою очередь, ФИО3 после фактического принятия наследства не интересовалась судьбой земельного участка и жилого дома, не несла обязанностей по их содержанию.

Считает, что она приобрела право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:16:0010202:60 общей площадью 496 кв.м и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с условным номером 52-52-05/093/2009-095 общей площадью 27,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> СМУ<адрес>», <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные, в представленном заявлении указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, до 2017 года платила все налоги за земельный участок и жилой дом, из-за болезни и семейного положения не может их посещать.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу требований ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

На основании распоряжения администрации Балахнинского района от 12.03.1993 г. №230-Р ФИО5 в собственность, бесплатно, для ведения садоводства был предоставлен земельный участок площадью 496 кв.м в Коллективном саду СМУ-3 «Строитель».

На вышеуказанном земельном участке был построен садовый домик с мансардой.

Согласно техническому паспорту, подготовленному 06.11.2009 г. Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Балахнинское отделение), площадь садового домика с мансардой составила 27,6 кв.м.

31.05.1996 г. ФИО5 умер. Наследниками по закону после его смерти являлись: супруга – ФИО4, дочери – ФИО3 и ФИО2

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17.07.2006 г., вступившим в законную силу 28.07.2006 г., установлен факт принятия ФИО3, ФИО2 наследства открывшегося после смерти отца ФИО5

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.10.2009 г. ФИО2 зарегистрировала право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение, расположенные по вышеуказанному адресу.

В соответствии с договором дарения от 10.11.2010 г. ФИО4 подарила ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке.

Сведений о зарегистрированных правах на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в ЕГРН не имеется.

Из справки, выданной председателем СТ «Строитель» СМУ-3, следует, что ФИО2 является членом СТ «Строитель» СМУ-3, пользуется участком № 45, ежегодно с 1996 г. по 2019 г. включительно оплачивала членские взносы, эл.энергию, содержание дорог, благоустройство общей территории, принимала участие в общественных работах.

Разрешая заявленный спор, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив, что спорное имущество не является бесхозяйным, а принято наследником ФИО5 – ФИО3 в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По смыслу указанных выше норм, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Суд исходит из того, что факт пользования истцом спорным имуществом и несения расходов по его содержанию не может служить безусловным основанием для признания за ФИО2 права собственности по мотиву приобретательной давности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что истцу с достоверностью было известно о наличии наследника первой очереди после смерти ФИО5, истец понимала, что спорное имущество перешло в порядке наследования к ФИО3, которая реализовала свое право на принятие наследства.

В этой связи, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истцом спорной долей объектов недвижимости, такое владение не может являться основанием для признания за ФИО2 права собственности на имущество в силу приобретательной давности в контексте ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в своих возражениях по заявленным требованиям ответчик ФИО3 указала, что до 2017 года оплачивала налоги за спорное недвижимое имущество.

Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не содержится.

При наличии таких данных, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности на земельный участок 52:16:0010202:60, общей площадью 496 кв. м, и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 27,6 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество СМУ-3 «Строитель», <адрес>, в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2020 года.

Судья Н.Н. Минина